Оценка конкурентоспособности механизмов защиты собственности

Автор: Малахов Р.Г.

Журнал: Вестник Алтайской академии экономики и права @vestnik-aael

Статья в выпуске: 3 (26), 2012 года.

Бесплатный доступ

В статье предлагается методика количественной оценки конкурентоспособности механизмов защиты прав собственности, сложившихся в отдельных странах, в целях проведения межстрановых сопоставлений, и индекс отношения качества института собственности к затратам на ее защиту, последний позволяет определить тренд развития данного института в стране. Приводятся расчеты предложенных индексов в целях определения динамики развития института собственности в России.

Собственность, институт, конкурентоспособность

Короткий адрес: https://sciup.org/142178735

IDR: 142178735

Текст научной статьи Оценка конкурентоспособности механизмов защиты собственности

Институт собственности является одним из ключевых институтов общества. Принимая тезис о том, что институт является общественным благом, мы считаем возможным провести сравнение институтов, функционирующих в рамках разных государств. Современная оценка уровня защищенности прав собственности в РФ значительной частью экономистов негативна: Российское государство выступает как неэффективный гарант прав собственности и не обеспечивает приемлемый уровень ее защиты. В целом права собственности в РФ рассматриваются многими исследователями и практи- ками как незащищенные [1–3]. Отсюда вытекает вывод о наличии диссонанса в государственной политике в отношении собственности: властная элита взяла курс на развитие института частной собственности, сокращение доли государственной собственности – при отсутствии защищенности прав частных собственников.

Незащищенность прав собственности отражается, например, в индексе прав собственности, определяемом Херетидж Фаундейшн^* . Значения по этим индексам для России представлены в таблице 1.

Таблица 1

Год	Итог	Свобода бизнеса	Свобода торговли	Свобода от налогов	Расходы государства	Денежная свобода	Свобода инвестиций	Финансовая свобода	Права собственности	Свобода от коррупции	Свобода труда
2010	50,3	52,2	68,4	82,3	66,5	62,6	25,0	40,0	25,0	21,0	59,6
2009	50,8	54,0	60,8	78,9	70,6	65,5	30,0	40,0	25,0	23,0	60,0
2008	49,8	53,7	44,2	79,2	69,5	64,4	30,0	40,0	30,0	25,0	61,7
2007	52,2	62,0	62,6	79,5	69,5	62,8	30,0	40,0	30,0	24,0	61,5
2006	52,4	59,7	62,6	90,8	63,5	68,0	30,0	30,0	30,0	28,0	61,8
2005	51,3	55,0	63,2	91,5	58,9	65,6	30,0	30,0	30,0	27,0	61,8
2004	52,8	55,0	63,2	91,6	65,1	63,4	50,0	30,0	30,0	27,0	–
2003	50,8	55,0	57,4	90,6	64,5	57,0	50,0	30,0	30,0	23,0	–
2002	48,7	55,0	57,4	84,9	58,9	51,3	50,0	30,0	30,0	21,0	–
2001	49,8	55,0	52,2	74,7	73,0	38,9	50,0	30,0	50,0	24,0	–
2000	51,8	55,0	52,4	74,6	73,0	57,5	50,0	30,0	50,0	24,0	–
1999	54,5	55,0	53,2	74,3	65,3	50,3	50,0	70,0	50,0	23,0	–
1998	52,8	55,0	58,6	74,2	67,3	24,3	50,0	70,0	50,0	26,0	–
1997	48,6	55,0	46,0	77,7	58,5	–	50,0	70,0	50,0	30,0	–
1996	51,6	70,0	52,0	75,5	66,5	–	70,0	50,0	50,0	30,0	–
1995	51,1	85,0	52,0	75,5	67,1	–	70,0	50,0	50,0	10,0	–

* Херетидж Фаундейшн (Heretage Foundation) – консервативная американская организация, рассчитывающая индекс свободы для более чем 180 стран. Этот индекс является арифметической средней десяти индексов свободы : 1) свобода организации бизнеса; 2) свобода торговли; 3) свобода от налогов; 4) размеры государственных расходов; 5) монетарная свобода (стабильность валюты и отсутствие ценового регулирования); 6) свобода инвестирования; 7) финансовая свобода; 8) защищенность собственности; 9) свобода от коррупции (равна индексу Трансперенси Интернэшнл, умноженному на 10); 10) свобода на рынке труда. Понимая, что данная организация по своей сути является антироссийской, мы приводим ее индекс и принимаем во внимание следующий момент: оценка недружественными организациями слабых мест может быть более адекватной, чем необъективная внутренняя оценка. Данные Херетидж Фаундейшн взяты с официального сайта данной организации: www.

Динамика значений индексов свободы в России в 1995–2010 гг.

Из таблицы 1 в отношении прав собственности можно увидеть отрицательную динамику. Значение индекса защиты прав собственности в 25 пунктов в 2010 г. предполагает состояние собственности как среднее между 20 и 30. Для 20 пунктов характерно следующее: частная собственность слабо защищена, судебная система настолько неэффективна и коррумпирована, что нормой является улаживание споров и арбитраж вне суда, права собственности трудно осуществить, коррупция широко распространена среди судей, экспроприация является привычным явлением. Для значения индекса в 30 пунктов характерно следующее: собственность и владение слабо защищены, судебная система очень неэффективна, коррупция широко распространена, на суд сильно влияют другие ветви власти, экспроприация возможна [4].

Неудовлетворительная косвенн а я оценка состояния института собственности дается другой организацией - Фридом Хаус, ситуация парадоксальна: либеральный курс властной элиты приводит к потере свободы, в настоящее время страна этой организацией оценивается как несвободная, а тренд в плане гражданских и политических свобод нисходящий, интересным в данной оценке является то, что даже в сравнении с Венесуэлой, воспринимаемой в США в качестве явного оппонента, уровень свободы в РФ имеет более низкий рейтинг [5].

Традиционными в экономических работах являются либо констатация низкого качества услуг по защите прав собственности, характерного для России, либо качественное объяснение сложившейся ситуации. Нами предлагается подход для определения сравнительного качества услуг по защите прав собственности, основанный на данных организаций Транперенси Интернэшнл и Херетидж Фаундейшн. Хотя эти организации и идеологически ангажированы, мы предлагаем воспользоваться теми измерениями, которые они предлагают, за неимением более адекватных значений.

Так, Херетидж Фаундейшн рассматривает десять свобод, на наш взгляд, актуальными в отношении защиты собственности являются пять показателей: права собственности, свобода инвестиций, свобода от коррупции и свобода от налогов.

Такие показатели, как права собственности, свобода инвестиций, финансовая свобода и свобода от коррупции, являются качественными показа телями защищенности собственности государством, а несвобода от коррупции и несвобода от налогов - показатели затрат на использование данного института. Обоснование выбора именно названных выше показателей следующее.

1. Свобода от коррупции отражает уровень соблюдения своих обязательств государственными служащими - своеобразный аналог показателя надежности или ремонтопригодности прав собственности.
2. Свобода инвестиций отражает возможности собственников определить основные направления приложения капитала и защиту вложенных средств, т.е. подразумевает отсутствие бюрократических барьеров, препятствий инвестированию в земельную собственность, отраслевых ограничений по инвестированию, соответствующие стоимости инвестиций компенсации в случае экспроприации, отсутствие контроля доступа к биржам и контроль внешних транзакций.
3. Индекс прав собственности отражает способность индивидов аккумулировать собственность, защищенную четкими правами, реализация которых гарантируется государством.
4. Свобода от налогов отражает бремя, налагаемое государством на его граждан. В целом налоговая свобода является показателем стоимости услуг государства по защите собственности. Здесь целесообразно использовать показатель налоговой несвободы, рассчитываемый как 100% за минусом показателя свободы от налогов.
5. Свобода от коррупции одновременно является и стоимостным показателем конкурентоспособности института собственности, вернее, стоимостным показателем будет являться индекс несвободы от коррупции, рассчитываемый как 100% за минусом показателя свободы от коррупции. Ведь свобода от коррупции, будучи принятой нами за показатель надежности института собственности, является одновременно и стоимостным показателем в виде несвободы от коррупции, поскольку отражает неофициальные затраты на защиту собственности.

Таким образом, можно предложить три взаимосвязанных индекса: индекс стоимости услуг по защите собственности, индекс качества услуг по защите собственности, индекс конкурентоспособности института защиты собственности в стране.

Методика оценки конкурентоспособности института собственности * и его динамики представлена в таблице 2.

Таблица 2

Показатель	Способ определения	Примечания
Индекс конкурентоспособности института собственности	I кач I КСИС = у ст	Отношение индекса качества института собственности ( I _кач ) к индексу стоимости института собственности ( I ст )
Индекс качества института собственности	т _ i nc + i cu + i ck ¹ кач з	Среднее арифметическое трех индексов: индекс прав собственности ( i пс ), индекс свободы инвестиций ( i _си ), индекс свободы от коррупции ( i _ск )
Индексы, отражающие: - права собственности ( ПС ); - свободу инвестиций ( СИ ); - свободу от коррупции ( СК )	i _ П ; пс ПС_б СИ а i^ = ; си СИ _б i = СК ^ск СК_б	Определяется как отношение показателя прав собственности в анализируемой стране ( ПС _а ) к показателю прав собственности в стране, принятой за базу для сравнения ( ПС _б ), аналогично находятся и индекс свободы инвестиций ( i си ), и индекс свободы от коррупции( i ск )
Индекс стоимости института собственности	I _ i HH ⁺ i Hk ст 2	Среднее арифметическое двух индексов: индекс несвободы от налогов ( i _нн ), индекс несвободы от коррупции ( i нк )
Индексы, отражающие: - несвободу от налогов ( НН ); - несвободу от коррупции ( НК )	. _ 100 - СН а _ НН а _; ^{1 нн} ^_ 100 - СН_б ~ НН б ’ 100 - СК НК 1,„, _------------- _ - нн 100 - СК_б НК_б	Отношение разности 100% и показателя свободы от налогов в анализируемой стране ( 100 – СН _а ) к разности 100% и свободы от налогов в стране, принимаемой за базу для сравнения ( 100 – СН _б ), аналогично определяется индекс несвободы от коррупции ( i _нк )
Индекс «качество института собственности /затраты на институт собственности»	ПС + СИ + СК ³ к / ³ (100 - СН ) + (100 - СК ) 2	Отношение среднеарифметического трех показателей качества института собственности: права собственности, свобода инвестиций, свобода от коррупции, к среднеарифметическому элементов стоимости: несвободы от налогов ( НН ) и несвободы от коррупции ( НК )

Конкурентоспособность и динамика развития института собственности

Динамика индекса отношения качества инсти- лена в таблице 3 и на рисунке, где приведено урав- тута собственности к затратам на него представ- нение линейного тренда для данного индекса.

Определение динамики индекса отношения качества услуг по защите собственности к затратам на оплату этих услуг в РФ

Таблица 3

Показатели Годы	Свобода инвестиций	Права собственности	Свобода от коррупции	Налоговая свобода	Индекс качества	Индекс затрат	Индекс «качество / затраты»
1995	70	50	10	75,5	43,33	57,25	0,756914
1996	70	50	30	75,5	50,00	47,25	1,058201
1997	50	50	30	77,7	43,33	46,15	0,938967
1998	50	50	26	74,2	42,00	49,90	0,841683
1999	50	50	23	74,3	41,00	51,35	0,798442
2000	50	50	24	74,6	41,33	50,70	0,815253
2001	50	50	24	74,7	41,33	50,65	0,816058
2002	50	30	21	84,9	33,67	47,05	0,715551
2003	50	30	23	90,6	34,33	43,20	0,794753
2004	50	30	27	91,6	35,67	40,70	0,876331
2005	30	30	27	91,5	29,00	40,75	0,711656
2006	30	30	28	90,8	29,33	40,60	0,722496
2007	30	30	24	79,5	28,00	48,25	0,580311
2008	30	30	25	79,2	28,33	47,90	0,59151
2009	30	25	23	78,9	26,00	49,05	0,530071
2010	25	25	21	82,3	23,67	48,35	0,489486

Индекс качества института собственности Линейный (индекс качества института собственности)

Динамика индекса отношения качества услуг по защите собственности к затратам на их оплату

Как можно увидеть из результатов проведенных расчетов, в целом в РФ наблюдается отрицательная динамика показателя отношения качества услуг по защите собственности к затратам на их оплату. Каждый год снижение индекса происходит примерно на 2,5 процентных пункта: на единицу стоимости получается меньше единиц качества институционального блага. Такой тренд может свидетельствовать об ухудшении качества предоставляемых государством услуг по защите собственности на фоне роста их стоимости, как официальной в

виде налогов, так и неофициальной в виде коррупционной составляющей.

Нами был проведен расчет конкурентоспособности институтов собственности для 80 стран, но в формате статьи нецелесообразно представлять все значения, поэтому представлена выборка государств для сравнения институтов защиты прав собственности, сложившихся в отдельных странах. В выборку включены страны СНГ, страны, представляющие различные части света. Полученные показатели представлены в таблице 4.

Таблица 4

Показатель Страна	ПС	СИ	СК	I качества	СН	НН	НК	I стоимости	I ксис
Россия (база для сравнения)	25	25	21	1	82,3	17,7	79	1	1
Азербайджан	20	55	19	1,302	79,5	20,5	81	1,092	1,1922
Белоруссия	20	20	20	0,851	85,2	14,8	80	0,924	0,9204
Казахстан	30	30	22	1,149	87,9	12,1	78	0,835	1,3755
Туркменистан	10	0	10	0,292	90,2	9,8	90	0,846	0,3450
Украина	30	20	25	1,063	77,9	22,1	75	1,099	0,9677
Узбекистан	20	10	18	0,686	88,4	11,6	82	0,847	0,8099
Аргентина	20	45	29	1,327	69,5	30,5	71	1,311	1,0122
Канада	90	75	87	3,581	76,7	23,3	13	0,740	4,8361
США	85	75	73	3,292	67,5	32,5	27	1,089	3,0231
Япония	80	60	73	3,025	67,2	32,8	27	1,0974	2,7568
Китай	20	20	36	1,105	70,2	29,8	64	1,2471	0,8860
Южная Корея	70	70	56	2,756	71,1	28,9	44	1,095	2,5168
Индия	50	35	34	1,673	73,4	26,6	66	1,169	1,4310
Новая Зеландия	95	80	93	3,810	63,6	36,4	7	1,073	3,5518
ЮАР	50	45	49	2,044	69,1	30,9	51	1,196	1,7099
Чехия	65	70	52	2,625	80,1	19,9	48	0,866	3,0318
Сербия	40	50	34	1,740	83,2	16,8	66	0,892	1,9497
Хорватия	40	65	44	2,098	70,3	29,7	56	1,193	1,7583
Румыния	40	75	38	2,137	85,8	14,2	62	0,794	2,6924
Норвегия	90	65	79	3,321	50,5	49,5	21	1,531	2,1686
Германия	90	85	79	3,587	58,3	41,7	21	1,311	2,7366
Франция	80	50	69	2,829	51,9	48,1	31	1,555	1,8191
Испания	70	80	65	3,032	58,1	41,9	35	1,405	2,1576
Италия	55	75	48	2,495	55,2	44,8	52	1,595	1,5648
Швейцария	90	80	90	3,695	68,2	31,8	10	0,962	3,8428
Кипр	80	70	64	3,016	72,7	27,3	36	0,999	3,0188

Предлагаемая нами методика оценки конкурентоспособности механизмов защиты собственности в отдельных странах и индекс отношения качества института собственности к затратам на защиту являются показателями, которые позволяют получить относительную количественную оценку сложившихся механизмов защиты собственности в стране.

Индекс конкурентоспособности позволяет рассмотреть собственность с точки зрения конкуренции юрисдикций, но такая конкуренция должна получить некоторое экономическое наполнение. Индекс конкурентоспособности показывает, сколько относительных единиц полезности получает потребитель на одну относительную единицу стоимости. Такое понимание является достаточно обоснованным с той точки зрения, что институт собст-

венности является общественным благом. Финансирование данного института осуществляется как формально, через налоги, так и неформально, через коррупционный механизм. Индекс конкурентоспособности может выступить своеобразным ориентиром для определения тех стран, институциональное строительство в которых проходит относительно удачно и позитивный опыт которых может выступать в качестве целевого ориентира для развития института собственности в стране.

Индекс отношения качества института собственности к стоимости данного института отражает динамику прироста относительной полезности на одну относительную единицу стоимости и может выступать в качестве индикатора корректности проводимых преобразований в сфере защиты собственности.

1. Тамбовцев В. Улучшение з ащиты прав собственности – неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. 2006. №1. С. 22–38.
2. Устюжанина Е. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2001. №2. С. 74–95.
3. Осауленко А. Пути совершенств ования собственности в современной России // Вестник Томского государственного университета. 2006. Вып. 2 (42). С. 47–55.
4. Heritage Foundation. URL: http://www.heretage.org
5. Freedom House. URL: http://www.freedomhouse.org
6. Растова Ю.И., Малахов Р.Г., Горянинская О.А. Экономика организаций (предприятий): учебное пособие. М., 2009.

Индексы конкурентоспособности института собственности в 2010 г.

Список литературы Оценка конкурентоспособности механизмов защиты собственности

Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста России?//Вопросы экономики. 2006. №1. С. 22-38.
Устюжанина Е. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски//Экономическая наука современной России. 2001. №2. С. 74-95.
Осауленко А. Пути совершенствования собственности в современной России//Вестник Томского государственного университета. 2006. Вып. 2 (42). С. 47-55.
Heritage Foundation. URL: http://www.heretage.org
Freedom House. URL: http://www.freedomhouse.org
Растова Ю.И., Малахов Р.Г., Горянинская О.А. Экономика организаций (предприятий): учебное пособие. М., 2009.

Статья научная