Оценка конкурентоспособности образовательных программ на основе механизма профессионально-общественной аккредитации

IGOR V. DARDA

Moscow, Russian Federation

ления конкурентных преимуществ и недостатков могут являться результаты деятельности субъектов конкуренции [7]. В сфере высшего образования субъектами конкуренции выступают прежде всего вузы.

Краеугольным камнем рассмотрения конкуренции в образова- тельной среде является аспект определения конкурентных преимуществ институционального характера, то есть всей деятель- ности вуза. Это по сути превращает рассмотрение вопроса о конкурентных преимуществах в анализ различного рода условий реализации образовательного процесса. Для определения конкурентах преимуществ вузов существуют различные верифицированные механизмы: ежегодный мониторинг деятельности образовательных организаций высшего образования, национальные и международные рейтинги образовательных организаций в целом и отдельных образовательных программ в частности.

Но выпускник образовательной организации, даже «высокобрен-дированного» вуза, как таковой не интересен рынку труда. Следовательно, конкурентные преимущества образовательной организации работодателям интересны весьма условно. Они нацелены на получение выпускников по конкретным образовательным программам с четко обрисованными универсальными, а чаще всего узкопрофессиональными компетенциями. И конкурентные преимущества и (или) недостатки его подготовки надо определять на уровне оценки именно результатов реализации образовательных программ (далее – ОП) – сформированности у выпускников совокупности компетенций, необходимых работодателю.

Поэтому в данной работе мы остановимся именно на вопросах конкурентоспособности ОП. Под конкурентоспособностью ОП будем понимать комплексную характеристику образовательной деятельности, результат которой не только соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов и потребностям физического (юридического) лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, но и обладает рядом отличительных уникальных особенностей, позволяющих готовить специалистов более высокого уровня по сравнению с други- ми образовательными организациями (или по другим ОП).

Следует заметить, что в зависимости от региона, в котором находится образовательная организация, требования работодателей к выпускникам ОП по одинаковым направлениям (специальностям) подготовки могут различаться.

Образовательные организации, воспользовавшись автономией, предоставленной им Федеральным законом об образовании, а также рамочным характером действующих федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, стали разрабатывать ОП исходя из представления отдельных специалистов (или их группы) на выпускающих кафедрах. Следствием этого явился тот факт, что содержание ОП, разработанных разными вузами по одним и тем же направлениям (специальностям) подготовки даже с учетом одних и тех же профессиональных стандартов (далее – ПС), разнится кардинальным образом. Зачастую даже названия дисциплин (за исключением прямо указанных в федеральных государственных образовательных стандартах) не совпадают, не говоря уже об их содержании. Естественно, отличаются и формулировки планируемых результатов обучения в части профессиональных компетенций.

Следовательно, и полученные в результате освоения ОП профессиональные знания, умения и навыки у выпускников разных вузов, нацеленных на трудоустройство в одной отрасли и на замещение одинаковых или аналогичных должностей, сильно разнятся.

Если «потребителями» выпускников являются региональные организации, которые прямо или косвенно участвуют в подготовке молодых специалистов, то ситуация еще более или менее приемлемая. А вот если получившие диплом специалисты разъезжаются по различным регионам страны, то говорить об удовлетворенности работо- дателей качеством их подготовки в такой же мере уже не приходится.

Все это приводит к необходимости «доводки» выпускника, получившего определенные знания и навыки, до уровня реальных потребностей организаций уже на местах их профессиональной деятельности. Это увеличивает срок адаптации молодого специалиста и снижает в этот период его производительность.

Многолетний опыт проведения профессионально-общественной аккредитации (далее – ПОА) с участием Советов по профессиональным квалификациям (далее – СПК), представляющих интересы крупнейших объединений работодателей (в области ракетной техники и космической деятельности в машиностроении; в сфере нанотехнологий и микроэлектроники и др.) показал, что вузы еще недостаточно полно владеют механизмом взаимодействия с работодателями при разработке ОП, не четко определяют роль и место объединений работодателей в действительно независимой оценке качества подготовки выпускников [2].

ПОА, изначально позиционирующаяся скорее как педагогическое явление, направленное на оценку качества ОП, в последнее время обретает иные черты и характеристики. Если еще десять лет назад большинство авторов, описывающих вопросы качества образования, связывали его с ожиданиями несколько абстрактных «государства, общества, личности», то сейчас преобладает тенденция ориентированности высшего и среднего профессионального образования на удовлетворение потребностей рынка труда и (или) конкретного работодателя. В последнее время существенно обострилась проблема нехватки кадров, и речь идет не только о квалифицированных рабочих и служащих, но и о выпускниках вузов, готовых и способных выполнять профессиональные задачи в условиях современного российского производства, оказавше-

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ НА ОСНОВЕ МЕХАНИЗМА ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ гося под санкционным давлением. Примером полномасштабного проекта целевой подготовки инженерно-технических специалистов под потребности своих организаций может служить программа «Крылья Ростеха», реализуемая Госкорпорацией «Ростех» [8].

Формы независимой оценки качества (далее – НОК) ОП в России существуют как на государственном уровне (государственная аккредитация), так и на негосударственном, например ПОА. Но, несмотря на наличие совершенных работающих методик осуществления соответствующих процедур, в современных реалиях они в бóльшей степени нацелены на оценку условий а не результатов реализации ОП и удовлетворенности работодателей.

Как оказалось, достаточно сложно оценить результат реализации ОП, определяемый сформирован-ностью универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций, позволяющих выпускникам успешно выполнять определенные трудовые действия и функции на основании требований работодателей.

Понимая, что запланированный результат может быть достигнут и достигается только в ходе грамотно выстроенного,интеллектуально и материально-технически обеспеченного образовательного процесса, при соответствии содержания ОП и условий ее реализации задачам формирования обозначенных выше компетенций, не можем не отметить ценность существующих аккредитаций – государственной и ПОА. Накопленный опыт осуществления ПОА показывает, что рекомендации, полученные образовательной организацией в ходе ее проведения, ориентированы на улучшение ряда составляющих деятельности вуза по реализации ОП: совершенствование материальнотехнической базы, кадрового потенциала, информационно-коммуникационных ресурсов, а, особенно, содержания образования с учетом объективного мнения работодателей, не формально, а реально участвующих в экспертизе ОП, что влечет за собой повышение спроса на нее [2].

И, все же считаем, что ни одна существующая и действующая не текущий момент процедура ПОА, а также предлагаемые процедуры различных независимых оценок не позволяют в полной мере оценить результаты образования и выделить главные конкурентные преимущества ОП.

В качестве одного из наиболее интересных инструментов оценки результатов реализации ОП можно было бы рассматривать НОК,наце-ленную на подтверждение соответствия квалификации соискателя положениям ПС или другим квалификационным требованиям [5], если бы не несколько неоднозначных моментов:

• •    НОК не является обязательной для б о льшей части отраслей и видов профессиональной деятельности;

• •    процедура НОК является платной для потребителя, но в большинстве случаев не дает преимущества при приеме на работу;

• •    НОК проводится в центрах оценки квалификаций, наделенных такими полномочиями соответствующим СПК,которые есть не в каждом регионе;

• •    не по всем существующим ПС разработаны перечни квалификаций и оценочные средства для проведения НОК, да и внедрение в деятельность организаций профессиональных стандартов до сих идет не очень активно, даже на уровне государственных компаний;

• •    НОК нацелена на проверку соответствия квалификации положениям ПС, а результаты реализации ОП могут быть ориентированы на приобретение частичной квалификации (частичных квалификаций) из нескольких ПС;

• •    процедуры НОК не позволяют на законодательном уровне заменить процедуру государственной итоговой аттестации, несмотря на

  наличие «Методических рекомендаций по реализации НОК в системе высшего образования» (Письмо Минобрнауки МН-5/183427 от 28.06.2023 г.).

Не увенчалась успехом и попытка интегрировать результаты НОК в процедуры ПОА, заложенная в «Методических рекомендациях Национального совета по профессиональным квалификациям при Президенте РФ» [6]. Несмотря на наличие показателя, призванного оценить результаты НОК, в методиках проведения ПОА многих аккредитующих организаций только отдельные организации, имеют практический опыт, позволяющий в дальнейшим интегрировать процедуры НОК и ПОА. Это, например, НП «Межотраслевое объединение наноиндустрии», Профаккреда-гентство совместно с СПК в ракетной технике и космической деятельности, Союзом машиностроителей России.

Таким образом, на современном этапе развития ПОА не существует реального механизма оценки результатов подготовки выпускников как одного из важнейших индикаторов определения конкурентных преимуществ ОП.

При том нельзя отказаться от объективного наличия и других индикаторов, позволяющих оценить конкурентоспособность ОП. Качество образования так или иначе соотносится с содержанием,про-цессом и результатом профессиональной подготовки кадров [3], а, следовательно,индикаторы оценки конкурентоспособности ОП могут интерпретироваться как степень соответствия содержания, процесса и результата освоения программы актуальным и потенциальным потребностям основного «потребителя» выпускника программы – работодателя и рынка труда.

И вот здесь на первое место выходит процедура ПОА, реализуемая работодателями, их объединениями и уполномоченными органами на основе ПС и потребностей рынка труда, представляющая со- бой процесс оценивания, признания и наделения доверительным статусом конкретных ОП.

Используя эмпирическую базу ПОА, можно предложить несколько индикаторов (показателей) для оценки конкурентоспособности ОП:

• •    соответствие профессиональных компетенций выпускников программы требованиям ПС и (или) требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля;

• •    нацеленность содержания рабочих программ дисциплин на формирование профессиональных компетенций, разработанных на основе требований ПС и (или) требований рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля;

• •    соответствие содержания фондов оценочных средств дисциплин, формирующих профессиональные компетенции,содержанию оценочных средств, используемых в системе НОК;

• •    обеспеченность ОП материально-техническими, информационными, интеллектуальными и социальными ресурсами;

• •    востребованность выпускников, освоивших ОП, рынком труда;

• •    компетентность преподавательского состава,обеспечивающего реализацию ОП и др.

Особо здесь хочется остановиться на необходимости создания на за- конодательном уровне условий для максимально легкого привлечения к реализации образовательного процесса и руководству подготовкой обучающимися выпускных квалификационных работ специалистов-практиков.

В текущей эмпирической базе ПОА показатели ориентированы на подтверждение профессиональных компетенций,а оценка конкурентных преимуществ ОП должна включать также индикаторы, характеризующие образовательную среду, влияющую на формирование и универсальных компетенций, которые нужны работодателю ничуть не меньше.

Например, креативное окружение активно воздействует на развитие у студентов способностей к поиску и формулированию проблем, генерированию разнообразных оригинальных эвристических идей,совершенствованию предлагаемых образцов и решению обнаруженных проблем [4]. Способность генерировать идеи является одной из наиболее востребованных универсальных компетенций современного рынка труда.

Или, к примеру, акмеологиче-ский характер образовательной среды способствует становлению у студентов оптимистического мировоззрения, положительной Я-концепции, личностного потенциала и стремления к самореализа- ции через созидательные действия как содержание жизненных целей, желания приносить пользу [9]. Все это способствует формированию мотивации включения в профессиональное сообщество и успешной профессиональной деятельности, что жизненно важно современным работодателям.

Кроме того, конкуренция – это всегда сравнение конкурентных или конкурирующих программ. Без подобного сравнения выявленные конкурентные преимущества могут быть не слишком объективными.

Таким образом, дальнейшее развитие ПОА и иных механизмов внешней независимой оценки ОП поможет сформировать индикаторную базу определения их конкурентоспособности. Это позволит реализовать недействующий на сегодня механизм,предусмотренный законодательством – формирование рейтингов аккредитованных ОП с указанием реализующих их организаций,осуществляющих образовательную деятельность.

Сравнение различных конкурентных программ в ходе независимой оценки позволит точнее определить их конкурентные преимущества, а стало быть, точнее сориентировать работодателей относительно компетенций выпускников, а абитуриентов – относительно их будущей востребованности работодателями.