Оценка моделей смешанного обучения, используемых на кафедре медицинской визуализации в медицинских колледжах Кении, Западная Кения

Blended learning is an approach to learning that combines face-to-face instruction with e-learning experiences. It draws on advantages of each approach while seeking to mitigate their recognized disadvantages [1]. In the past decade, blended learning has received more and more importance in academic education [2]. It not only shifts the education from teacher-centered to student-centered, but also has the potential to increase the interaction between students and teachers leading to improved learning [2]. Blended learning contributes to students motivation as well as satisfaction, and stimulate the feeling of autonomy and responsibility [3]. Blended learning has the potential to improve clinical competencies for health professionals [4].

Mulenga and Shilongo (2025) argue that technologies such as artificial intelligence, adaptive platforms, and virtual reality are reshaping the delivery of hybrid education by supporting personalized learning, simulations, and flexible assessments [5]. However, they note that persistent challenges such as limited digital infrastructure, inequitable access, and inadequate faculty training hinder effective implementation. Teacher competencies are central to the successful adoption of blended learning. Nguyen, Nguyen, and Tam (2025), developed a competency framework through a Delphi study to enhance the capacity of educators under blended learning models [6]. They identified seven critical competency groups, including knowledge of blended learning, lesson design, classroom management, assessment, and technology integration. These competencies highlight the necessity of combining traditional pedagogical practices with modern digital approaches.

MATERIAL AND METHODS

The study was study was approved by the Institutional Research and Ethics Committee (Ref No:

MMU/COR: 40312 VOL 6(01)) REF NO: MMUST-ISERC/072/2025, NACOSTI P/25/412/4886 and was conducted at Kisumu and Eldoret campuses of the Kenya Medical Training College. The institutions are situated in Kisumu and Uasin Gishu Counties respectively, which are among the forty-seven counties in the Republic of Kenya. The study employed a cross-sectional descriptive design to explain and validate the relationship between independent and dependent variables. The cross-sectional descriptive design suited the study because it allowed the researcher to gather insights related to a particular area of interest and enabled respondents to record their answers without limitation by the investigator [7]. To gather the data required to answer the research questions, the study targeted all Medical Imaging Science (MIS) students in the MIS Department of Kisumu KMTC and Eldoret KMTC as of May 2025. The KMTC Kisumu Department of MIS had a student population of 200, while the Eldoret KMTC MIS Department also had a population of 200 students. The students and the teaching staff were chosen because they were at the central point of utilizing blended learning in medical education. Hence, they were well positioned to gauge the effectiveness of the entire learning system. A sample size of 196 students was selected using hypergeometric distribution and 15 lecturers was selected through a convenient sampling technique and was interviewed.

RESULTS

Satisfaction of Students on Blended learning

This presents findings on students’ satisfaction with the blended mode of learning. It explores how medical imaging students in KMTC campuses within Western Kenya perceived the design, delivery, and outcomes of blended learning, highlighting whether the approach met their academic goals, expectations, and overall learning experiences.

Table 1. Satisfaction of Students on Blended learning

Statements	1	2	3	4	5	Mean	SD
I am pleased with the blended learning design of this course	6.5%	5.4%	7.7%	41.1%	39.3%	4.01	1.132
I feel satisfied with what I am getting from this course through blended learning	5.4%	4%	8.3%	52.5%	29.8%	4.05	0.930
The blended learning approach relates to my goals and expectations	3.6%	4.2%	5.4%	53%	33.9%	4.10	0.937
My instructors use a variety of teaching techniques in class and online	0%	6.5%	11.3%	50.6%	31.5%	4.07	0.830
Composite mean and composite SD						4.06	0.960

The findings in Table 1 indicate that students expressed high satisfaction with the blended learning approach. The mean scores for all items ranged between 4.01 and 4.10, with a composite mean of 4.06, showing that most students agreed that blended learning was well-designed, aligned with their goals, and facilitated through diverse instructional techniques. The relatively low standard deviations (ranging from 0.830 to 1.132)

suggest consistency in responses, implying a shared positive perception across the sample.

The item “The blended learning approach relates to my goals and expectations” recorded the highest mean (M=4.10, SD=0.937), indicating that students strongly felt the mode supported their personal and professional aspirations. Similarly, satisfaction with the teaching techniques used by instructors (M=4.07, SD=0.830) reflects the adaptability of lecturers in employing multiple strategies, which enhances inclusivity and engagement. The lowest mean was still high (M=4.01, SD=1.132), showing overall approval.

The composite mean of 4.06 reinforces that students were generally satisfied with the blended learning system. These findings suggest that integrating face-to-face and online components provided an effective balance that enhanced students’ learning experiences while addressing diverse learning needs. The consistency of responses further indicates that students perceived blended learning as a reliable and beneficial instructional method.

The results align with recent studies showing that blended learning increases student satisfaction by promoting flexibility, goal alignment, and interactive pedagogy. Zhao et-al. (2026), found that blended learn- ing enhances learner satisfaction due to its adaptability and relevance to career expectations [8]. Similarly, Aliyu et al. (2026) reported that integrating diverse teaching methods in blended courses improves students’ perceptions of course quality [9]. These findings collectively affirm that blended learning, when effectively implemented, leads to positive academic experiences and sustained learner satisfaction.

Attention of Students on Blended Learning

This section presents descriptive statistics on students’ attention in relation to the utilization of blended learning. It examines how the blended approach captures learners’ interest, sustains focus, and influences their perception of the course.

Table 2. Attention of Students on Blended Learning

Statements	1	2	3	4	5	Mean	SD
Blended learning has so much that captures my attention	6.1%	6.4%	10.1%	42.1%	35.3%	3.91	0.942
I think I will benefit much from this course because it employs blended learning	5.7%	6%	8.3%	45.5%	34.5%	4.02	0.961
I feel disappointed with the blended design of this course	23.6%	44.2%	10.4%	13%	8.9%	2.70	0.988
Composite mean and composite SD						3.54	0.964

The findings in Table 2 present the analysis of students’ attention toward blended learning. The statement that blended learning has much that captures students’ attention recorded a mean of 3.91 (SD=0.942), indicating a generally positive perception. Most students either agreed (42.1%) or strongly agreed (35.3%), suggesting that the blended approach has engaging elements that maintain learners’ focus. However, a small proportion expressed neutrality or disagreement, showing that attention levels may vary depending on individual learning preferences.

The statement “I think I will benefit much from this course because it employs blended learning” obtained the highest mean of 4.02 (SD=0.961). This indicates that students generally believe blended learning contributes positively to their learning outcomes. The majority agreed (45.5%) or strongly agreed (34.5%), showing optimism that the mixed approach enhances their academic experience. This reinforces the perception that blended learning is not only engaging but also effective in supporting academic success.

The statement “I feel disappointed with the blended design of this course” recorded a low mean of 2.70 (SD=0.988). This suggests that most students disagreed (44.2%) or strongly disagreed (23.6%) with being dissatisfied, showing that disappointment with blended learning was minimal. Only a small percentage of respondents (13% agree, 8.9% strongly agree) reported dissatisfaction. This implies that while blended learning has minor challenges, the majority of learners do not view these as significant enough to affect their learning experience negatively.

The composite mean of 3.54 (SD=0.964) indicates moderate to high attention levels among medical imaging students toward blended learning.

These findings align with studies such as Malik et al., (2025) who found that blended learning enhances learners’ engagement and motivation, and Tawil et al., (2026), who reported that interactive blended platforms improve learner attention and reduce distraction [10, 11]. This consistency suggests that blended learning in KMTC campuses has the potential to maintain students’ focus, thereby supporting its continued adoption in medical training.

Confidence of Students on Blended Learning

This section presents the descriptive statistics on students’ confidence in utilizing blended learning. Confidence reflects the extent to which learners believe in their ability to succeed when engaging with both online and face-to-face components of their course.

The findings on students’ confidence in blended learning indicated mixed perceptions. A large proportion of respondents expressed confidence that using the blended mode of learning enhanced their performance, reflected in a high mean of 4.48 (SD=0.842). This suggests that most students viewed blended learning as a supportive and effective approach to achieving academic success, with only a small percentage expressing uncertainty or disagreement.

Table 3. Confidence of Students on Blended Learning

Statements	1	2	3	4	5	Mean	SD
I feel confident that using blended mode of learning makes me do well in this course	3.1%	6.4%	5.1%	50.1%	35.3%	4.48	0.842
The blended approach used in this course is too difficult for me	26.6%	48.2%	7.4%	9%	8.9%	2.58	0.961
Composite mean and composite SD						3.53	0.902

However, the results also showed that a considerable number of respondents felt that the blended approach was too difficult, with a relatively low mean of 2.58 (SD=0.961). This implies that while many students were generally confident, challenges such as navigating online platforms, balancing online and in-person sessions, and adapting to technology may have contributed to reduced confidence among a section of learners.

The composite mean of 3.53 (SD=0.902) reflects a moderate overall confidence level among medical imaging students in KMTC campuses. This duality highlights the potential of blended learning to build learner confidence but also underscores the need for targeted interventions, such as improved digital support and training, to reduce difficulties. These findings agree with recent studies such as Adera et al., (2025) and Adigun (2025), which reported that while blended learning enhances self-efficacy and learner engagement, challenges in technology use and course design can hinder confidence if not adequately addressed [12, 13].

CONCLUSION

The study concluded that blended learning was effectively utilized among medical imaging students in Kisumu and Eldoret KMTC campuses, with generally positive perceptions of satisfaction, attention, confidence, and relevance. Lecturers confirmed active implementation of blended learning models, which facilitated student engagement and practical readiness. However, challenges including poor internet connectivity, device incompatibility, and occasional technical disruptions limited consistent participation. Both students and lecturers highlighted that institutional support, access to digital platforms, and prior training were critical enablers. Overall, blended learning was found to enhance academic performance and engagement but requires targeted interventions to address infrastructural and technical barriers for optimal outcomes.

ПЕРЕВОД НА РУССКИЙ ЯЗЫК

ВВЕДЕНИЕ

Смешанное обучение — это подход к обучению, который объединяет очное преподавание и электронное обучение. Он опирается на преимущества каждого из подходов, стремясь при этом смягчить их признанные недостатки [1]. За последнее десятилетие смешанное обучение приобрело всё большее значение в академическом образовании [2]. Оно не только смещает акцент в образовании от преподавателя к студенту, но и способно усиливать взаимодействие между студентами и преподавателями, что ведёт к улучшению обучения [2]. Смешанное обучение способствует мотивации и удовлетворённости студентов, а также пробуждает чувство автономии и ответственности [3]. Кроме того, смешанное обучение потенциально может улучшать клинические компетенции специалистов здравоохранения [4].

Mulenga and Shilongo (2025) утверждают, что такие технологии, как искусственный интеллект, адаптивные платформы и виртуальная реальность, меняют формат гибридного образования, поддерживая персонализированное обучение, симуляции и гибкие формы оценки [5]. Однако они отмечают, что устойчивые проблемы — ограниченная цифровая инфраструктура, неравный доступ и недостаточная подготовка преподавателей — препятствуют эффективному внедрению. Компетенции преподавателя играют ключевую роль в успешном освоении смешанного обучения. Nguyen, Nguyen, and Tam (2025) разработали рамочную модель компетенций на основе исследования Delphi, чтобы усилить возможности педагогов в условиях смешанных моделей обучения [6]. Они выделили семь критически важных групп компетенций, включая знание смешанного обучения, проектирование занятий, управление классом, оценивание и интеграцию технологий. Эти компетенции подчёркивают необходимость сочетания традиционных педагогических практик с современными цифровыми подходами.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Исследование было одобрено Комитетом по институциональным исследованиям и этике (Ref No: MMU/COR: 40312 VOL 6(01)) REF NO: MMUST-ISERC/072/2025, NACOSTI P/25/412/4886 и проводилось в кампусах Kisumu и Eldoret Kenya Medical Training College. Учреждения расположены соответственно в округах Кисуму и Уасин-Гишу, входящих в число сорока семи округов Республики Кения.

В исследовании использовался описательный поперечный дизайн, позволивший объяснить и проверить связь между независимыми и зависимыми переменными. Такой дизайн оказался уместным, поскольку дал возможность исследователю собрать сведения по конкретной области интереса и позволил респондентам фиксировать ответы без ограничений со стороны исследователя [7].

Для получения данных, необходимых для ответа на исследовательские вопросы, были охвачены все студенты специальности Medical Imaging Science (MIS) кафедры MIS кампуса Kisumu KMTC и кампуса Eldoret KMTC по состоянию на май 2025 года. На кафедре MIS KMTC Kisumu обучалось 200 студентов, и ещё 200 студентов обучалось на кафедре MIS KMTC Eldoret. Студенты и преподаватели были выбраны потому, что именно они находились в центре применения смешанного обучения в медицинском образовании. Следовательно, они были наиболее подходящими для оценки эффективности всей системы обучения.

Объём выборки составил 196 студентов, отобранных с использованием гипергеометрического распределения; 15 преподавателей были выбраны методом удобной выборки и опрошены.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Удовлетворённость студентов смешанным обучением

Ниже представлены результаты, касающиеся удовлетворённости студентов смешанной формой обучения. Они раскрывают, как студенты медицинской визуализации в кампусах KMTC в Западной Кении воспринимали структуру, реализацию и результаты смешанного обучения, а также то, насколько этот подход соответствовал их академическим целям, ожиданиям и общему опыту обучения.

Таблица 1. Удовлетворённость студентов смешанным обучением

Утверждение	1	2	3	4	5	Среднее	SD
Я доволен(-на) организацией смешанного обучения в этом курсе	6,5%	5,4%	7,7%	41,1%	39,3%	4,01	1,132
Я удовлетворён(-на) тем, что получаю от этого курса через смешанное обучение	5,4%	4,0%	8,3%	52,5%	29,8%	4,05	0,930
Подход смешанного обучения соответствует моим целям и ожиданиям	3,6%	4,2%	5,4%	53,0%	33,9%	4,10	0,937
Преподаватели используют в классе и онлайн разнообразные методы обучения	0,0%	6,5%	11,3%	50,6%	31,5%	4,07	0,830
Сводное среднее и SD						4,06	0,960

Данные таблицы 1 показывают, что студенты выразили высокую удовлетворённость подходом смешанного обучения. Средние значения по всем пунктам находились в диапазоне от 4,01 до 4,10, а сводное среднее составило 4,06, что свидетельствует о том, что большинство студентов считали смешанное обучение хорошо продуманным, согласованным с их целями и реализуемым через разнообразные методы преподавания. Относительно низкие стандартные отклонения (от 0,830 до 1,132) указывают на согласованность ответов, то есть на общий положительный взгляд в пределах всей выборки.

Пункт «Подход смешанного обучения соответствует моим целям и ожиданиям» показал наивысшее среднее значение (M=4,10, SD=0,937), что свидетельствует о том, что студенты в сильной степени ощущали поддержку своих личных и профессиональных устремлений. Аналогично, удовлетворённость методами преподавания, используемыми преподавателями (M=4,07, SD=0,830), отражает гибкость преподавателей в применении нескольких стратегий, что повышает инклюзивность и вовлечённость. Самое низкое среднее значение всё равно оставалось высоким (M=4,01, SD=1,132), что говорит об общем одобрении.

Сводное среднее 4,06 подтверждает, что студенты в целом были удовлетворены системой смешанного обучения. Эти результаты позволяют заключить, что сочетание очного и онлайн-компонентов обеспечило эффективный баланс, улучшивший учебный опыт студентов и одновременно учитывающий разнообразные образовательные потребности. Согласованность ответов дополнительно показывает, что студенты воспринимали смешанное обучение как надёжный и полезный метод преподавания.

Результаты согласуются с недавними исследованиями, показывающими, что смешанное обучение повышает удовлетворённость студентов за счёт гибкости, соответствия целям и интерактивной педагогики. Zhao и соавт. (2026) установили, что смешанное обучение усиливает удовлетворённость обучающихся благодаря своей адаптивности и значимости для карьерных ожиданий [8]. Аналогично, Aliyu и соавт. (2026) сообщили, что интеграция разнообразных методов обучения в смешанных курсах улучшает восприятие студентами качества курса [9]. В совокупности эти данные подтверждают, что смешанное обучение при грамотной реализации ведёт к положительному академическому опыту и устойчивой удовлетворённости обучающихся.

Внимание студентов при смешанном обучении

В этом разделе представлены описательные статистики, отражающие внимание студентов в связи с применением смешанного обучения. Рассматривается, насколько смешанный формат удерживает интерес обучающихся, поддерживает сосредоточенность и влияет на их восприятие курса.

Таблица 2. Внимание студентов при смешанном обучении

Утверждение	1	2	3	4	5	Среднее	SD
Смешанное обучение содержит многое, что привлекает моё внимание	6,1%	6,4%	10,1%	42,1%	35,3%	3,91	0,942
Я думаю, что получу большую пользу от этого курса, потому что он использует смешанное обучение.	5,7%	6,0%	8,3%	45,5%	34,5%	4,02	0,961
Меня разочаровывает смешанный формат этого курса	23,6%	44,2%	10,4%	13,0%	8,9%	2,70	0,988
Сводное среднее и SD						3,54	0,964

Данные таблицы 2 отражают анализ внимания студентов к смешанному обучению. Утверждение о том, что смешанное обучение содержит многое, что привлекает внимание студентов, получило среднее значение 3,91 (SD=0,942), что указывает на в целом положительное восприятие. Большинство студентов либо согласились (42,1%), либо полностью согласились (35,3%), что свидетельствует о наличии в смешанном формате увлекательных элементов, поддерживающих концентрацию обучающихся. Вместе с тем небольшая часть респондентов заняла нейтральную позицию или не согласилась, что показывает: уровень внимания может различаться в зависимости от индивидуальных предпочтений в обучении.

Утверждение «Я думаю, что получу большую пользу от этого курса, потому что он использует смешанное обучение» получило наивысшее среднее значение 4,02 (SD=0,961). Это означает, что студенты в целом считают, что смешанное обучение положительно влияет на результаты их обучения. Большинство согласились (45,5%) или полностью согласились (34,5%), демонстрируя уверенность в том, что смешанный подход усиливает их академический опыт. Это дополнительно подтверждает представление о том, что смешанное обучение не только увлекательно, но и эффективно поддерживает академический успех.

Утверждение «Меня разочаровывает смешанный формат этого курса» получило низкое среднее значение 2,70 (SD=0,988). Это говорит о том, что большинство студентов не согласились (44,2%) или полностью не согласились (23,6%) с тем, что они недовольны, то есть разочарование смешанным обуче- нием было минимальным. Лишь небольшая доля респондентов (13% — согласны, 8,9% — полностью согласны) сообщила о неудовлетворённости. Следовательно, хотя у смешанного обучения и есть отдельные трудности, большинство обучающихся не считают их достаточно серьёзными, чтобы негативно повлиять на их учебный опыт.

Сводное среднее 3,54 (SD=0,964) указывает на умеренно высокий уровень внимания студентов медицинской визуализации к смешанному обучению.

Эти результаты согласуются с исследованиями Malik и соавт. (2025), которые показали, что смешанное обучение повышает вовлечённость и мотивацию обучающихся, а также с работой Tawil и со-авт. (2026), где отмечено, что интерактивные смешанные платформы улучшают внимание обучающихся и снижают отвлекаемость [10, 11]. Такая согласованность позволяет предположить, что смешанное обучение в кампусах KMTC способно поддерживать концентрацию студентов, а значит, оправдывает его дальнейшее внедрение в медицинской подготовке.

Уверенность студентов при смешанном обучении

В этом разделе представлены описательные статистики, характеризующие уверенность студентов в использовании смешанного обучения. Уверенность отражает степень, в которой обучающиеся верят в свои силы и считают, что смогут успешно осваивать курс, взаимодействуя как с онлайн-, так и с очными компонентами.

Таблица 3. Уверенность студентов при смешанном обучении

Утверждение	1	2	3	4	5	Среднее	SD
Я уверен(-а), что обучение в смешанном формате помогает мне хорошо справляться с этим курсом	3,1%	6,4%	5,1%	50,1%	35,3%	4,48	0,842
Смешанный подход, используемый в этом курсе, слишком труден для меня	26,6%	48,2%	7,4%	9,0%	8,9%	2,58	0,961
Сводное среднее и SD						3,53	0,902

Результаты по уверенности студентов в смешанном обучении показали смешанную картину. Значительная доля респондентов выразила уверенность в том, что обучение в смешанном формате улучшает их успеваемость, что отражено высоким средним значением 4,48 (SD=0,842). Это говорит о том, что большинство студентов воспринимают смешанное обучение как поддерживающий и эффективный путь к академическому успеху, и лишь небольшая часть выразила сомнение или несогласие.

Однако результаты также показали, что заметное число респондентов сочло смешанный подход слишком трудным, о чём свидетельствует относительно низкое среднее значение 2,58 (SD=0,961). Это означает, что, хотя многие студенты в целом уверены в своих силах, трудности — такие как работа с онлайн-платформами, баланс между онлайн- и очными занятиями, а также адаптация к технологиям — могли снижать уверенность части обучающихся.

Сводное среднее 3,53 (SD=0,902) отражает умеренный общий уровень уверенности студентов медицинской визуализации в кампусах KMTC. Такая двойственность показывает потенциал смешанного обучения в укреплении уверенности обучающихся, но одновременно подчёркивает необходимость адресных мер — например, улучшенной цифровой поддержки и обучения — для уменьшения затруднений. Эти результаты согласуются с недавними исследованиями, такими как Adera и соавт. (2025) и Adigun (2025), где сообщалось, что, хотя смешанное обучение усиливает самоэффективность и вовлечённость, трудности с технологиями и построением курса могут снижать уверенность при недостаточной проработке [12, 13].

ВЫВОД

Исследование показало, что смешанное обучение эффективно используется среди студентов медицин- ской визуализации в кампусах KMTC в Кисуму и Элдо-рете; при этом в целом преобладают положительные оценки удовлетворённости, внимания, уверенности и значимости этого формата. Преподаватели подтвердили активное внедрение моделей смешанного обучения, что способствовало вовлечённости студентов и их практической готовности. Однако такие трудности, как слабое интернет-соединение, несовместимость устройств и периодические техничессбои, ограничивали стабильное участие. И студенты, и преподаватели отмечали, что институциональная поддержка, доступ к цифровым платформам и предварительная подготовка являются важнейшими условиями успеха. В целом смешанное обучение было признано способом, который укрепляет академическую успеваемость и вовлечённость, однако для оптимального результата требует адресных мер по устранению инфраструктурных и технических барьеров.