Оценка морбидности и безопасности континентной кожной уродеривации в сравнении с инконтинентным кондуитом Вricker

реконструктивная онкология экспериментальная и клиническая урология № 1 2026

Все варианты отведения мочи сопряжены со значительным влиянием на качество жизни и необходимостью адаптации пациентов к новой для себя норме. Инконтинентный подвздошный кондуит по Bricker требует постоянного ношения внешнего мочеприемника, что связано с риском протекания, в том числе во время сна, развитием дерматита, социально-бытовыми ограничениями, сложностями досуга и психологической нагрузкой из-за наличия стомы. Гетеротопическая континентная кожная уродеривация (ККУД) обеспечивает самый высокий уровень удержания. Однако она не лишена недостатков, включая риск стеноза стомы, необходимость носить прокладку поверх стомы ввиду вероятного выделения слизи, периодическую катетеризацию и потенциальные отсроченные осложнения. Исследование S. Daneshmand подчеркивает, что хирургические предпочтения оптимального метода уродеривации (УД) не всегда соответствуют ожиданиям пациентов, а доказательная база в этой области требует дальнейших исследований [1]. Сравнительный анализ качества жизни у 60женщин после передней экзентерации с медианой наблюдения 5,6 лет (2–10 лет), проведенный О.Б. Лораном и соавт., показал преимущество конти-нентной УД. По данным опросника SF-36 (The Short Form-36 -неспецифический опросник для оценки качества жизни пациента), хорошее качество жизни отметили 64% пациенток после операции Bricker, 81% – после операции Studer и 100% – после ККУД. Однако интерпретация данных по ККУД была ограничена малым числом наблюдений. Авторы пришли к выводу, что ортотопическая УД и ККУД обеспечивают более высокое качество жизни по сравнению с илеокондуитом [2].

М.И. Васильченко и соавт. провели сравнительный анализ отдаленных (до 10 лет) результатов гетеротопической илеоцистопластики у 105 пациентов. Исследовали стандартную операцию по Bricker и два авторских варианта ККУД. Оценка качества жизни продемонстрировала статистически значимое снижение показателей практически по всем анализируемым шкалам в группе Bricker по сравнению с группами ККУД. Наиболее выраженные различия зафиксированы по шкалам: роль физических проблем в ограничении жизнедеятельно-сти,общее восприятие здоровья,жизнеспособность и максимально – по шкале роль эмоциональных проблем. Авторы пришли к выводу, что выполнение ККУД по предложенным методикам обеспечивает лучшие пока-

затели качества жизни и является достойной альтернативой не только кондуиту по Bricker, но и ортотопической илеоцистопластике [3].

ККУД показана пациентам, кандидатам на ортотопическую неоцистопластику c нефункциональной или непригодной уретрой. К сравнительным ограничениям метода относят увеличение времени операции и,по некоторым данным,более высокую частоту осложнений (89–94%) в сравнении с подвздошным кондуитом, хотя большинство из этих осложнений относятся ко II степени или ниже по классификации Clavien-Dindo, однако данные об осложнениях остаются дискутабельными [4– 6]. Обязательным условием является способность пациента к регулярной катетеризации стомы по довольно жесткому графику, что требует сохранных когнитивных и мануальных навыков [1].

В исследовании R. Burns и соавт. проанализированы отдаленные результаты 137 пациентов после ККУД по методике Indiana pouch. Средняя продолжительность открытой операции составила 422 мин. За первый послеоперационный год осложнения (Clavien II–V) отмечены у 39% пациентов. Повторная госпитализация потребовалась 18,2% пациентов в первые 90 дней и 13,1% – в период 90–365 дней. Реоперации выполнены у 7,3 и 8% в те же сроки соответственно. Общая смертность составила 1,5% и 3,7% соответственно, при этом 85,7% летальных исходов были обусловлены прогрессированием рака мочевого пузыря (РМП). Авторы делают вывод,что частота осложнений после ККУД сопоставима с альтернативными методами отведения мочи,а методика Indiana pouch может рассматриваться как вариант выбора для мотивированных пациентов в специализированном центре [7]. ККУД ассоциирована с такими ранними осложнениями, как несостоятельность резервуара, кишечная непроходимость, инфекция мочевыводящих путей и некроз стомы.В отдаленном периоде преобладают стриктуры уретерокишечных анастомозов, хроническая болезнь почек, мочекаменная болезнь,недержание мочи и стеноз стомы.

Вопреки тому, что общая частота осложнений при ККУД сравнительно выше, а вероятность ревизионных вмешательств составляет 10–20%, данная методика имеет неоспоримое ключевое преимущество – высокую предсказуемость полного удержания мочи. Это делает ККУД методом выбора для пациентов, готовых смириться с осложнениями в обмен на отсутствие необходимости в постоянном ношении внешнего мочеприемника [8]. Несмотря на 60-летний опыт выполнения

экспериментальная и клиническая урология № 1 2026 кондуита по Bricker, методика по-прежнему имеет значительный уровень ранних и поздних послеоперационных осложнений, возникающих у 48–56% пациентов: кишечная непроходимость, образование кишечнокожных свищей, несостоятельность анастомозов, раневые инфекции,расхождение швов раны,некроз кондуитов, обструкция мочевыводящих путей, пиелонефрит и сердечно-сосудистые осложнения. Отсроченные осложнения возникают у 28–81% пациентов: кишечная непроходимость, стриктуры мочеточников, выпадение стомы,стеноз стомы,ретракция стомы,па-растомальные грыжи,конкременты и метаболические нарушения. При этом количество осложнений возрастает с увеличением длительности послеоперационного наблюдения: до 45% при сроке более 5 лет и до 94% при сроке более 15 лет. В последней группе у 50% пациентов развивается патология верхних мочевых путей и у 38% – мочекаменная болезнь. Ранняя послеоперационная летальность может достигать 6% [9–12]. Несколько исследований в дополнение к этому показали приемлемую частоту выживаемости и осложнений при ККУД, аналогичные тем, что наблюдаются при формировании подвздошного кондуита [13–15].

Следует отметить, что выбор в пользу континент-ной или инконтинентной гетеротопической УД после цистэктомии, на фоне продолжающихся дискуссий о морбидности, безопасности и надежности долговременных функциональных результатов, по-прежнему основывается преимущественно на предпочтениях и опыте хирурга. Вместе с тем необходимо повышать осведомленность урологов о преимуществах конти-нентных методов кожной УД и проводить обучающие мероприятия для освоения этих методик. Это позволит расширить спектр предлагаемых пациентам способов отведения мочи и улучшить их качество жизни.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Для оценки морбидности и безопасности модифицированной нами ККУД Kock (патент на изобретение РФ RU 2785265 C1) [16] в сравнении с инконтинентной операцией Bricker были проанализированы группы пациентов, которым цистэктомия (ЦЭ) и УД проводились

открытым хирургическим методом. В группу I включены больные, которым для деривации мочи выполнена гетеротопическая УД по Bricker, в группу II – больные с модифицированной операцией Kock (табл. 1).

В табл. 2 представлена сравнительная оценка однородности анализируемых групп, клинических данных пациентов, сроков послеоперационного мониторинга.

Из представленных табличных данных видно, что имеется незначительная гендерная разница между группами, что не имеет принципиального значения при оценки результатов УД. Достоверная разница по возрасту отсутствует. По количеству ранее оперированных пациентов на брюшной полости и органах малого таза выявлено их достоверное преобладание в группе II. Количество коморбидных пациентов в группах достоверно не разнилось. Однако при анализе индекса коморбидности Charlson, скорректированного на возраст, выявлена преобладающая коморбидность в I группе в сравнении со II группой, что соответствует наиболее частому применению кондуита по Bricker у пациентов с более выраженной сопутствующей патологией. Имеются различия в средних сроках наблюдения после УД, так как пациенты I группы оперированы в сроки с 2004 по 2021 гг, а II группы - с 2004 по 2015 гг. В последующем операции выполнялись лапароскопическим доступом. При этом в обеих группах сроки наблюдения достаточны для достоверной оценки результатов. При сравнении ранней и поздней послеоперационной летальности в группах достоверной разницы не выявлено. Показатели смертности в отдаленном периоде и выбывание пациентов из исследования нарастали при увеличении сроков наблюдения, что подтверждено регрессионно-корреляционным анализом (от r=0,17 до r=0,25) без статистически значимой разницы между группами ( p >0,05 по критерию Фишера).

В табл. 3 представлены нозологии и частота выполненных операций в исследуемых группах. Исходя из данных следует, что в группе I имело место значимо бόльшее количество пациентов с РМП – 96,5% ( p <0,05), тогда как с неонкологической патологией пациенты достоверно преобладали в группе II (29,6% vs 3,5%, p <0,05).

Таблица 1. Группы пациентов в зависимости от типа операции

Table 1. Groups of patients depending on the type of surgery

Группа Group	Наименование группы Group name	Количество пациентов Number of patients
I	Открытая ЦЭ + гетеротопическая УД по Bricker Open СЕ+ heterotopic UD according to Bricker	86
II	Открытая ЦЭ + модифицированная операция Kock Open СЕ + modified operation Kock	27
Всего Total		113

Примечание. ЦЭ – цистэктомия; УД – уродеривация Note. CE – cystectomy; UD – uroderivation

Таблица 2. Сравнительные данные анализируемых групп

Table 2. Comparative data of the analyzed groups

Показатель Indicator	Группа I Group II	Группа II Group II
Количество пациентов, n Number of patients, n	86	27
Количество мужчин, n (%) Number of men, n (%)	75 (87,2)	18 (66,7)	▲
Количество женщин, n (%) Number of women, n (%)	11 (12,8)	9 (33,3)	▲
Возраст пациентов – среднее значение/стандартное отклонение The age of all patients is the mean value/standard deviation	60,9±8,5	55,4±13,4
Количество пациентов, имеющих предшествующие операции на брюшной полости и малом тазу, n (%) Number of patients with previous abdominal and pelvic surgeries, n (%)	24 (27,9)	12 (44,4)	▲
Количество коморбидных пациентов (сопутствующие заболевания), n (%) Number of comorbid patients (with concomitant deseases), n (%)	77 (89,5)	25 (92,6)
Индекс коморбидности Charlson, скорректированный на возраст – среднее значение/стандартное отклонение/(min/max) Charlson Age-adjusted Comorbidity Index – mean/standard deviation /(min/max)	2,7±1,5 (0/5)	2,0±1,5 (0/5)	▲
Предполагаемая десятилетняя выживаемость – среднее значение/стандартное отклонение, % Estimated ten-year survival – mean value/standard deviation, %	71,5±26,9	82,5±21,6
Срок наблюдения после уродеривации – среднее значение/стандартное отклонение (min/max), мес. Follow-up period after uroderivation – mean value/standard deviation (min/max), months	44,0±38,4 (0/146)	109,1±69,9 (7/232)	▲
Ранняя послеоперационная летальность (≤ 30 сут), n (%) Early postoperative mortality (≤ 30 days), n (%)	2 (2,3)	0 (0,0)
Поздняя послеоперационная летальность (31–90 сут), n (%) Late postoperative mortality (31–90 days), n (%)	2 (2,3)	0 (0,0)
Послеоперационная летальность (≤ 90 суток), n (%) Postoperative mortality (≤ 90 days), n (%)	4 (4,7)	0 (0,0)	▲
Смертность в отсроченном периоде (≥ 90 сут), n (%) Mortality in the delayed period (≥ 90 сут), n (%)	34 (39,5)	10 (37,0)
Сроки отсроченной смертности (мес.) – среднее значение/ стандартное отклонение/(min/max) Terms of delayed mortality (months) – mean value/ standard deviation/(min/max)	33,9±29,2 (4/132)	39,7±31,6 (7/96)
Количество выбывших из-под наблюдения на разных сроках за весь период наблюдения, n (%) The number of dropouts at different dates during the entire observation period, n (%)	31 (36,0)	5 (18,5)
Сроки выбывания из-под наблюдения (мес.) – среднее значение/стандартное отклонение/(min/max) Time of withdrawal from observation (months) – mean value/standard deviation/(min/max)	38,0±27,9 (3/113)	90,5±61,6 (17/149)	0,84

Примечание. ▲ - достоверные различия сравнения 1-й и 2-й групп по критерию t-Стьюдента ( p <0,05)

Note. ▲ - significant differences in comparison of groups I and II according to the Student's t criterion ( p <0.05)

Таблица 3. Нозологии и типы операций в группах

Table 3. Nosologies and types of operations in groups

Показатель Indicator Количество операций Number of operations Группа I Group I Группа II Group II РМП, n (%) Bladder cancer, n (%) 83 (96,5) 19 (70,4) Интерстициальный цистит, n (%) Interstitial cystitis, n (%) 3 (3,5) 3 (11,1) Микроцист (посттравматический/послеоперационный), n (%) Microcyst (post-traumatic/postoperative), n (%) – 4 (14,8) Нейрогенный мочевой пузырь, n (%) Neurogenic bladder, n (%) – 1 (3,7) экспериментальная и клиническая урология № 1 2026

Данные до- и послеоперационного периодов, включая все последующие посещения и анкетирования в сроке 3, 6, 12, 24 мес. и далее 1 раз в 3 года, были формализованы и проспективно введены в единую базу данных программы Microsoft Access 2021 (Microsoft Corporation, USA). Статистическую обработку проводили в модулях программ Statistica 10.0 (StatSoft, USA) и BioStat 2009 (AnalystSoft Inc., USA).

РЕЗУЛЬТАТЫ

В нашем исследовании для оценки морбидности и безопасности модифицированного континентного резервуара Kock выполнено сравнение его с наиболее

часто употребимой и наиболее безопасной по заключению многих авторов УД по Bricker. Проанализированы все послеоперационные осложнения развившиеся у пациентов обеих групп во все периоды наблюдения (табл. 4).

Как видно из представленных в табл.4 данных, наиболее частыми осложнениями раннего послеоперационного периода, не связанными с УД, в группе I являлись подкожные эвентерации с расчетной частотой на одного пациента 0,140, в группе II подобных осложнений не отмечено ( p <0,05). Другими типичными осложнениями этого периода, не связанными с УД, в группах являлись раневые осложнения в пределах подкожно-жировой клетчатки (0,093 vs 0,111), парез ки-

Таблица 4. Частота осложнений в анализируемых группах

Table 4. Frequency of complications in the analyzed groups

Осложнения Число осложнений (n/частота на одного пациента) Number of complications (n/frequency per 1 patient) Complications Группа I Group I Группа II Group II Ранние осложнения, связанные с уродеривацией (≤ 30 сут) Early complications related to uroderivation (≤ 30 days) Несостоятельность уретеро-кишечного анастомоза Failure of the ureter-intestinal anastomosis 2/0,023 – Несостоятельность кишечно-кожного соустья Insufficiency of the intestinal-cutaneous anastomosis 1/0,012 – Нарушение фиксации с отхождением мочеточникового дренажа Violation of fixation and loss of ureteral drainage 1/0,012 – Пиелонефрит Pyelonephritis 5/0,058 2/0,074 Поздние осложнения, не связанные с уродеривацией (31–90 сут) Late complications not related to uroderivation (31–90 days) Острая почечная недостаточность на фоне системной химиотерапии Acute renal failure due to systemic chemotherapy 1/0,012 – Диарея Diarrhea 1/0,012 – Поздние осложнения, связанные с уродеривацией (31–90 сут) Late complications related to uroderivation (31–90 days) Недостаточность удерживающего клапана (потеря мочи – более 1 прокладки в сутки) Insufficiency of the retaining valve (loss of urine – more than 1 pad per day) – 1/0,037 Пиелонефрит Pyelonephritis 3/0,035 1/0,037 Некроз нижней трети мочеточника Necrosis of the lower third of the ureter – 1/0,037 Резервуаро-кожный свищ Reservoir-cutaneous fistula – 1/0,037 Миграция стента Migration of the stent 1/0,012 – Отсроченные осложнения, не связанные с уродеривацией (> 90 сут) Delayed complications unrelated to uroderivation (> 90 days) Грыжа передней брюшной стенки Hernia of the anterior abdominal wall 5/0,058 2/0,074 Кишечная непроходимость Intestinal obstruction 6/0,070 1/0,037 Диарея интермиттирующая Intermittent diarrhea 2/0,023 – Отсроченные осложнения, связанные с уродеривацией (> 90 сут) Delayed complications related to uroderivation (> 90 days) Парастомальный дерматит Parastomal dermatitis 32/0,372 – Парастомальная грыжа Parastomal hernia 1/0,012 – Стеноз кишечно-кожной стомы Cutaneostomy stenosis 2/0,023 – Стриктура мочеточниково-кишечного анастомоза Stricture of the uretero-intestinal anastomosis 7/0,081 2/0,074 Недостаточность удерживающего клапана (потеря мочи – более 1 прокладки в сутки) Insufficiency of the retaining valve (loss of urine – more than 1 pad per day) – 4/0,148 Эрозия муфты клапана Erosion of the valve coupling – 1/0,037 Конкременты резервуара/кондуита Reservoir/Conduit concretions 2/0,023 6/0,222 Конкременты мочеточника (при отсутствии мочекаменной болезни в анамнезе) / Ureteral stones (in the absence of a history of urolithiasis) – 3/0,111 Конкременты почки (при отсутствии мочекаменной болезни в анамнезе) Kidney stones (in the absence of a history of urolithiasis) 3/0,035 – Метаболический гиперхлоремический ацидоз Metabolic hyperchloremic acidosis 2/0,023 – Развитие (при отсутствии до операции) или прогрессия (при наличии до операции) хронической болезни почек со снижением скорости клубочковой фильтрации (СКФ) в течение 1–3 лет более чем на 10 единиц The development (in the absence before surgery) or progression (in the presence before surgery) of chronic kidney disease with a decrease in glomerular filtration rate (GFR) over 1–3 years by more than 10 units 10/0,116 3/0,111 Пиелонефрит Pyelonephritis 12/0,140 1/0,037 экспериментальная и клиническая урология № 1 2026 шечника (0,058 vs 0,148), кишечная непроходимость (0,047 vs 0,037), лимфорея (0,047 vs 0,074) (p>0,05). Остальные осложнения в группах являлись единичными. Для ранних связанных с УД осложнений наиболее характерным являлось развитие пиелонефрита с частотой на одного пациента в сравниваемых группах – 0,058 vs 0,074 (p>0,05). В группе I несостоятельность уретеро-кишечного анастомоза имела частоту 0,023, при отсутствии таких осложнений в группе II (p>0,05). Остальные осложнения отмечены у единичных пациентов.

В позднем послеоперационном периоде неассоциированные с УД осложнения развивались крайне редко, тогда как связанные регистрировали несколько чаще, но также были немногочисленными. Среди осложнений позднего послеоперационного периода, связанных с УД, наиболее частым являлся пиелонефрит: 0,035 vs 0,037 в I и II группах соответственно ( p >0,05). Ожидаемо в отсроченном послеоперационном периоде осложнения регистрировались чаще. Среди несвязанных с УД осложнений типичными оказались кишечная непроходимость – 0,070 vs 0,037 и грыжи передней брюшной стенки – 0,058 vs 0,074 соответственно ( p >0,05). В числе связанных с УД осложнений

в группе I регистрировался парастомальный дерматит с частотой на одного пациента 0,372 – не характерный для пациентов сравниваемой группы, а в группе II – недостаточность удерживающего клапана (0,148), и конкременты резервуара (0,222 vs 0,023) ( p <0,05), также нетипичные для пациентов первой группы. В обеих группах превалировали развитие (при отсутствии до операции) или прогрессия (при наличии до операции) хронической болезни почек (ХБП) со снижением скорости клубочковой фильтрации (СКФ) в течение 1–3 лет более чем на 10 единиц – 0,116 и 0,111 ( p >0,05), а также рецидивирующий пиелонефрит – 0,140 и 0,037 соответственно ( p <0,05). Кроме этого, в обеих группах регистрировали стриктуры мочеточниково-кишечного анастомоза – 0,081 vs 0,074 ( p >0,05). Прочие осложнения выявлялись относительно редко.

Таким образом, основное количество развившихся осложнений зарегистрировано в раннем и отсроченном послеоперационных периодах наблюдения. Важным для оценки безопасности анализируемых операций является анализ количества и тяжести осложнений в разных периодах мониторинга пациентов, который представлен в табл. 5–7.

Сравнительную безопасность операций в группах

Таблица 5. Количество и тяжесть осложнений в группах в раннем и позднем послеоперационных периодах

Table 5. Number and severity of complications in groups in early and late postoperative periods

ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ (ранние: ≤30 сут; поздние: 31-90 сут) POSTOPERATIVE COMPLICATIONS (еarly: ≤30 days; late: 31–90 days)
Пациенты/Oсложнения Patients/Complications	Клинические группы Clinical groups		p
	Группа I Group I	Группа II Group II
Ранние осложнения, не связанные с уродеривацией Early complications not related to uroderivation
Kоличество осложненных пациентов, n (%) Number of complicated patients, n (%)	36 (41,9)	12 (44,4)
Общее количество осложнений, n Total number of complications, n	53	15
Среднее количество осложнений на 1 пациента, n The average number of complications per patient, n	0,616	0,556
Ранние осложнения, связанные с уродеривацией Early complications related to uroderivation
Kоличество осложненных пациентов, n (%) Number of complicated patients, n (%)	8 (9,3)	2 (7,4)
Общее количество осложнений, n Total number of complications, n	8	2
Среднее количество осложнений на 1 пациента, n The average number of complications per patient, n	0,093	0,074
Все ранние осложнения (связанные + не связанные с деривацией) All the early complications (related + unrelated to derivation)
Kоличество пациентов с ранними осложнениями, n (%) All the patients with early complications, n (%)	41 (47,7)	14 (51,8)
Kоличество ранних осложнений, n Number of early complicated, n	61	17
Среднее количество осложнений на 1 пациента, n The average number of complications per patient, n	0,709	0,630
Осложнения I ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade I complications according to Clavien–Dindo, n (%)	22 (36,1)	9 (52,9)
Осложнения II ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade II complications according to Clavien–Dindo, n (%)	19 (31,1)	6 (35,3)
Осложнения IIIa ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade IIIa complications according to Clavien–Dindo, n (%)	2 (3,3)	1 (5,9)	В

Пациенты/Oсложнения Patients/Complications Клинические группы/Clinical groups Группа I        Группа II Group II         Group II p Осложнения IIIb ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade IIIb complications according to Clavien–Dindo, n (%) 15 (24,6) 1 (5,9) ▲ Осложнения IVa ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade IVa complications according to Clavien–Dindo, n (%) 1 (1,6) – Осложнения IVb ст. по Clavien–Dindo Grade IVb complications according to Clavien–Dindo – – Осложнения V ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade V complications according to Clavien–Dindo, n (%) 2 (3,3) – Легкие и средней тяжести ранние осложнения (I–II ст. по Clavien–Dindo), n (%) Mild to moderate early complications (grade I–II according to Clavien–Dindo), n (%) 41 (67,2) 15 (88,2) Тяжелые ранние осложнения (III–V ст. по Clavien–Dindo), n (%) Severe early complications (grade III–V according to Clavien–Dindo), n (%) 20 (32,8) 2 (11,8) ▲ Kоличество пациентов с легкими и умеренными ранними осложнениями, n (%) Patients with mild and moderate early complications, n (%) 21 (24,4) 12 (44,4) Kоличество пациентов с легкими, умеренными + тяжелыми ранними осложнениями, n (%) Patients with mild, moderate, and severe early complications, n (%) 7 (8,1) – ▲ Kоличество пациентов с тяжелыми ранними осложнениями, n (%) Patients with severe early complications, n (%) 13 (15,1) 2 (7,4) Kоличество всех пациентов с тяжелыми ранними осложнениями±другие ранние осложнения, n (%) All the patients with severe early complications±other early complications, n (%) 20 (23,3) 2 (7,4) ▲ Поздние осложнения, не связанные с уродеривацией / Late complications unrelated to uroderivation Kоличество осложненных пациентов, n (%) Number of complicated patients, n (%) 2 (2,3) – Общее количество осложнений, n Total number of complications, n 2 – Среднее количество осложнений на 1 пациента, n The average number of complications per patient, n 0,023 – Поздние осложнения, связанные с уродеривацией / Late complications related to uroderivation Kоличество осложненных пациентов, n (%) Number of complicated patients, n (%) 3 (3,5) 3 (11,1) Общее количество осложнений, n Total number of complications, n 4 4 Среднее количество осложнений на 1 пациента, n The average number of complications per patient, n 0,046 0,148 Все поздние осложнения / All the late complications Kоличество всех пациентов с поздними осложнениями (связанные + не связанные с деривацией), n (%) All the patients with late complications (related + unrelated to derivation), n (%) 5 (5,8) 3 (11,1) Kоличество всех поздних осложнений (связанные + не связанные с деривацией), n All the late complications (related + unrelated to derivation), n 6 4 Среднее количество осложнений на 1 пациента, n The average number of complications per patient, n 0,070 0,148 Осложнения I ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade I complications according to Clavien–Dindo, n (%) 2 (33,3) 1 (25,5) Осложнения II ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade II complications according to Clavien–Dindo, n (%) 3 (50,0) 2 (50,0) Осложнения IIIa ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade IIIa complications according to Clavien–Dindo, n (%) – – Осложнения IIIb ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade IIIb complications according to Clavien–Dindo, n (%) – 1 (25,5) Осложнения IVa ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade IVa complications according to Clavien–Dindo, n (%) – – Осложнения IVb ст. по Clavien–Dindo Grade IVb complications according to Clavien–Dindo – – Осложнения V ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade V complications according to Clavien–Dindo, n (%) 1 (16,7) – Все поздние осложнения – легкие и умеренные (I–II по Clavien–Dindo), n (%) All the late mild to moderate complications (I–II according to Clavien–Dindo), n (%) 5 (83,3) 3 (75,0) Все поздние осложнения – тяжелые (III–V по Clavien–Dindo), n (%) All the late severe complications (III–V according to Clavien–Dindo), n (%) 1 (16,7) 1 (25,0) Пациенты только с легкими и умеренными поздними осложнениями, n (%) Patients with mild and moderate late complications, n (%) 4 (66,7) 3 (11,1) Пациенты с легкими, умеренными + тяжелыми поздними осложнениями Patients with mild, moderate, and severe late complications – – Пациенты только с тяжелыми поздними осложнениями, n (%) Patients with severe late complications, n (%) 1 (16,7) 1 (3,7) Все пациенты с тяжелыми поздними осложнениями±другие поздние осложнения, n (%) All the patients with severe late complications±other late complications, n (%) – 1 (3,7) в экспериментальная и клиническая урология № 1 2026

Пациенты/Oсложнения Patients/Complications	Клинические группы/Clinical groups Группа I        Группа II Group I         Group II
СОВОКУПНЫЙ АНАЛИЗ РАННИХ И ПОЗДНИХ ОСЛОЖНЕНИЙ (0-90 СУТ.) COMBINED ANALYSIS OF EARLY AND LATE COMPLICATIONS (0-90 DAYS)
Все пациенты, имеющие осложнения, не связанные с деривацией – ранние + поздние, n (%) All the patients with complications unrelated to derivation – early + late, n (%)	36 (41,9)	12 (44,4)
Все осложнения, не связанные с деривацией – ранние + поздние, n All the complications unrelated to derivation – early + late, n	55	15
Среднее количество осложнений ранних + поздних, не связанных с деривацией на 1 пациента, n The average number of early + late complications unrelated to derivation per patient, n	0,639	0,556
Все пациенты, имеющие осложнения, связанные с деривацией – ранние + поздние, n (%) All the patients with complications related to derivation – early + late, n (%)	11 (12,8)	4 (14,8)
Все осложнения, связанные с деривацией – ранние + поздние, n All the complications related to derivation – early + late, n	12	6
Среднее количество осложнений ранних + поздних, связанных с деривацией на 1 пациента, n Average number of early + late complications associated with derivation per patient, n	0,139	0,222
Все пациенты с послеоперационными осложнениями, n (%) All the patients with postoperative complications, n (%)	42 (48,8)	15 (55,5)
Всего осложнений (не связанные + связанные с деривацией / ранние + поздние), n Total complications (non-related + related to derivation / early + late), n	67	21
Среднее количество всех осложнений на 1 пациента, n Average number of all the complications per patient, n	0,779	0,778
Все осложнения легкие и умеренные – ранние + поздние (I–II по Clavien–Dindo), n (%) All complications mild to moderate – early + late (I–II according to Clavien–Dindo), n (%)	46 (68,7)	18 (85,7)
Все тяжелые осложнения – ранние + поздние (III–V по Clavien–Dindo), n (%) All the severe complications – early + late (III–V according to Clavien–Dindo), n (%)	21 (31,3)	3 (14,3)
Пациенты только с легкими и умеренными – ранними + поздними осложнениями, n (%) Patients with only mild and moderate early and late complications, n (%)	22 (25,6)	12 (44,4)
Пациенты с легкими, умеренными + тяжелыми – ранними + поздними осложнениями, n (%) Patients with mild, moderate, and severe early and late complications, n (%)	7 (8,1)	1 (3,7)
Пациенты только с тяжелыми – ранними + поздними осложнениями, n (%) Patients with severe early and late complications only, n (%)	12 (14,0)	2 (7,4)
Все пациенты с тяжелыми – ранними + поздними осложнениями±другие ранние±другие поздние осложнения, n (%) All the patients with severe early + late complications±other early complications±other late complications, n (%)	19 (22,1)	3 (11,1)

Примечание. ▲ - достоверные различия сравнения I и II групп по критерию t-Стьюдента ( p <0,05)

Note. ▲ - significant differences in comparison of groups I and II according to the Student's t criterion ( p <0.05)

Таблица 6. Количество и тяжесть осложнений в группах в отсроченном послеоперационном периоде в группах

Table 6. Number and severity of complications in the delayed postoperative period groups

ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ (Отсроченные > 90 сут) POSTOPERATIVE COMPLICATIONS (Delayed > 90 days) Пациенты/Oсложнения                            Группа I Patients/Complications                                  Group I		Группа II Group II	p
Отсроченные осложнения, не связанные с уродеривацией Delayed complications not related to uroderivation
Kоличество осложненных пациентов, n (%) Number of complicated patients, n (%)	13 (15,1)	3 (11,1)
Общее количество осложнений, n Total number of complications, n	13	3
Среднее количество осложнений на 1 пациента, n The average number of complications per patient, n	0,151	0,111
Отсроченные осложнения, связанные с уродеривацией Delayed complications related to uroderivation
Kоличество осложненных пациентов, n (%) Number of complicated patients, n (%)	47 (54,7)	11 (40,7)
Общее количество осложнений, n Total number of complications, n	71	20
Среднее количество осложнений на 1 пациента, n The average number of complications per patient, n	0,826	0,741
Все отсроченные осложнения All delayed complications
Kоличество всех пациентов с осложнениями, n (%) All the patients with complications, n (%)	57 (66,3)	12 (44,4)	▲
Kоличество всех осложнений (связанные + не связанные с деривацией), n All complications (related + unrelated to derivation), n	84	23
Среднее число осложнений на 1 пациента, n The average number of complications per patient, n	0,977	0,852
Осложнения I ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade I complications according to Clavien–Dindo, n (%)	14 (16,7)	10 (43,5)	▲
Осложнения II ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade II complications according to Clavien–Dindo, n (%)	57 (67,9)	2 (8,7)	▲
Осложнения IIIa ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade IIIa complications according to Clavien–Dindo, n (%)	3 (3,6)	7 (30,4)	▲
Осложнения IIIb ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade IIIb complications according to Clavien–Dindo, n (%)	9 (10,7)	4 (17,4)
Осложнения IVa ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade IVa complications according to Clavien–Dindo, n (%)	1 (1,2)	–
Осложнения IVb ст. по Clavien–Dindo Grade IVb complications according to Clavien–Dindo	–	–
Осложнения V ст. по Clavien–Dindo, n (%) Grade V complications according to Clavien–Dindo, n (%)	–	–
Все осложнения, легкие и умеренные (I–II по Clavien–Dindo), n (%) All the mild and moderate complications (I–II according to Clavien–Dindo), n (%)	71 (84,5)	12 (52,2)	▲
Все осложнения – тяжелые (III–V по Clavien–Dindo), n (%) All the severe complications (III–V according to Clavien–Dindo), n (%)	13 (15,5)	11 (47,8)	▲
Пациенты только с легкими и умеренными осложнениями, n (%) Patients with mild and moderate complications, n (%)	44 (51,2)	5 (18,5)	▲
Kоличество пациентов с легкими, умеренными + тяжелыми осложнениями, n (%) Patients with mild, moderate, and severe complications, n (%)	5 (5,8)	3 (11,1)
Kоличество пациентов только с тяжелыми осложнениями, n (%) Patients with severe complications, n (%)	8 (9,3)	4 (14,8)
Все пациенты с тяжелыми осложнениями±другие осложнения, n (%) All the patients with severe complications±other complications, n (%)	13 (15,1)	7 (25,9)

Примечание. ▲ - достоверные различия сравнения I и II групп по критерию t-Стьюдента ( p <0,05)

Note. ▲ - significant differences in comparison of groups I and II according to the Student's t criterion ( p <0.05)

экспериментальная и клиническая урология № 1 2026 причинам в группах умерли 38 (44,2%) и 10 (37,0%) пациентов соответственно (рис. 1).

Анализ функции выживаемости больных обеих групп методом Каплана-Мейера демонстрирует разли-

Месяцы

Группа Group	Медиана выживаемости Median of survival	Медиана наблюдения Median of observation	Число умерших Number of deaths	% умерших % deaths	Число живых Number of alive	% живых % alive	ВСЕГО TOTAL
I группа	28,5	44,0	38	44,2	48	55,8	86
II группа	123,0	109,1	10	37,0	17	63,0	27
Итого All	41,0	59,6	48	42,5	65	57,5	113

Рис. 1. Общая выживаемость в группах I и II

Fig. 1. Overall survival in I and II groups

чия в 5-летней выживаемости в группах: группа I – 56,4% (50'th percentile (median) – 67,79707), а в группе II – 81,1%. Результаты 10-летней выживаемости в I и II группах составили 39,3% и 68,7% соответственно. Это обусловлено,по нашему мнению,большим количеством коморбидных пациентов в группе I в сравнении с группой II: – индекс коморбидности Charlson, скорректированный на возраст (среднее значение), равен 2,7±1,5 в I группе и 2,0±1,5 в группе II. Оценка показателей 15- и 20-летней выживаемости в группе I невозможна ввиду низкой медианы выживаемости – 28,5 мес. Суммарный анализ не выявил достоверных различий общей выживаемости между группами сравнения ( p =0,05324). Для оценки выживаемости пациентов в зависимости от варианта УД и исключения влияния на нее канцеспецифических факторов, из групп сравнения исключены пациенты имевшие рецидивы РМП и онкологические причины смерти: из группы I – 27 больных, а из группы II– 6 больных. В результате сравнительному анализу подвергнуты неонкологические пациенты и больные с безрецидив-

Таблица 7. Характер осложнений в группах в позднем и отсроченном послеоперационных периодах

Table 7. Number and severity of complications in groups in the early, late, and delayed postoperative periods

ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ (ранние ≤30 сут; поздние – 31–90 сут.; отсроченные >90 сут) POSTOPERATIVE COMPLICATIONS (Early ≤30 days; Late – 31–90 days; Delayed >90 days)
Пациенты/Oсложнения Patients/Complications	Группа I Group I	Группа II Group II	p
Kоличество всех пациентов, имеющих осложнения, не связанные с деривацией, n (%) All patients with complications unrelated to derivation, n (%)	42 (48,8)	12 (44,4)
Kоличество всех осложнений, не связанных с деривацией, n All complications unrelated to derivation, n	68	18
Среднее количество осложнений, не связанных с деривацией на 1 пациента, n Average number of non-derivative complications per patient, n	0,790	0,667
Kоличество всех пациентов, имеющих осложнения, связанные с деривацией, n (%) All patients with complications related to derivation, n (%)	50 (58,1)	13 (48,1)
Kоличество всех осложнения, связанных с деривацией, n All complications related to derivation, n	83	26
Среднее количество осложнений, связанных с деривацией на 1 пациента, n Average number of complications associated with derivation per patient, n	0,965	0,962
Kоличество всех пациентов с послеоперационными осложнениями, n (%) All patients with postoperative complications, n (%)	71 (82,6)	21 (77,8)
Kоличество всех осложнений (не связанные + связанные с деривацией), n Total complications (non–related + related to derivation), n	151	44
Среднее количество всех осложнений на 1 пациента, n Average number of all complications per patient, n	1,755	1,629
Все осложнения легкие и умеренные (I–II по Clavien–Dindo), n (%) All complications are mild to moderate (I–II according to Clavien–Dindo), n (%)	117 (77,5)	30 (68,2)
Все осложнения тяжелые (III–V по Clavien–Dindo), n (%) All complications are severe (III–V according to Clavien–Dindo), n (%)	34 (22,5)	14 (31,8)
Kоличество пациентов только с легкими и умеренными осложнениями, n (%) Patients with only mild and moderate complications, n (%)	39 (45,3)	12 (44,4)
Kоличество пациентов с легкими, умеренными + тяжелыми осложнениями, n (%) Patients with mild, moderate, and severe complications, n (%)	18 (20,9)	5 (18,5)
Kоличество пациентов только с тяжелыми осложнениями, n (%) Patients with severe complications only, n (%)	11 (12,3)	4 (14,8)
Kоличество всех пациентов с тяжелыми осложнениями±другие осложнения, n (%) All patients with severe complications±other complications, n (%)	29 (33,7)	9 (33,3)

Примечание. ▲ - достоверные различия сравнения 1-й и 2-й групп по критерию t-Стьюдента ( p <0,05)

Note. ▲ - significant differences in comparison of groups I and II according to the Student's t criterion ( p <0.05)

Таблица 8. Повторные хирургические вмешательства в раннем, позднем и отсроченном послеоперационных периодах

Table 8. Repeated surgical interventions in the early, late, and delayed postoperative periods

РАННИЕ ПОВТОРНЫЕ ОПЕРАЦИИ (≤ 30 сут) EARLY REPEATED OPERATIONS (≤ 30 days) Операции Operations Группа I, n (%) Group I, n (%) Группа II, n (%) Group II, n (%) p Местная анестезия Local anesthesia Вторичные швы на послеоперационную рану в пределах подкожно-жировой клетчатки Secondary sutures on the postoperative wound within the subcutaneous fat layer 3 1 Дренирование плевральной полости Drainage of the pleural cavity 1 – Чрескожная пункционная нефростомия Percutaneous puncture nephrostomy 2 – в экспериментальная и клиническая урология № 1 2026

Операции Operations	Группа I, n (%) Group II, n (%)	Группа II, n (%) Group II, n (%)	p
Число выполненных операций Number of operations performed	6	1
Число пациентов, которым выполнялись операции Number of patients who underwent surgery	5 (5,8)	1 (3,7)
Частота операций на одного пациента Frequency of operations per patient	0,069	0,037
Общая анестезия General anesthesia
Релапаротомия – дренирование межпетельного абсцесса Relaparotomy – drainage of an interloop abscess	1	–
Релапаротомия (Ревизионная/Санационная/Ликвидация эвентерации/Спаечной кишечной непроходимости – висцеролиз) Relaparotomy (Revisionary/Sanitary/Elimination of eventeration/Adhesive intestinal obstruction – viscerolysis)	13	–	▲
Релапаротомия – реилео-илеоанастомоз Relaparotomy – reileo-ileoanastomosis	1	1
Релапаротомия – колостомия/илестомия Relaparotomy – colostomy/ileostomy	1	–
Повторный анастомоз мочеточника с резервуаром Re-anastomosis of the ureter with the reservoir	1	–
Число выполненных операций Number of operations performed	17	1	▲
Число пациентов, которым выполнялись операции Number of patients who underwent surgery	17 (19,8)	1 (3,7)	▲
Частота операций на одного пациента Frequency of operations per patient	0,198	0,037
Итого: операций Total: operations	23	2	▲
Итого: больных Total: patients	21 (24,4)	2 (7,4)	▲
Итого: частота операций Total: frequency of operations	0,267	0,074	▲
ПОЗДНИЕ ПОВТОРНЫЕ ОПЕРАЦИИ (31–90 СУТ) LATE REPEAT OPERATIONS (31–90 DAYS)
Общая анестезия General anesthesia
Лапаротомия Laparotomy	–	1
Нефростомия (открытая) Nephrostomy (open)	–	1
Число выполненных операций Number of operations performed		2
Число пациентов, которым выполнялись операции Number of patients who underwent surgery	–	1 (3,7)
Частота операций на одного пациента Frequency of operations per patient	–	0,074
Итого: операций Total: operations	–	2
Итого: больных Total: patients	–	1 (3,7)
Итого: частота операций Total: frequency of operations	–	0,074
ИТОГОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАННЕГО И ПОЗДНЕГО ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ПЕРИОДОВ (≤ 90 сут) THE FINAL INDICATORS OF THE EARLY AND LATE POSTOPERATIVE PERIODS (< 90 days)
Общее число пациентов оперированных в раннем и позднем послеоперационных периодах The total number of patients operated on in the early and late postoperative periods	21 (24,4)	3 (11,1)
Суммарное число операций Total number of operations	23	4
Частота операций на одного пациента Frequency of operations per patient	0,267	0,148
ОПЕРАЦИИ ОТСРОЧЕННЫЕ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С УРОДЕРИВАЦИЕЙ (>90 СУТ) DELAYED OPERATIONS, NOT RELATED TO URODERIVATION (>90 DAYS)
Общая анестезия General anesthesia
Нефрэктомия (открытая) Nephrectomy (open)	1	–
Лапаротомия (ревизионная) Laparotomy (revision)	1	–
Колостомия (при кишечной непроходимости) Colostomy (for intestinal obstruction)	3	–	н

Операции Operations	Группа I, n (%) Group I, n (%)	Группа II, n (%) Group II, n (%)	p
«Закрытие» колостомы «Closure» of the colostomy	–	1
Пластика грыжи передней брюшной стенки Hernia repair of the anterior abdominal wall	3	–
Число выполненных операций Number of operations performed	8	1
Число пациентов, которым выполнялись операции Number of patients who underwent surgery	8 (9,3)	1 (3,7)
Частота операций на одного пациента Frequency of operations per patient	0,093	0,037
Итого: операций Total: operations	8	1
Итого: больных Total: patients	8 (9,3)	1 (3,7)
Итого: частота операций Total: frequency of operations	0,093	0,037
ОПЕРАЦИИ ОТСРОЧЕННЫЕ, СВЯЗАННЫЕ С УРОДЕРИВАЦИЕЙ (>90 СУТ.) DELAYED OPERATIONS RELATED TO URODERIVATION (>90 DAYS)
Местная анестезия / Local anesthesia
Резервуаролитотрипсия Кeservoir lithotripsy	1	7	▲
Дистанционная нефролитотрипсия Distant nephrolithotripsy	3	–
Ревизия клапана (иссечение пролабировавшей стабилизирующей проленовой сетки) Valve revision (excision of the prolapsed stabilizing prolene mesh)	–	1
Число выполненных операций Number of operations performed	4	8	▲
Число пациентов, которым выполнялись операции Number of patients who underwent surgery	4 (4,7)	6 (22,2)	▲
Частота операций на одного пациента Frequency of operations per patient	0,046	0,296	▲
Общая анестезия / General anesthesia
Перкутанная нефролитолапаксия Percutaneous nephrolitholapaxy	–	1
Антеградная перкутанная нефроуретеролитотрипсия Antegrade percutaneous nephroureterolithotripsy	–	2
Реанастомоз мочеточника с резервуаром Ureteral reanastomosis with reservoir	–	1
Ревизия клапана (коррекция при функциональной недостаточности) Valve revision (correction in case of functional insufficiency)	–	1
Коррекция стеноза кишечно-кожного соустья при операции Bricker Correction of intestinal-cutaneous fistula stenosis after Bricker	2	–
Число выполненных операций Number of operations performed	2	5	▲
Число пациентов, которым выполнялись операции Number of patients who underwent surgery	2 (2,3)	3 (11,1)
Частота операций на одного пациента Frequency of operations per patient	0,023	0,185
Итого: операций Total: operations	6	13	▲
Итого: больных Total: patients	5 (5,8)	8 (29,6)	▲
Итого: частота операций Total: frequency of operations	0,070	0,481	▲
ПОКАЗАТЕЛИ ВСЕХ ОПЕРАЦИЙ ОТСРОЧЕННОГО ПЕРИОДА (>90 СУТ) INDICATORS OF ALL DEFERRED PERIOD OPERATIONS (>90 DAYS)
Общее число пациентов, оперированных в отсроченном послеоперационном периоде Total number of patients operated on in the delayed postoperative period	13 (15,1)	8 (29,6)
Суммарное число операций Total number of operations	14	14	▲
Частота операций на одного пациента Frequency of operations per patient	0,163	0,518	▲
ИТОГОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ВСЕ ПЕРИОДЫ НАБЛЮДЕНИЯ TOTALS FOR ALL OBSERVATION PERIODS
Суммарное число оперированных пациентов Total number of operated patients	31 (36,0)	9 (33,3)
Суммарное число операций Total number of operations	37	18	▲
Частота операций на одного пациента Frequency of operations per patient	0,430	0,667	▲

Примечание. ▲ - достоверные различия сравнения I и II групп по критерию t-Стьюдента ( p <0,05)

Note. ▲ - significant differences in comparison of groups I and II according to the Student's t criterion ( p <0.05)

I и II мы выполнили по критериям количества осложненных пациентов,частоте осложнений на одного пациента и степени их тяжести по классификации Clavien–Dindo. Данные табл. 5 демонстрируют отсутствие достоверной разницы по критериям числа осложненных больных, количества осложнений как связанных, так и не связанных с УД и частоте их на одного пациента в раннем и позднем послеоперационных периодах. Среднее количество всех осложнений на одного пациента в группах оказалось сопоставимым (0,779 и 0,778 соответственно) ( p >0,05). Единственным достоверным различием в развившихся осложнениях явилась их тяжесть по Clavien–Dindo III–V ст.: 32,8% в группе I и 11,8% в группе II ( p <0,05). По тем же критериям мы оценили безопасность сравниваемых операций в отсроченном послеоперационном периоде (табл. 6).

Полученные данные, приведенные в табл. 6, достоверно указывают на превалирование тяжелых осложнений III–V ст. по Clavien–Dindo в группе II в сравнении с группой I – 47,8% vs 15,5% ( p <0,05). При этом частота осложнений,связанных и не связанных

с УД, в группах достоверно не разнится. Обращает на себя внимание тот факт,что в группе II общее количество пациентов, имеющих осложнения значимо ниже числа таковых в группе I (44,4% vs 66,3% соответственно) в 1,5 раза ( p <0,05). Кроме того, ниже и среднее количество осложнений на одного пациента в этой группе – 0,852 vs 0,977 ( p >0,05). Связано это с тем, что в группе II у бόльшего числа пациентов регистрировалось более чем одно осложнение. Таким образом, значимой разницы в количестве осложнений и их частоте в сравниваемых группах по результатам анализа отсроченного послеоперационного периода нами не получено. Такая же тенденция сохранилась при совокупном анализе осложнений в сравниваемых группах за все периоды наблюдения (табл. 7).

Как указывалось выше, наибольшее число осложнении в наших наблюдениях регистрировалось в раннем и отсроченном послеоперационном периодах. Как продемонстрировано в таблицах,в раннем послеоперационном периоде более тяжелые осложнения зарегистрированы в группе I (32,8%), а в отсроченном –

в группе II (47,8%). При суммарном анализе осложнений за все периоды наблюдения за пациентами обеих групп достоверной разницы в количестве осложненных пациентов (82,6% и 77,8%) и частоте осложнений на одного пациента не получено (1,755 и 1,629; p >0,05), в том числе по критерию Хи-квадрат (х ² =2,83; сс=4; р =0,416) Это доказывает, что модифицированная гетеротопическая континентная УД по Kock является безопасной и

морбидность ее не превышает таковую при операции Bricker. В раннем послеоперационном периоде в группе I умерли 2 пациента (летальность 2,3%), во II группе летальных исходов не было. В позднем послеоперационном периоде в I группе умерли 2 (2,3%) больных, во II группе – никто не умер. За весь послеоперационный период,включая отсроченный,при медиане наблюдения вгруппах I и II 44,0 и 109,1 мес. по разным

ным течением послеоперационного периода. Общая выживаемость пациентов обеих групп представлена на рис. 2.

месяцы

Группа Group	Медиана выживаемости Median of survival	Медиана наблюдения Median of observation	Число умерших Number of deaths	% умерших % deaths	Число живых Number of alive	% живых % alive	ВСЕГО TOTAL
Группа I	32,0	49,8	14	23,7	45	76,3	59
Группа II	147,0	132,0	4	19,1	17	80,9	21
Итого АН	58,5	71,4	18	22,5	62	77,5	80

Рис. 2. Общая выживаемость в группах I и II (без пациентов, имеющих рецидивы и смертность от РМП)

Fig. 2. Overall survival in I and II groups (without patients with relapses and mortality from bladder cancer)

При медиане наблюдения в группе I – 49,8 мес., медиане выживаемости – 32,0 мес. достигнут 25'th percentile (lower quartile) – 54,66686 (Survival Time), что позволяет оценить достоверно 3-летнюю и актуриаль-ную 5- и 10-летнюю выживаемость. При медиане наблюдения в сравниваемых группах – 49,8 и 132,0 месяцев, летальность в группах составила – 23,7% (14 пациентов) и 19,1% (4 пациента) соответственно. Анализ общей выживаемости выявил менее значимые различия в 5 и 10летней выживаемости между группами – 75,2–69,2% и 95,1–89,5% соответственно. При этом не отмечено достоверных различий при сравнении кривых выживаемости больных в группах I и II ( р =0,09041). Таким образом проведенными исследованиями наглядно и убедительно показано, что кондуит Bricker и гетеротопический модифицированный резервуар Kock имеют идентичные морбидность и безопасность.При анализе средней длительности операций по группам получены

следующие результаты: I группа – 319,1±82,1 мин. (LQ:195, UQ:475) и II группа – 386,2±74,7 мин. (LQ:290, UQ:495). При хронометраже операций в группе II определены средние интервалы для ее этапов: доступ – 30 мин, цистэктомия – 60 мин., резекция сегмента подвздошной кишки с аппаратным восстановлением целостности желудочно-кишечного тракта – 40 мин., УД (формирование модифицированного резервуара по Kock) – 211 мин., ушивание – 45 мин. При этом хронометраж операций в группе I отличался от такового в группе II этапом УД – проведение проксимального конца сегмента подвздошной кишки в окно брыжейки сигмовидной кишки к левому мочеточнику и фиксацией к поясничной мышце,выполнение уретерокишечных анастомозов, формирование стомического отверстия в передней брюшной стенке и кишечно-кожного соустья – средняя продолжительность которого составила 142 мин. Таким образом, детальный анализ разницы в продолжительности этапов УД позволил установить,что среднее время формирования гетеротопического континентного резервуара по мKock на 69 мин (от 51 до 89 мин) дольше стандартного варианта УД при формировании кондуита Bricker. Средняя кровопотеря в группах составила: группа I – 400±215 мл (LQ:200, UQ:800) и группа II – 439±180 мл (LQ:200, UQ:700). Важно, что в обеих группах не выявлено достоверных различий в средних показателях интраоперационной кровопотери (тест Манна–Уитни: p =0,061). Средняя частота и объем гемотрансфузий составили в группе I – 38,4% (n=33) и 423,1±193,4 мл (LQ:150, UQ:800) и в группе II – 40,7% (n=11) и 408,4±213,3 мл (LQ:193, UQ:765) соответственно. Для сравнительной оценки в группах важно отметить,что средний объем кровопотери и частота/объем гемотрансфузий в группах статистически не различаются (Хи-квадрат p =0,13293). Средняя продолжительность госпитализации составила в группе I – 15,9±4,3 сут. (LQ:8, UQ:23) и в группе II – 18,8±4,2 сут. (LQ:13, UQ:26). Между группами сравнения достоверных различий не получено (Хи-квадрат = 2,82; сс = 4; р =0,415). Повторные операции у пациентов анализируемых групп представлены в табл. 8.

экспериментальная и клиническая урология № 1 2026

Из данных табл. 8 видно, что в раннем послеоперационном периоде частота повторных операций под местной анестезией не отличалась в сравниваемых группах. Частота повторных операций на одного больного, требующих общей анестезии, оказалась достоверно выше в группе I в сравнении с группой II – 0,198 vs 0,037 ( p <0,05). Анализ итоговых показателей частоты повторных операций на одного пациента в раннем послеоперационном периоде выявил достоверную разницу в пользу модифицированной операции при сравнении I и II групп – 0,267 vs 0,074 ( p >0,05). Повторные операции в позднем послеоперационном периоде под местной анестезией в группах сравнения не выпол-нялись.Операции с применением общей анестезии были единичными только в группе II с отсутствием достоверной разницы в их частоте на одного больного в сравниваемых группах ( p >0,05). При анализе итоговых показателей раннего и позднего послеоперационных периодов (≤ 90 сут.) повторные операции понадобились 24,4% больных в группе I и 11,1% – в группе II, с частотой операций на одного пациента – 0,267 и 0,148 соот-ветственно,без достоверной разницы в сравниваемых группах ( p >0,05). Выполнение операций, не связанных с УД, под местной анестезий в отсроченном послеоперационном периоде не потребовалось в обеих группах. В тот же период операции под общей анестезией, не связанные с УД, понадобились 9,3% больных в группе I, что в 2,5 раза превысило аналогичный показатель в группе II – 3,7% пациентов, без достоверной разницы в частоте выполненных операций на 1 пациента – 0,093 и 0,037 соответственно ( p >0,05). Среди отсроченных повторных операций, связанных с УД под местной анестезией, выполнялись резервуаролитот-рипсии,иссечение пролабировавшей сетки клапана и дистанционная литотрипсия конкрементов почек. Достоверная разница в количестве операций между группами в этот период получена за счет выполнения резервуаролитотрипсий в группе II с частотой на 1 пациента – 0,259 (25,9% больных) и 0,012 (1,2% пациентов) в группе I ( p <0,05). Наиболее частыми отсроченными повторными, связанными с УД операциями под общей анестезией,являлись перкутанное лечение конкрементов верхних мочевых путей и ревизия клапана и/или кишечно-кожного соустья. Частота этого типа операций на 1 пациента в группах составила: группа I – 0,023 (2 пациента – 2,3%) и группа II – 0,185 (3 пациента – 11,1%), без достоверной разницы ( p >0,05). Итоговым анализом всех отсроченных связанных с УД повторных операций (под местной и общей анестезией) выявлена достоверная разница в их частоте между сравниваемыми группами: группа I – 5,8% больных (6 операций с частотой на 1 пациента 0,070) и группа II – 29,6% больных (13 операций с частотой на 1 пациента 0,481) ( p <0,05). Общие показатели всех операций отсроченного периода (под местной и общей анестезией, связан-

ных и не связанных с УД) демонстрируют достоверную разницу в частоте повторных операций: в группе I (13/15,1% больных с частотой повторных операций на 1 пациента 0,163) с достоверной разницей в сравнении с группой II (8/29,6% больных с частотой повторных операций на 1 пациента 0,518) ( p <0,05). Результирующий анализ итоговых показателей за все периоды наблюдения выявил ту же закономерность: группа I – 31 (36,0%) больных (37 операций с частотой на 1 пациента 0,430) и группа II – 9 (33,3%) больных (18 операций с частотой на 1 пациента 0,667). При отсутствии достоверной разницы в количестве пациентов, подвергнутых повторным хирургическим вмешательствам в обеих группах во все периоды наблюдения, достоверная разница получена лишь в частоте выполненных операций на 1 пациента. Обращает на себя внимание тот факт, что такая разница обусловлена наличием характерных для континентных гетеротопических резервуаров типе операций, выполняемых под местной анестезией, таких как резервуаролитотрипсия. Так, если из итогового анализа исключить этот тип операций,то статистически достоверная разница отсутствует в обеих группах как по количеству повторно оперированных больных, количеству операций и по частоте их выполнения на одного пациента: группа I – 31 (36,0%) больных (37 операций с частотой на 1 пациента 0,430) и группа II – 6 (22,2%) больных (11 операций с частотой на 1 пациента 0,407) ( p >0,05). Таким образом послеоперационный период в II группе характеризуется бόльшей суммарной частотой повторных операций на 1 пациента в сравнении с группой I исключительно за счет выполняемых в отсроченном послеоперационном периоде резервуаролитотрипсий под местной анестезией, а в частоте остальных повторных операций достоверной разницы не получено. Важно, что сравнение показателей раннего и позднего послеоперационных периодов не показало достоверной разницы между группами, которая была выявлена лишь в отсроченном послеоперационном периоде. Таким образом, становится очевид-ным,что разница в частоте повторных операций,так же, как и частоты осложнений (как было показано выше), становится определяемыми только при учете результатов отсроченного послеоперационного пе-риода,которые не попадают в большинство стандартных хирургических отчетов. Повторные госпитализации в течение 90 дней после операции потребовались пациентам в обеих группах: группа I – 21 (24,4%) и группа II – 3 (11,1%) больных ( p >0,05). В отсроченном послеоперационном периоде те же показатели составили 13 (15,1%) и 7 (25,9%) ( p >0,05) больных в I и II группах соответственно. Стриктуры мочеточниковокишечного анастомоза выявлены в обеих группах: I группа (7 больных – 8,1%, с частотой на 1 пациента – 0,081) и группа II (2 больных – 7,4%, с частотой на 1 пациента – 0,074), без достоверной разницы в группах

сравнения ( p >0,05). Развитие (при отсутствии до операции) или прогрессия (при наличии до операции) ХБП со снижением СКФ в течение 1–3 лет более чем на 10 единиц, с увеличением стадии ХБП с 1–2 до 3, с 3 до 4 или с прогрессированием до терминальной стадии выявлено у 10 больных (11,6%, с частотой на 1 пациента – 0,116) в группе I и у 3 пациентов (11,1%, с частотой на 1 пациента – 0,111) в группе II, без достоверной статистической разницы ( p >0,05).

ОБСУЖДЕНИЕ

За последние 50 лет методы ККУД эволюционировали и совершенствовались, но оптимальный хирургический вариант не определен. Универсального решения не найдено,а успех зависит от индивидуального подхода к выбору техники для конкретного пациента [1723]. Обзор P.U. Ardelt и соавт., посвященный оценке механизмов удержания при ККУД, остающийся актуальным по настоящее время,указывает на отсутствие рандомизированных исследований (считающихся по мнению ряда авторов невозможными) и неутешительные результаты в области искусственных сфинктеров и тканевой инженерии.У всех известных методов есть свой уникальный набор преимуществ и недостатков, они всегда будут оставаться компромиссом. Авторами было указано, что существенных изменений принципов такой хирургии в ближайшем будущем не ожидается [24]. Следует отметить, что со времени выполнения этого обзора, принципиальных изменений действительно не произошло.

На современном этапе развития принципов реконструктивного подхода к вопросам отведения мочи по-прежнему наиболее частой методикой УД после цистэктомии остается инконтинентная кожная УД по Bricker. Очевидные недостатки методики, обусловленные необходимостью адаптации к ношению мочеприемника, проблемами с подтеканием мочи при его негерметичности, частыми парастомальными дерматитами, грибковыми поражениями кожи, запахом мочи, сложностями социальной активности обусловливают снижение качества жизни пациентов. Несмотря на су-

ществование альтернативных,более совершенных методов ККУД (при непригодности уретры для ортопти-ческого неоциста), они применяются все реже. Причиной тому является необоснованное убеждение практикующих урологов в сложности выполнения данных операций и высоком риске осложнений. Такое ограничение применения континентных методов приводит к обеднению арсенала современной реконструктивной урологии и лишает пациентов возможности получить более качественную реабилитацию после цистэктомии. Таким образом, остается актуальной разработка и оценка новых надежных удерживающих механизмов для гетеротопических резервуаров, а также сравнительное изучение морбидности,безопасности и качества жизни пациентов после различных видов кон-тинентной/инконтинентной кожной УД.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Модифицированная ККУД по Kock продемонстрировала сопоставимую морбидность и безопасность в сравнении с «золотым стандартом» – инконти-нентным кондуитом по Bricker. Выбор метода должен быть индивидуальным,учитывая компромисс между специфическими рисками: кондуит по Bricker связан с повышенным риском ранних тяжелых осложнений и проблем, ассоциированных со стомой (дерматит, психосоциальные аспекты), но имеет меньше отсроченных специфических проблем. Модифицированная ККУД по Kock позволяет достичь континенции, имеет более низкую частоту рецидивирующего пиелонефрита,но требует готовности пациента и клиники к долгосрочному мониторингу и лечению специфических осложнений в отсроченном периоде (конкременты резервуара, недостаточность клапана), большая часть из которых (резервуаролитотрипсия) корригируется мало-инвазивно.Проведенный всесторонний анализ подтверждает, что ККУД по Kock в нашей модификации является обоснованной и безопасной альтернативой для отобранных, мотивированных пациентов, желающих избежать наличия мокнущей стомы,при условии их информирования о долгосрочных рисках и обяза-

ИШАНРАШШШШ

Сведения об авторах:

РИНЦ Author ID:1180880,

Перепечай В.А. – д.м.н., доцент,профессор кафедры урологии и репродуктивного, здоровья человека (с курсом детской урологии андрологии) Ростовского государственного медицинского университета Минздрава России, заведующий урологическим отделением Ростовской клинической больницы Южного окружного медицинского центра ФМБА России, Ростов-на-Дону, Россия; РИНЦ AuthorID: 847312,

Васильев О.Н.– д.м.н, доцент,профессор кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека (с курсом детской урологии-андрологии) Ростовского государственного медицинского университета,заведующий отделением урологии Клиники Ростовского государственного медицинского университета Минздрава России, Ростов-на-Дону, Россия; РИНЦ Author ID:648100,

Вклад авторов:

Авторы внесли равный вклад на всех этапах работы и подготовки статьи.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Статья подготовлена без финансовой поддержки.