Оценка национального достояния: фундаментальные вопросы, на которые стоит ответить в начале пути

особенно остро. Почему российские эксперты оценивают национальные богатства нашей страны в долларах? Почему не в тоннах платины, палладия, золота? Если мы всерьез хотим подойти к решению главной задачи, необходимо найти хотя бы паллиативную форму ее решения. Конечно главное, чтобы появилась возможность сопоставимой сравнительной оценки различных компонентов национального богатства в разных странах и геополитических регионах. Однако это не решает проблему унификации счетных единиц стоимости. Сейчас, когда мировая валютная система находится в кризисе и мучительном поиске нового, взамен доллара США, обще-употребимого и общепризнанного валютного эквивалента как мерила всеобщей стоимости, международно признанная оценка национального богатства России не сможет игнорировать проблему якорной валюты (или счетной единицы) такой оценки.

• III .    Эту проблему я бы сформулировал, как проблему завышенной самооценки и чрезмерного оптимизма . Все мы помним последние сцены пьесы «Вишневый сад». Считалось, что ценности дворянского общества вечны, непреходящи и настолько высоки, что не требуют дополнительных рыночных подтверждений. Однако фабула чеховского сюжета, особенно финала, подтверждает тезис о том, что даже так называемые вечные ценности имеют свойство девальвироваться, причем гораздо быстрее и неожиданнее, чем предполагают те, кто исповедует эти «непре-

• ходящие» ценности, особенно это касается святой веры в огромный технологический и научный потенциал советского военно-промышленного комплекса (ВПК) и правомочно возникающая в настоящее время постановка вопроса о стоимости и целесообразности анализа и оценки тех научно-технических архивов, которые накоплены в институтах бывшего ВПК. Имеют место небеспочвенные опасения, что затраченные усилия выявят совершенно не того масштаба ценности, которые ожидаются. Иными словами, проблема завышенной самооценки и чрезмерного оптимизма в оценке национального богатства, с моей точки зрения, – серьезная. И существование этой проблемы должно учитываться при решении главной задачи – адекватной оценки национального достояния.

• IV .    Проблема инвентаризации и учета разнородных активов . Мне кажется, что нельзя сопоставлять и оценивать в едином эквиваленте такие вещи, как, например, человеческий капитал и ноу-хау. Причем в большинстве своем наши разработки не имеют патентной защиты, или их патентная защита не оформлена с соблюдением должных международных правил. Я могу обоснованно утверждать, что около 80 процентов ноу-хау советского периода не имели патентной защиты по американскому праву и могут использоваться в США свободно и кем угодно. Дело в том, что охрана технологических разработок и инноваций в СССР в основном строилась на использовании режима секретности, а не на тонких юридических тактиках.

Возьмем такой показатель, как стоимость земли. Опять же, разнородность (сравните, к примеру, стоимость ликвидности земли в центре Москвы и в районе Горного Алтая) и проблема завышенной самооценки и излишнего оптимизма привели к тому, что наши замечательные реформаторы в прошлом году решили, применив единые формализованные методики, что предприятия должны выкупать землю под своими объектами за сумму, составляющую примерно 25 процентов внутреннего валового продукта (ВВП). То есть они хотели разом изъять из экономики 25 процентов валового внутреннего продукта, оценив стоимость земли под предприятиями значитель- но выше реальной, при этом не подумав о последствиях. Оказалось, что земля, например в промышленной зоне Екатеринбурга, стоит дороже, чем в курортном районе Европы. Этот пример наглядно показывает сложность оценки активов по единым методикам в такой географически и экономически разнообразной стране, как Россия.

• V . Проблема возобновляемости и нево-зобновляемости ресурсов . Очень сложно с одной и той же позиции систематизировать, инвентаризировать (и тем более оценивать) такие ресурсы и управлять ими, т. к. одни имеют тенденцию к возобновлению, а другие – нет. В связи с этим, с моей точки зрения, необходимо разработать абсолютно разные подходы к управлению возобновляемыми и невозобновляемыми ресурсами и оценке их стоимости. Следует сделать безусловный акцент на расширенном воспроизводстве возобновляемых активов. К этой категории я в первую очередь отношу активы, связанные с научно-техническим прогрессом и человеческим капиталом, а не только с природными объектами, такими как леса, водоемы и т. п. Именно поэтому инвестиции в них должны стать приоритетными, хотя это уже аспект управления национальным богатством. Но ведь именно для эффективного управления и приумножения национального богатства следует производить его оценку.

Что касается промышленности, то чем выше степень переработки исходного сырья, тем большая доля научно-технического прогресса включается в технологический процесс и, следовательно, тем большая степень возобновляемого (технологического) ресурса вовлечена в процесс создания ВВП. По моему мнению, именно на развитие перерабатывающих высокотехнологичных отраслей должен быть сделан акцент в государственной политике, я бы сказал, даже в национальной политике, поскольку наряду с государством в этом должны принять участие такие общественные силы, как научная общественность, предпринимательские организации. Недаром большинство развитых стран, имея существенные извлекаемые запасы природных ресурсов, не эксплуатируют их, а предпочитают импортировать из других стран. Это продиктовано не только заботой об экологии, хотя это тоже важно, не только опасениями исчерпать собственную сырьевую базу, но еще и тем, что квалификация работника, занятого в сырьевых, добывающих отраслях, в среднем значительно ниже, а стоимость рабочего места в этой сфере производства выше, чем в отраслях с высокой долей добавленной стоимости, которые существенно увеличивают стоимость национального богатства. Так, создание одного рабочего места на предприятии топливно-энергетического комплекса обходится инвестору в 70–80 тыс. долларов, тогда как в легкой промышленности – 7–11 тыс. долларов, в приборостроении – около 30 тыс. долларов.

Кроме того, существуют и другие факторы, например, перспектива развития налогового потенциала и количество людей, вовлеченных в процесс труда. Обо всем этом надо задуматься.

VI . Отсутствие рынка национального достояния в мире (т. е. совокупности национального богатства, предъявленной миру). Развитой инфраструктуры рыночного обмена национальным достоянием, к сожалению или счастью, пока не существует. Если кто-то из рыцарей плаща и кинжала и продает национальное достояние, то сделки такого рода совершаются секретно. Известно, что цена и оценка возникают в тот момент, когда что-то продается и что-то покупается. Поэтому, если мы собираемся продавать национальное достояние, мы должны понять, где, на какой бирже или торговой площадке мы будем это делать. Если мы не собираемся его продавать, то, видимо, говорить об оценке нужно лишь условно, но в любом случае прежде надо определиться с терминологией, описывающей отчуждение и ценообразование в сфере национального богатства и национального достояния.

VII. Проблема соотношения долгов и активов в национальном достоянии. Согласно элементарным правилам бухгалтерского учета при проведении оценки чистых приведенных активов мы должны из стоимости общих балансовых активов вычесть стоимость востребуемых пассивов. Официально признанный долг России составляет 130–140 миллиардов долларов, не считая законодательно отнесенных к государст- венному долгу индексированных сбережений населения в Сбербанке СССР и Госстрахе СССР (в этом случае долг составит в десять раз большую сумму).

Государство также имеет и достаточно большие косвенные обязательства, которые нельзя не учитывать. Эти косвенные обязательства связаны с социальными программами инвестирования в человеческий капитал – мы должны обеспечить всех новорожденных граждан России определенным социальным пакетом по социальным стандартам, принятым в обществе и закрепленным в Конституции нашей страны. Сюда входят безопасность, образование и медицинское обслуживание, а в дальнейшем – пенсионное обслуживание. Кроме этого, в стране есть стареющая часть населения, пенсионное обеспечение которой при сохранении сегодняшних демографических тенденций в ближайшие 10–12 лет не будет покрываться соответствующим расширенным воспроизводством валового продукта, обеспечиваемым работающей частью населения.

Все это я бы косвенно относил к пассивам государства, которые при оценке национального богатства, видимо, надо вычитать из первоначально получаемых совокупных оценок для того, чтобы получить стоимость чистых приведенных активов национального богатства в бухгалтерских терминах.

VIII . Соотношение стоимости активов государства и активов бизнеса . В условиях открытой экономики и свободы движения капитала активы частного бизнеса, на мой взгляд, надо изъять из национального богатства, за исключением фискальных, в том числе рентных ожиданий, которые также требуют определенной оценки.

Итак, существуют как минимум 8фунда-ментальных проблем, игнорируя которые, с моей точки зрения, нельзя однозначно ответить на вопросы: а возможно ли в принципе провести адекватную и верифицируемую оценку национального богатства России и, главное, стоит ли на это тратить время и силы. Может быть, стоит употребить интеллектуальную и экспертную мощь России на создание нового, дополнительного к сегодняшнему пусть и недооцененному, национальному богатству?