Оценка объективных признаков деяния при рассмотрении вопроса о его малозначительности

Представляется неисполнимым заранее определить возможность применения категории малозначительности в конкретном деянии, поскольку степень общественной опасности последнего определяется его собственными индивидуальными свойствами.

Вместе с тем необходимо иметь общее представление о влиянии тех или иных признаков на оценку деяния в качестве малозначительного, поэтому, считаем, что при исследовании анализируемых категорий целесообразнее сгруппировать признаки с учетом их принадлежности к конкретному элементу состава преступления.

Малозначительное деяние формально содержит в себе все признаки состава преступления - объективные (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона). В данной статье будут рассмотрены объективные признаки.

Говоря об объекте преступления, как о совокупности общественных отношений, охраняемых уголовным законом, следует сказать, что его влияние при решении вопроса о малозначительности деяния достаточно высоко.

Существуют различные мнения по вопросу применения категории малозначительности при посягательстве на определённые объекты. Некоторые исследователи считают, что часть преступлений в силу своей общественной опасности не могут быть отнесены к категории малозначительных деяний, среди которых преступления, связанные с лишением жизни человека и причинения вреда его здоровью, против личности, коррупционные и военные преступления, преступления против половой свободы и неприкосновенности1.

Другие исследователи считают, что малозначительность может применена к деянию, формально содержащему признаки любого состава преступления, поскольку законодателем не установлены какие-либо ограничения2.

Значимость объекта преступления заранее определена законодателем, поскольку последний включен в уголовный закон и находится под охраной государства.

Однако с ценностью некоторых объектов определиться весьма затруднительно, поскольку она намного выше, чем у других объектов. К ним можно отнести жизнь и здоровье человека (ст. ст. 105 – 115, 118, 121 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ))3, свободу личности (ст. ст. 126-127.2 УК РФ), половую неприкосновенность и половую свободу (ст. 131 – 135 УК РФ), общественную безопасность (ст. 205 – 212, 213, 215.1, 216, 217.1, 218 – 219, 223.1, 224, 226-227 УК РФ), здоровье населения (ст. ст. 228-230 УК РФ), порядок управления (ст. 318 УК РФ), мир и безопасность человечества (ст. 353, 355 – 361 УК РФ).

Безусловно, что общественная опасность при посягательстве на вышеперечисленные объекты, а последствия посягательств тяжелее, в связи с чем в таких случаях трудно говорить о применении малозначительности, но полностью исключить этого нельзя, поскольку необходимо также учитывать и квалификацию состава конкретного преступления.

Вместе с тем стоит внести небольшую ремарку, указав, что ценность объекта должна учитываться при решении рассматриваемого вопроса наряду с другими факторами и обстоятельствами дела, поскольку для признания деяния малозначительным явно недостаточно выделения только относительной ценности объекта уголовно – правовой охраны.

Решению данной проблемы могли способствовать соответствующие разъяснения высшей судебной инстанции относительно перечня деяний, совершение которых нельзя признавать малозначительными.

Решение вопроса о малозначительности деяния происходит в рамках диспозиции той или иной статьи УК РФ, в связи с чем при применении нормы о малозначительности учитываются самые различные признаки объективной стороны: характер и последствия деяния, его повторность, место, обстановка, время, способ совершения преступления, стадия развития объективной стороны и др.

Важным признаком общественно опасного деяния является его возможность причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, т.е. вредоносность. Ее степень позволяет сделать вывод о характере деяния, поэтому незначительность вредности деяния является одним из условий отнесения его к малозначительным. Это подтверждается и практикой Верховного Суда РФ.

Так, Постановлением Верховного Суда РФ от 13.06.2007 были отменены судебные решения в отношении К. в части её осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с малозначительностью содеянного, производство по делу в этой части было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Обосновывая свои выводы, суд указал, что из материалов дела следовало, что, суд первой инстанции, признавая К. виновной в незаконных приобретении и хранении боеприпаса - одного патрон, оставил без объективной оценки то, что К. никакого оружия не имела, не могла использовать данный патрон по назначению, приобрела его (нашла) случайно и при этом не придавала никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартире4.

Вместе с тем в данном примере мы находим противоречие в той части, что высшая судебная инстанция пришла к выводу о малозначительности содеянного К., однако прекратила производство по делу в связи с отсутствием в действиях К. состава преступления, хотя малозначительность предполагает наличие его признаков.

Отсутствие существенных последствий также представляет важный фактор при решении вопроса о малозначительности деяния является. Мы полагаем, что изначально законодатель предрешил судьбу некоторых составов преступлений в части невозможности отнесения последних в разряд малозначительных, сформулировав их диспозиции с включением признаков существенность последствий: значительный ущерб (п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 167 УК РФ и др.), крупный ущерб (п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 171, 176, 185 УК РФ и др.); особо крупный ущерб (п. "б"

ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 и др.), существенный вред (ч.1 ст. 201, 250, 285 УК РФ и др.); вред здоровью или причинение смерти (ч.1 ст. 124, 143, 216, 264 УК РФ и др.); иные тяжкие последствия (п. "б" ч. 3 ст. 131, ч.1 ст. 156, 246, 254, 344 УК РФ и др.).

На правильную оценку последствий того или иного деяния влияют и такие факультативные признаки объективной стороны преступления как: время, место, способ, обстановка, средства и орудия. Приведём пример: хищение мешка пшеницы в период посевной кампании, как указал суд, представляет большую общественную опасность, чем такое же действие в иное время, когда такое деяние возможно признать малозначительным5.

Отметим, что прямое упоминание категории малозначительности деяния содержится только в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 года №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст. 256, 258.1 УК РФ)»6. Пленум разъясняет, что малозначительным деяние может быть признано только после оценки всех признаков в совокупности, а не по одному в отдельности.

Следует также отметить, что в научной среде вопрос об отнесении малозначительного деяния к виду состава преступления остаётся дискуссионным.

Некоторые исследователи указывают, что деяние не может быть малозначительным если состав преступления материален, то есть связан с наступлением существенного вреда, значительного, крупного или особо крупного ущерба, иных тяжких последствий и т.д.7. Тем самым малозначительным деяние может быть в том случае, когда отсутствуют негативные последствия или они незначительны.

При формальных составах преступления ответственность связана не с наступившими последствия, а с совершением именно данного преступления. В связи с чем некоторые исследователи высказывают мнение, что деяние не может быть малозначительным, если подпадает под признаки преступления с формальным составом, поскольку последний сам по себе свидетельствует об общественной опасности преступного деяния8.

Мы считаем, что малозначительным может быть признано деяние вне зависимости от вида состава преступления, под признаки которого оно формально подпадает. В каждом случае нужно оценивать общественную опасность и последствия деяния (по материальным составам), продолжительность деяния и другие признаки, влияющие на общественную опасность деяния (по формальным составам).

На основании изложенного, можно сказать, что отнесение деяния в разряд малозначительного возможно только после оценки всех обстоятельств дела и предрешать вопрос о возможности применения категории малозначительность деяния исходя лишь из вида состава преступления.