Оценка относительного риска дискомфорта и его субъективное восприятие при использовании средств индивидуальной защиты: Различия в адаптации персонала инфекционных и многопрофильных стационаров во время пандемии COVID-19

Гутич Екатерина Андреевна – кандидат медицинских наук, заведующий лабораторией прикладной токсикологии и безопасности изделий медицинского назначения (e-mail: ; тел.: +375 17 378-80-56, +375 29 694-06-18; ORCID: .

Итпаева-Людчик Светлана Леонидовна – кандидат медицинских наук, ученый секретарь (e-mail: ; тел.: +375 17 320-02-17; ORCID: .

Николаева Екатерина Александровна – заведующий лабораторией оценки профессиональных рисков здоровью (e-mail: ; тел.: +375 17 351-72-18; ORCID: .

Мадекша Ирина Вадимовна – младший научный сотрудник лаборатории оценки профессиональных рисков здоровью (e-mail: ; тел.: +375 17 351-72-18; ORCID: .

Биологические угрозы, принимающие масштаб эпидемии или даже пандемии, становятся серьезным вызовом для системы здравоохранения ввиду необходимости разработки немедленных и эффективных мер для защиты общественного здоровья. Необходимость перепрофилирования стационаров для оказания медицинской помощи пациентам с инфекционными заболеваниями требует реализации целого ряда административно-управленческих, инженернотехнических, организационных мероприятий и мер инфекционного контроля, а также дополнительных ресурсов в виде медицинского персонала и средств индивидуальной защиты (СИЗ). Распространение коронавируса SARS-CoV-2 в 2019 г. и последовавшая за ним пандемия COVID-19 продемонстрировали важность подготовки медицинских учреждений к таким угрозам [1–3].

Деятельность по сохранению, восстановлению здоровья сама по себе связана с серьезными рисками для здоровья тех, кто эту деятельность осуществляет [4–7]. Работа с пациентами, инфицированными высококонтагиозными респираторными патогенами, влечет за собой дополнительные риски здоровью медицинского персонала, связанные не только с возможностью инфицирования, но и с возрастающими физическими, интеллектуальными, сенсорными, эмоциональными нагрузками, необходимостью длительного использования СИЗ и контакта с дезинфицирующими средствами и антисептиками [8]. С необходимостью длительного использования СИЗ может быть связано повреждение кожных покровов в местах плотного прилегания медицинской маски / респиратора и защитных очков, развитие симптомов теплового стресса при использовании комбинезонов, а также нарушение работоспособности, появление головных болей [9–13]. При этом физический дискомфорт, вызванный эксплуатацией СИЗ, нередко приводит к несоблюдению регламентов их использования: персонал может сознательно сокращать время ношения или полностью отказываться от применения СИЗ, особенно в условиях высокой рабочей нагрузки. Подобные нарушения протоколов инфекционного контроля существенно повышают риск профессионального заражения, нивелируя защитный эффект СИЗ и создавая угрозу как для самих медработников, так и для пациентов [14]. В связи с этим управление профессиональными рисками, включая минимизацию дискомфорта от СИЗ, обеспечение их эргономичности и доступности, а также обучение персонала рациональному использованию средств защиты, становится неотъемлемой частью инфекционного контроля. Такие меры способствуют соблюдению протоколов безопасности, снижая вероятность нарушений и формируя устойчивую систему противоэпидемиче- ских мероприятий, направленную на сдерживание внутрибольничного распространения инфекций [15–18] 1.

Разработка и внедрение специальных мер по предотвращению неблагоприятного воздействия факторов производственной среды, связанных со значительным изменением условий труда при перепрофилировании стационаров в неблагоприятный эпидемический период, являются необходимой мерой управления профессиональными рисками здоровью медицинских работников [19, 20]. В этом контексте можно предположить, что медицинский персонал инфекционных больниц, обладающий специфическими знаниями и опытом работы с инфекционными заболеваниями, может быть лучше подготовлен к оказанию медицинской помощи пациентам в условиях пандемии по сравнению с персоналом многопрофильных перепрофилируемых стационаров. Персонал инфекционных больниц имеет более глубокое понимание специфики инфекционных процессов, протоколов инфекционного контроля и мер предосторожности, что может быть критически важным в условиях эпидемий и пандемий.

Таким образом, анализ различий в подготовленности и адаптации медицинского персонала инфекционных и соматических больниц в условиях пандемии представляет собой важное направление исследования, которое может способствовать улучшению стратегий реагирования на будущие биологические угрозы. Комплексный подход к повышению готовности всех типов медицинских учреждений, обеспечению надлежащего обучения и оснащения персонала может существенно повысить эффективность системы здравоохранения в целом при встрече с новыми эпидемическими вызовами.

Цель исследования – оценить субъективное восприятие дискомфорта, связанного с длительным использованием СИЗ, и выявить различия в адаптации к таким условиям работы между медицинским персоналом инфекционных и многопрофильных стационаров в период пандемии COVID-19.

Материалы и методы. Исследование проведено на базе инфекционного и многопрофильного стационаров г. Минска (Республика Беларусь), перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19. Для изучения субъективного восприятия дискомфорта проведено анкетирование медицинского персонала, включающее вопросы о частоте и длительности использования СИЗ в ежедневной работе (медицинские маски / респираторы, защитные очки, комбинезоны), а также наличии симптомов, свидетельствующих о неблагоприятном воздействии длительного использования СИЗ. Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов на вопросы о субъективных симптомах, связанных с использованием СИЗ.

В исследовании приняли участие 103 респондента инфекционной больницы и 95 респондентов многопрофильного стационара. Выборки не имели статистически значимых различий по полу ( p = 0,052), возрасту ( p = 0,29) и стажу работы ( p = 0,21). У всех участников исследования было получено согласие на обработку персональных данных с условием обеспечения анонимности и конфиденциальности.

Ограничением использованного метода субъективной оценки является зависимость данных от точности самоотчетов респондентов, что может приводить к искажению информации из-за когнитивных ошибок, социальной желательности или различий в индивидуальной трактовке вопросов. Это следует учитывать при интерпретации результатов. Однако в контексте данного исследования анкетирование продемонстрировало значимые преимущества: метод обеспечил оперативный сбор данных в условиях чрезвычайной эпидемиологической ситуации, когда применение более ресурсоемких подходов затруднительно; субъективная оценка дискомфорта является важным источником информации о персональном восприятии, определяющем готовность персонала соблюдать протоколы инфекционного контроля. Использование стандартизированной анкеты с бинарными и порядковыми вариантами ответов минимизировало вариативность интерпретации вопросов, а анонимность способствовала снижению социальной желательности в ответах.

Статистическая обработка и анализ полученных данных проводились с использованием статистических пакетов программ Excel, Statistica 13. Анализ данных включал подсчет абсолютных и относительных частот. Для интенсивных показателей рассчитывали доверительный интервал по методу Уилсона (Wilson). Для сравнения качественных порядковых признаков в зависимых группах использовали метод Вилкоксона (Wilcoxon matched pairs test). Значимость различий данных, характеризующих качественные признаки в независимых группах, определяли на основании величины критерия χ². Для сравнения частот бинарных признаков в зависимых группах использовали биномиальный тест МакНе-мара с коррекцией mid-p-значения (McNemar’s midp-value binomial test), для оценки величины эффекта рассчитывали отношение шансов (Odds Ratio – OR ) и доверительный интервал OR . Для сравнения величин OR в двух выборках использовали условное относительное отношение шансов (Conditional Relative Odds Ratio – CROR ) и доверительный интервал CROR [21]. Результаты исследования считали достоверными, различия между показателями – значимыми при вероятности безошибочного прогноза не менее 95,5 % ( p < 0,05).

Результаты и их обсуждение. СИЗ органов дыхания являются необходимой мерой для защиты от респираторных патогенов. Проведенное иссле- дование выявило значительное увеличение частоты использования СИЗ органов дыхания среди медицинских работников в условиях пандемии COVID-19, что согласуется с глобальными рекомендациями по инфекционному контролю. Доля медицинских работников, использующих медицинские маски или респираторы в ежедневной работе, значимо возросла в обоих стационарах с 71,0 (62,5–79,6) до 100 % (96,4–100) (p < 0,001) в инфекционной больнице и с 91,6 (84,3–95,7) до 100 % (96,1–100) (p = 0,004) в многопрофильном стационаре, что подчеркивает универсальность принятых мер безопасности. Наряду с увеличением числа медработников, использовавших СИЗ органов дыхания, возросло и время ношения СИЗ в течение рабочей смены, причем данная тенденция была значимо более выражена в инфекционной больнице (p < 0,001): 87,4 % (79,6–92,5) респондентов инфекционного стационара (p < 0,001) и 47,4 % (37,6–57,3) респондентов многопрофильного стационара (p < 0,001) отметили увеличение времени ношения данного вида СИЗ. Рост количества медработников, использовавших маски, также сопровождался увеличением частоты жалоб, связанных с длительным их ношением (табл. 1).

Сравнительный анализ частоты жалоб, связанных с длительным использованием медицинских масок / респираторов, позволил установить следующее. В инфекционном стационаре достоверный рост частоты жалоб в период пандемии в сравнении с работой в штатном режиме наблюдался для следующих симптомов: зуд в носоглоточной области – с 19,4 (12,9–28,1) до 35,0 % (26,4–44,6) ( p = 0,002, OR = 4,2); затрудненное дыхание – с 20,4 (13,7–29,2) до 39,8 % (30,9–49,5) ( p < 0,001, OR = 3,86); дискомфорт в области лица и / или заушной области – с 41,8 (32,7–51,4) до 68,0 % (58,4–76,2) ( p < 0,001, OR = 3,46). В многопрофильном стационаре наиболее выраженный рост отмечен для симптомов: затрудненное дыхание – с 24,2 (16,7–33,7) до 42,1 % (32,7–52,2) ( p < 0,001, OR = 18,0); головокружение – с 8,4 (4,3–15,8) до 15,8 % (9,8–24,4) ( p = 0,022, OR = 8,0); дискомфорт в области лица и / или заушной области – с 56,8 (46,8–66,3) до 69,5 % (59,6–77,8) ( p = 0,019, OR = 2,71); покраснение и / или мацерация в области лица, заушной области – с 40,0 (30,7–50,0) до 50,5 % (40,7–60,4) ( p = 0,019, OR = 3,5).

Сравнение выраженности различий между стационарами демонстрирует достоверную разницу в распространенности ряда симптомов как при работе в штатном режиме, так и в период перепрофилирования. Так, медицинские работники многопрофильного стационара чаще отмечали у себя наличие следующих жалоб, связанных с использованием СИЗ органов дыхания, при работе в штатном режиме: ощущение нехватки воздуха ( p < 0,001), дискомфорт в области лица и / или заушной области ( p = 0,034), покраснение и / или мацерация в области лица, заушной области ( p < 0,001); при работе в период

Таблица 1

Результаты сравнительного анализа частоты жалоб, связанных с ношением медицинской маски / респиратора

Жалоба	Доля респондентов, имеющих жалобы в штатном режиме работы, %	Доля респондентов, имеющих жалобы в период пандемии COVID-19, %	McNemar’s mid-p-value	OR (95 % CI )	CROR (95 % CI )
Зуд в носоглоточной области	19,4 / 21,1	35,0 / 23,2	0,002 / 0,581	4,2 (1,58–11,14) / 1,4 (0,44–4,41)	3,0 (0,67–13,53)
Затрудненное дыхание	20,4 / 24,2	39,8 / 42,1	< 0,001 / < 0,001	3,86 (1,68–8,86) / 18,0 (2,40–134,84)	4,66 (0,53–41,19)
Ощущение нехватки воздуха	15,5 / 42,1*	22,3 / 49,5*	0,115 / 0,096	2,17 (0,82–5,70) / 2,4 (0,85–6,81)	1,11 (0,27–4,59)
Головокружение	2,9 / 8,4	3,9 / 15,8*	0,688 / 0,022	1,5 (0,25–8,98) / 8,0 (1,0–63,97)	5,33 (0,34–82,83)
Дискомфорт в области лица и / или заушной области	41,8 / 56,8*	68,0 / 69,5	< 0,001 / 0,019	3,46 (1,77–6,76) / 2,71 (1,14–6,46)	1,28 (0,43–3,82)
Покраснение и / или мацерация в области лица, заушной области	9,7 / 40,0*	5,8 / 50,5*	0,180 / 0,019	3,0 (0,61–14,86) / 3,5 (1,15–10,63)	1,17 (0,17–8,19)

Примечание: данные во 2–4-м столбцах представлены в формате «инфекционный стационар / многопрофильный стационар»; * – статистически значимые различия в распространенности жалоб в стационарах в рамках одного режима работы при p < 0,05.

пандемии: ощущение нехватки воздуха ( p < 0,001), головокружение ( p = 0,005), покраснение и / или мацерация в области лица, заушной области ( p < 0,001). Оценка влияния изменения режима работы на частоту жалоб не выявила статистически значимых различий между двумя стационарами, однако можно говорить о наличии некоторых тенденций к более выраженному влиянию пандемии на частоту жалоб на зуд в носоглоточной области ( CROR = 3,0 (0,67–13,53)) в инфекционном стационаре, затрудненное дыхание ( CROR = 4,66 (0,53–41,19)) и головокружение ( CROR = 5,33 (0,34–82,83)) в многопрофильном стационаре. Следует отметить, что широкие доверительные интервалы CROR , включающие 1, говорят о значительной неопределенности этих оценок, что частично может быть связано с малым объемом выборок.

Доля работников, использующих защитные очки, существенно увеличилась как в инфекционной больнице (с 25,2 до 91,3 %, p < 0,001), так и в многопрофильном стационаре (с 50,5 до 86,3 %, p < 0,001). Результаты анализа частоты жалоб, связанных с ношением защитных очков (табл. 2), выявили выраженную динамику в период пандемии COVID-19. В инфекционном стационаре доля медицинских работников, отмечавших дискомфорт в области прилегания очков, увеличилась с 15,5 (9,8–23,8) до 73,8 % (64,6–81,3) (p < 0,001), а в многопрофильном – с 27,4 (19,4–37,1) до 56,8 % (46,8–66,3) (p < 0,001). Высокие значения OR в обоих стационарах (33 и 29) подчеркивают выраженную связь между длительным ношением очков в условиях пандемии и возникновением дискомфорта. Стоит также отметить, что, несмотря на достоверное увеличение времени использования защитных очков в обоих стационарах, медицинские работники многопрофильной больницы чаще указывали на воз- росшую длительность применения данного вида СИЗ (47,4 и 15,5 % респондентов, p < 0,001). При этом сравнение динамики между стационарами (CROR = 1,14, (0,07–18,84)) не выявило значимых различий, несмотря на исходно более высокую распространенность жалоб в многопрофильном стационаре в штатном режиме (27,4 против 15,5 %; p < 0,05). Кожные реакции, такие как зуд, покраснение и мацерация в области прилегания очков, также демонстрировали выраженный рост: в инфекционном стационаре – с 1,0 (0,2–5,3) до 33,0 % (24,7–42,6) (p < 0,001), в многопрофильном – с 5,3 (2,3–11,7) до 22,1 % (14,9–31,5) (p < 0,001, OR = 17). Указанные изменения могут быть обусловлены механическим давлением, нарушением воздухообмена и накоплением влаги под средствами индивидуальной защиты. Особого внимания заслуживает рост частоты головных болей в многопрофильном стационаре с 12,6 (7,4–20,8) до 31,6 % (23,1–41,5) (p < 0,001, OR = 19), тогда как в инфекционном стационаре подобная динамика была статистически незначимой (p = 0,25).

Существенный рост доли сотрудников, применяющих защитные комбинезоны в период пандемии, отмечен как в инфекционной больнице (с 31,1 до 98,1 %; p < 0,001), так и в многопрофильном стационаре (с 30,5 до 92,6 %; p < 0,001). Это сопровождалось значительным ростом жалоб на физический дискомфорт и физиологические нарушения (табл. 3), что объясняется существенным увеличением времени использования комбинезонов в ежедневной работе обоих стационаров. Более длительное использование комбинезона в период пандемии отметили 88,4 % (80,7–93,2) опрошенных медработников инфекционной больницы ( p < 0,001) и 69,5 % (59,6–77,8) респондентов многопрофильного стационара ( p < 0,001).

Таблица 2

Результаты сравнительного анализа частоты жалоб, связанных с ношением защитных очков

Жалоба	Доля респондентов, имеющих жалобы в штатном режиме работы, %	Доля респондентов, имеющих жалобы в период пандемии COVID-19, %	McNemar’s mid-p-value	OR (95 % CI )	CROR (95 % CI )
Дискомфорт в области прилегания очков к голове	15,5 / 27,4*	73,8 / 56,8*	< 0,001 / < 0,001	33 (4,51–241,29) / 29 (3,95–212,90)	1,14 (0,07–18,84)
Зуд, покраснение и / или мацерация в области прилегания очков к голове	1,0 / 5,3	33,0 / 22,1	< 0,001 / < 0,001	– / 17 (2,26–127,75)	–
Головная боль	1,0 / 12,6*	2,9 / 31,6*	0,25 / < 0,001	– / 19 (2,54–141,93)	–

Примечание: данные во 2–4-м столбцах представлены в формате «инфекционный стационар / многопрофильный стационар»; * – статистически значимые различия в распространенности жалоб в стационарах в рамках одного режима работы при p < 0,05; прочерк подразумевает, что показатель не рассчитывался в связи с ограничениями используемого метода.

Таблица 3

Результаты сравнительного анализа частоты жалоб, связанных с ношением защитного комбинезона

Жалоба	Доля респондентов, имеющих жалобы в штатном режиме работы, %	Доля респондентов, имеющих жалобы в период пандемии COVID-19, %	McNemar’s mid-p-value	OR (95 % CI )	CROR (95 % CI )
Повышенное потоотделение	24,3 / 17,9	63,1 / 67,4	< 0,001 / < 0,001	41 (5,64–298,07) / 48 (6,63–347,76)	1,17 (0,07– 19,31)
Ощущение перегрева тела	5,8 / 12,6	44,7 / 54,7	< 0,001 / < 0,001	– /–	–
Головокружение	1,0 / 2,1	7,8 / 15,8	0,008 / < 0,001	– / 14 (1,84–106,47)	–
Жажда	1,0 / 11,6*	16,5 / 49,5*	< 0,001 / < 0,001	– / 37 (5,08–269,68)	–
Учащенное сердцебиение	3,9 / 4,2	37,9 / 21,1	< 0,001 / < 0,001	– /–	–

Примечание: данные во 2–4-м столбцах представлены в формате «инфекционный стационар / многопрофильный стационар»; * – статистически значимые различия в распространенности жалоб в стационарах в рамках одного режима работы при p < 0,05; прочерк подразумевает, что показатель не рассчитывался в связи с ограничениями используемого метода.

Так, в инфекционном стационаре доля респондентов, жалующихся на повышенное потоотделение, увеличилась с 24,3 (17,0–33,4) в штатном режиме до 63,1 % (53,5–71,8) в период пандемии (p < 0,001) с оценкой отношения шансов (OR), равной 41 (5,64–298,07), а в многопрофильном стационаре наблюдалось возрастание от 17,9 до 67,4 % (p < 0,001, OR = 48 (6,63–347,76)); сравнительный показатель CROR составил 1,17 (0,07–19,31), что указывает на отсутствие статистически значимых различий в относительном влиянии изменения режима работы между учреждениями. Аналогичным образом жалобы на ощущение перегрева тела значительно возросли в обоих стационарах: в инфекционном стационаре наблюдалось увеличение с 5,8 (2,7–12,1) до 44,7 % (35,4–54,3) (p < 0,001), а в многопрофильном – с 12,6 (7,4–20,8) до 54,7 % (44,7–64,4) (p < 0,001); при этом оценки OR не бы- ли рассчитаны ввиду методологических ограничений, однако статистическая значимость этих изменений свидетельствует о выраженном воздействии изменившихся условий труда на субъективное восприятие перегрева. Динамика жалоб на головокружение демонстрирует, что в инфекционном стационаре частота данных симптомов выросла с 1,0 (0,2–5,3) до 7,8 % (4,0–14,6) (p = 0,008), а в многопрофильном стационаре – с 2,1 (0,6–7,4) до 15,8 % (9,8–24,4) (p < 0,001), причем для многопрофильного стационара значение OR составило 14 (1,84–106,47), что подчеркивает значительное влияние длительного ношения комбинезона на возникновение головокружения. Число респондентов, отмечающих жажду, также существенно увеличилось: в инфекционном стационаре жалобы возросли с 1,0 (0,2–5,3) до 16,5 % (10,6–24,9) (p < 0,001), а в многопрофильном стационаре – с 11,6 (6,6–19,6) до 49,5 %

(39,6–59,4) ( p < 0,001). Наконец, динамика учащенного сердцебиения показала, что в инфекционном стационаре этот симптом увеличился с 3,9 (1,5–9,6) до 37,9 % (29,1–47,5) ( p < 0,001), а в многопрофильном стационаре – с 4,2 (1,7–10,3) до 21,1 % (14,1–30,3) ( p < 0,001). Сравнительный анализ выявил более высокую распространенность жажды в многопрофильном стационаре как в штатном режиме (11,6 против 1,0 %; p = 0,002), так и в период пандемии (49,5 против 16,5 %; p < 0,001).

Выводы. Пандемия COVID-19 привела к существенному изменению условий труда медицинского персонала и широкому внедрению СИЗ в медицинских учреждениях, что подтверждается достижением 100%-ного охвата использованием масок / респираторов в обоих стационарах, значительным увеличением доли работников, использующих защитные очки и комбинезоны. Универсальным последствием пандемии стало и увеличение времени ношения всех типов СИЗ, что сопровождалось значительным ростом физического и физиологического дискомфорта. Длительное использование СИЗ органов дыхания привело к значимому увеличению частоты жалоб медицинского персонала инфекционной больницы на зуд в носоглоточной области (p = 0,002, OR = 4,2), затрудненное дыхание (p < 0,001, OR = 3,86), дискомфорт в области лица и / или заушной области (p < 0,001, OR = 3,46). Медицинские работники многопрофильного стационара в связи с длительным использованием маски / респиратора в период пандемии достоверно чаще отмечали наличие таких жалоб, как затрудненное дыхание (p < 0,001, OR = 18,0), головокружение (p = 0,022, OR = 8,0), дискомфорт в области лица и / или заушной области (p = 0,019, OR = 2,71), покраснение и / или мацерация в области лица, заушной области (p = 0,019, OR = 3,5). Сравнение частоты жалоб, связанных с использованием СИЗ органов дыхания в рамках одного режима работы, показало, что работники многопрофильного стационара чаще испытывали дискомфорт при ношении маски / респиратора как в штатном режиме работы, так и в период пандемии. Так, в штатном режиме работы работники многопрофильной больницы чаще предъявляли жалобы на ощущение нехватки воздуха (p < 0,001), дискомфорт в области лица и / или заушной области (p = 0,034), покраснение и / или мацерацию в области лица, заушной области (p < 0,001), в период пандемии – ощущение нехватки воздуха (p < 0,001), головокружение (p = 0,005), покраснение и / или мацерацию в области лица, заушной области (p < 0,001). Стоит отметить, что изменение условий труда и режима использования СИЗ органов дыхания в период пандемии привело к более существенному изменению частоты системных нарушений в многопрофильном стационаре: затрудненное дыха- ние (CROR = 4,66 (0,53–41,19)), ощущение нехватки воздуха (CROR = 1,11 (0,27–4,59)), головокружение (CROR = 5,33 (0,34–82,83)). Тогда как в инфекционной больнице более выраженные изменения в период пандемии наблюдались для местных реакций: зуд в носоглоточной области (CROR = 3,0 (0,67–13,53)), дискомфорт в области лица и / или заушной области (CROR = 1,28 (0,43–3,82)).

Изменение длительности и режима использования защитных очков в период пандемии также привело к увеличению жалоб медицинских работников обоих стационаров: в инфекционной больнице – на дискомфорт в области прилегания очков к голове ( p < 0,001, OR = 33), зуд, покраснение и / или мацерацию в области прилегания очков к голове ( p < 0,001); в многопрофильном стационаре – на дискомфорт в области прилегания очков к голове ( p < 0,001, OR = 29), зуд, покраснение и / или мацерацию в области прилегания очков к голове ( p < 0,001, OR = 17), головную боль ( p < 0,001, OR = 19). Сравнение частоты жалоб, связанных с использованием защитных очков в двух стационарах в рамках одного режима работы, позволило установить, что в целом работники многопрофильного стационара так же, как и при ношении медицинских масок, чаще указывают на физический дискомфорт в обоих режимах работы, что проявляется такими жалобами, как дискомфорт в области прилегания очков к голове ( p = 0,042), головная боль ( p < 0,001) в штатном режиме работы, и головная боль – во время пандемии COVID-19 ( p = 0,023).

Использование защитного комбинезона при оказании медицинской помощи пациентам с COVID-19 сопровождалось значительным увеличением частоты всех жалоб как в инфекционной больнице, так и в многопрофильном стационаре. Однако медицинские работники многопрофильной больницы чаше испытывали жажду при ношении комбинезона как в штатном режиме работы ( p = 0,002), так и в период пандемии ( p < 0,001).

Более частое предъявление жалоб, связанных с использованием СИЗ в обоих режимах работы, а также более существенное изменение частоты системных физиологических нарушений при ношении СИЗ органов дыхания в период пандемии в многопрофильном стационаре может указывать на большую адаптацию медицинских работников инфекционной больницы к длительному использованию СИЗ, что может быть связано с использованием более строгих протоколов инфекционного контроля, отработанными алгоритмами работы в обычных условиях повседневной работы. Широкие доверительные интервалы CROR, однако, указывают на необходимость осторожной интерпретации межстационарных различий, что может быть связано с недостаточным объемом выборки, а также вариативностью соблюдения правил эксплуатации СИЗ среди персонала.

Полученные данные могут указывать на формирование у медицинского персонала инфекционных стационаров физиологических компенсаторных механизмов, связанных с регулярным использованием СИЗ органов дыхания. Возможно, длительная работа в условиях умеренной гипоксии стимулирует адаптационные процессы (повышение эффективности утилизации кислорода тканями, оптимизация дыхательного ритма и усиление капиллярного кровотока). Эти изменения могут также быть результатом поведенческих навыков, выработанных в ходе ежедневной практики (например, техники контролируемого дыхания для минимизации дискомфорта).

Такие различия в уровне подготовленности и адаптации медицинских работников к использованию СИЗ в условиях перепрофилирования стационара свидетельствуют о необходимости более широкого внедрения дополнительных мероприятий по управлению профессиональными рисками здоровью, связанными с использованием СИЗ, в учреждениях здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь в период эпидемического подъема заболеваемости респираторными инфекциями.

Для достижения сопоставимого уровня адаптации целесообразно реализовать поэтапные тренировочные программы, моделирующие рабочие сценарии с продолжительным использованием СИЗ. В целях управления профессиональным риском здоровью также необходимо проведение регулярного медицинского скрининга, включающего оценку функ- ции внешнего дыхания, что может использоваться для определения группы риска по развитию гипоксии, обучение персонала самодиагностике ранних симптомов кислородного голодания, таких как тахикардия, головокружение или когнитивная дисфункция, а также разработка персонализированных рекомендаций по режимам эксплуатации СИЗ, учитывающих индивидуальные адаптационные резервы медицинских работников.

Таким образом, для многопрофильных стационаров важно трансформировать меры, применяемые в период пандемий, в систему непрерывной подготовки и превентивного медицинского контроля. Реализация таких мер в межэпидемический период позволит сформировать достаточный уровень готовности к будущим эпидемическим вызовам, связанным с необходимостью длительного использования средств индивидуальной защиты.

Финансирование. Исследование выполнено в рамках задания «Разработать и внедрить метод управления профессиональным риском здоровью медицинских работников организаций здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях в период эпидемического подъема заболеваемости респираторными инфекциями» подпрограммы «Безопасность среды обитания человека» государственной научно-технической программы «Научно-техническое обеспечение качества и доступности медицинских услуг» на 2021–2025 годы, заказчиком которой является Министерство здравоохранения Республики Беларусь.