Научные статьи \ Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки \ Труд. Работодатели. Трудящиеся. Наука о труде. Экономика труда. Организация труда \ Теория и организация труда. Взаимоотношения между предприятием и персоналом, между работодателями и работающими, между трудом и капиталом

Оценка отраслевой и региональной структуры высокопроизводительных рабочих мест

Автор: Смирных С.Н.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Статья в выпуске: 12-2 (31), 2016 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена систематизации критериев идентификации высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) в мировой и отечественной экономической практике. Проведен анализ отраслевой и региональной структуры ВПРМ, позволивший выделить основные тенденции и проблемы их создания в российской экономике. Результаты эмпирического анализа свидетельствуют о том, что процесс создания ВПРМ является реверсивным и существует значительная межрегиональная дифференциация в их пространственном распределении.

Высокопроизводительное рабочее место (впрм), отраслевая и региональная структура впрм, показатели концентрации

Короткий адрес: https://sciup.org/140117315

IDR: 140117315

Текст научной статьи Оценка отраслевой и региональной структуры высокопроизводительных рабочих мест

Проблематика создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест является мейнстримом современной экономической политики РФ и не один год обсуждается в научном и экспертном сообществе. Однако до сих пор отсутствует единое понимание термина «высокопроизводительное рабочее место» [6].

В соответствии с официальной методикой Росстата к высокопроизводительным рабочим местам относятся все замещенные рабочие места предприятия (организации), на котором среднемесячная заработная плата работников (для индивидуальных предпринимателей -средняя выручка) равна или превышает установленную пороговую величину критерия [7].

Вместе с тем, в экономической науке и практике разработано множество количественных и качественных критериев отнесения рабочих мест к категории высокопроизводительных или высокоэффективных (рисунок 1).

Высокопроизводительное рабочее необходимо рассматривать как комплекс технико-технологической (потенциал, определяющий производительность оборудования), трудовой (качество человеческого капитала работника), организационной (определяет условия производства и труда) и институциональной (совокупность норма и правил, установленных в договоре и регламентирующих выполнение работником определенных функций) составляющих.

Создаваемая на предприятии добавленная стоимость в расчете на одного работника (большинство рыночных отраслей экономики)

Высокий уровень образования и квалификации работников, занятых на рабочем месте

Средний уровень заработной платы одного работника (нерыночный и финансовый сектора экономики)

Условия труда, отвечающие современным нормам

Высокая экономическая эффективность производства на рабочем месте

Выручка в расчете на одного работника

Стоимость создания нового или модернизации существующего рабочего места

Оснащенность рабочего места современным технологическим оборудованием

Наличие карьерных перспектив, гарантии улучшения качества жизни и др.

Рисунок 1 – Основные критерии определения высокопроизводительных рабочих мест [2–7]

Согласно данным официальной статистики на начало 2016 года в России создано 16,78 млн. единиц высокопроизводительных рабочих мест (таблица 1), что составляет лишь 67% от целевого ориентира (25 миллионов ВПРМ к 2020 г.)1.

Впервые за пятилетний период в 2015 году зафиксирован отрицательный прирост числа ВПРМ: их количество сократилось по сравнению с прошлым годом на 8,2% (1498,5 тыс. ед.). Сокращение числа ВПРМ в 2015 году наблюдалось во всех видах экономической деятельности, кроме добычи полезных ископаемых и образования.

Структура высокопроизводительных рабочих мест по видам экономической деятельности в 2013-2015 гг.2

Виды экономической деятельности	2013		2014		2015
Виды экономической деятельности	тыс. единиц	удельный вес, %	тыс. единиц	удельный вес, %	тыс. единиц	удельный вес, %
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	333,8	1,91	368,2	2,01	318,2	1,90
Рыболовство, рыбоводство	33,5	0,19	33,0	0,18	32,2	0,19
Добыча полезных ископаемых	878,1	5,02	852,1	4,66	854,1	5,09
Обрабатывающие производства	3670,8	20,98	3722,9	20,36	3333,9	19,87
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	910,1	5,20	998,6	5,46	926,8	5,52
Строительство	1046,3	5,98	1028,0	5,62	871,9	5,20
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	1479,2	8,46	1609,4	8,80	1548,5	9,23
Гостиницы и рестораны	112,8	0,64	124,3	0,68	92,2	0,55
Транспорт и связь	1632,9	9,33	2092,8	11,45	1787,7	10,65
Финансовая деятельность	1064,4	6,08	949,9	5,20	907,6	5,41
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	1956,4	11,18	2070,5	11,33	1849,2	11,02
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	2518,6	14,40	2458,9	13,45	2307,4	13,75
Образование	721,6	4,13	782,0	4,28	786,9	4,69
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	891,8	5,10	916,8	5,01	907,8	5,41
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	242,5	1,39	273,8	1,50	258,0	1,54
Итого	17492,8	100,00	18280,9	100,00	16782,4	100,00

* Показатели 2015 г. рассчитаны с учетом данных по Республике Крым и г. Севастополю

Наибольшее количество ВПРМ сосредоточено в обрабатывающих производствах (19,9%), в государственном управлении и обеспечении военной безопасности (13,8%), в секторе операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг (11,0%) и в сфере транспорта и связи (10,7%).

Для российской экономики характерна также существенная межрегиональная дифференциация ВПРМ (таблица 2).

Таблица 2 Структура высокопроизводительных рабочих мест по федеральным округам

Наименование федерального округа	Число ВПРМ, тыс. единиц			Структура ВПРМ, %
Наименование федерального округа	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Центральный	5156,4	5301,4	4778,2	29,5	29,0	28,5
Северо-Западный	1847,3	2053,1	1876,8	10,6	11,2	11,2
Южный	1191,5	1257,4	1171,7	6,8	6,9	7,0
Северо-Кавказский	495,2	532,1	510,0	2,8	2,9	3,0
Приволжский	3607,7	3772,9	3368,6	20,6	20,6	20,1
Уральский	1962,8	2015,7	1829,2	11,2	11	10,9
Сибирский	2328,7	2394,5	2184,1	13,3	13,1	13,0
Дальневосточный	903,3	953,7	890,5	5,2	5,2	5,3
Крымский			173,3			1,0
Российская Федерация, всего	17492,8	18280,9	16782,4	100,0	100,0	100,0

Прирост ВПРМ в 2015 году отмечен лишь в четырех субъектах РФ: Амурской области (10,18 тыс. ед. или 9,6%), Чеченской Республике (2,1 тыс. ед. или 4%), Камчатском крае (2,1 тыс. ед. или 3,6%), Еврейской автономной области (0,53 тыс. ед. или 2,9%).

Наибольшая концентрация ВПРМ в 2015 г. наблюдалась в Москве -1780,5 тысяч (10,61% от общероссийского количества). Наименьший удельный вес ВПРМ сосредоточен в Республике Ингушетия - 0,08% или 13506 единиц (таблица 3).

Регионы с максимальным и минимальным количеством ВПРМ в России в 2015г.

Регионы с максимальным количеством ВПРМ		Регионы с минимальным количеством ВПРМ
Наименование региона	Количество ВПРМ, единиц	Наименование региона	Количество ВПРМ, единиц
г. Москва	1780,5	Республика Ингушетия	13,5
г. Санкт-Петербург	823,1	Чукотский автономный округ	14,5
Московская область	819,5	Республика Калмыкия	16,0
Тюменская область	786,2	Ненецкий автономный округ	19,0
Свердловская область	596,2	Республика Тыва	20,4
Республика Татарстан	505,8	Карачаево-Черкесская Республика	20,6
Ростовская область	415,1	Республика Алтай	23,8
Самарская область	408,0	Магаданская область	30,0
Республика Башкортостан	401,2	г. Севастополь	31,3
Hижегородская область	374,2	Республика Адыгея	34,0

Для оценки уровня межрегиональной дифференциации количества ВПРМ в российской экономике были рассчитаны следующие показатели концентрации [1,8]:

1) Индекс концентрации (CR) представляющий собой сумму долей крупнейших (по числу ВПРМ) регионов:

^CR = E q i , (1)

i = 1

где q i - доля i-того региона в общем количестве ВПРМ;

k – количество крупнейших регионов, которое определяется исходя из общего количества регионов и целей анализа.

Значение k может устанавливаться равным 3, 4, 10, 25 крупнейшим регионам. В практике анализа концентрации фирм на отраслевых рынках чаще всего используется индекс концентрации - CR3. Рынок считается неконцентрированным при CR3 ниже 45%, умеренно концентрированным - при CR3 в пределах 45-70% и высококонцентрированным - при CR3 больше 70%.

2) Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) – сумма квадратов долей всех регионов в общем количестве ВПРМ в национальной экономике:

HHI = j q 2 ,

= 1

где n – общее количество регионов в национальной экономике.

Чем меньшее значение принимает индекс, тем меньше уровень региональной концентрации ВПРМ. В ситуации «абсолютного равенства» регионов в национальной экономике HHI будет приближаться к нулю.

Традиционно считается, что уровень концентрации является низким при HHI до 0,1 (1000%), средним - при HHI от 0,1 (1000%) до 0,2 (2000%), высоким – при HHI более 0,2 (2000%).

3) Средняя дисперсия рыночных долей (δ²) используется для измерения степени неравенства размеров регионов (в данном случае размер региона – это удельный вес числа ВПРМ в регионе в общем количестве ВПРМ в РФ):

S² = - Z ( q i - q m ) 2 ,

i = 1

где qm – средняя доля региона, равная 1/n. Чем больше неравномерность регионов, тем при прочих равных условиях больше пространственная концентрация ВПРМ.

Среднее квадратическое отклонение (стандартное отклонение) (δ) показывает величину разброса реальных долей регионов (в общем количестве ВПРМ) относительно средней доли:

S = у IS* (4)

Коэффициент вариации (Квар) - относительный показатель, характеризующий степень отклонения долей регионов от среднего значения:

К вар = — * 100% (5) q _m

Установлена следующая качественная оценка значений коэффициента вариации: до 10% - слабая колеблемость признака (относительного вклада региона в создание ВПРМ), 10-25% - умеренная колеблемость, свыше 25% - высокая колеблемость.

Результаты оценки региональной концентрации ВПРМ на протяжении 2013-2015 гг. (таблица 4) свидетельствует о ее низком значении: индекс Херфиндаля-Хиршмана составляет не более 300% [1].

Таблица 4

Оценка региональной концентрации ВПРМ в 2013-2015 гг.

Показатели концентрации	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Темп роста, %
Показатели концентрации	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2015 г. к 2014	2015 г. к 2013
Индекс концентрации (CR), % - 3-х крупнейших регионов	19,93	20,12	20,40	101,40	102,33
- 4-х крупнейших регионов	23,63	23,69	23,95	101,10	101,36
- 10-ти крупнейших регионов	33,46	38,85	38,80	99,86	115,95
- 25-ти крупнейших регионов	59,45	64,78	64,51	99,59	108,52
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) , %	291,68	282,94	283,62	95,34	95,21
Средняя дисперсия рыночных долей	1,4233	1,4214	1,3551	97,64	97,57
Среднее квадратическое отклонение, %	1,193	1,192	1,164	99,99	99,93
Коэффициент вариации, %	99,02	98,95	98,95	95,34	95,21
Cправочно: Индекс концентрации валового регионального продукта ВРП (HHI, %)	636,42	632,29	н/д*	---	---

* Статистика значений валового регионального продукта РФ за 2015 г. отсутствует

Вместе с тем, концентрация ВПРМ в крупнейших регионах возрастает: в 2015 году в 10 крупнейших регионах сосредоточено 38,8% ВПРМ, тогда как в 2013 г. – лишь 33,5%. При абсолютно равномерном распределении ВПРМ на каждый регион РФ в 2015 г. должно приходится 1,18% ВПРМ (средняя доля). Реальных разброс долей существенно выше: реальная доля составляет 1,18±1,16%. Коэффициент вариации (в среднем составляющий 99%), подтверждает высокую неравномерность в региональном распределении ВПРМ.

Если предположить, что региональное распределение ВПРМ зависит от уровня экономического развития региона, то уровень концентрации валового регионального продукта (ВРП) примерно должен соответствовать уровню концентрации ВПРМ. Однако, региональная концентрация ВРП (также являющаяся относительно низкой) существенно выше уровня концентрации ВПРМ: в 2014 г. - в 2,2 раза (632,29% и 282,94% соответственно). Следовательно, число ВПРМ в регионах зависит не только от общего уровня регионального экономического развития (размера ВРП), но и от других факторов.

В заключении систематизируем основные проблемы и тенденции создания высокопроизводительных рабочих мест в регионах России:

- неоднородность трактовки сущности и критериев идентификации высокопроизводительных рабочих мест, обуславливающая значительные различия в оценке их количества;
- существенная межрегиональная и отраслевая дифференциация создания ВПРМ;
- отрицательный прирост числа ВПРМ, сохранение которого в 20162017 гг. делает нереалистичным достижение поставленной цели (создание и модернизация 25 млн. ВПРМ в России к 2020 году);
- высокая капиталоемкость и длительные сроки окупаемости инвестиционных затрат на создание и модернизацию ВПРМ [3].

Список литературы Оценка отраслевой и региональной структуры высокопроизводительных рабочих мест

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России//Вопросы экономики. -1997. -№6. -С. 138-154.
Высокопроизводительные рабочие места в регионах России (аналитическая записка)/Торгово-промышленная палата РФ, Рейтинговое агентство «Эксперт»; отв. за выпуск Гриднев В.С. -М.: ООО «ТПП-Информ», 2013. -28 с.
Кадочников С.М., Толмачев Д.Е. Высокопроизводительные рабочие места в промышленности Свердловской области: доклад/Екатеринбург, 29 ноября 2012 г. . -Режим доступа: sospp.ru/wp-content/uploads/3.-Выступление-С.М.-Кадочникова-13.12.12.pptx (Дата обращения 15.05.2016).
Калачева Л.В., Савон Д.Ю. Характеристика высокопроизводительного рабочего места при инновационной деятельности в угольной промышленности//Гуманитарные и социальные науки. -2014. -№ 6. -С. 60-68.
Кокоулина Е.Е. Как оценивают высокопроизводительные рабочие места в современной России//Проблемы учета и финансов. -2013. -№ 3 (11). -С. 56-59.
Кузнецов С.Г., Коровкин А.Г. Высокопроизводительные рабочие места: определение, учет, анализ и прогнозирование//Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. -2015. -Выпуск № 13. -С. 115-137.
Приказ Росстата от 14.11.2013 г. № 449 (ред. от 26.08.2014) «Об утверждении методики расчета показателя "Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году»: . -Режим доступа: http://www.consultant.ru
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2009. -442 с.

Еще