Оценка продовольственной зависимости субъектов Российской Федерации
Автор: Стельмах Е.В.
Журнал: Региональные проблемы @regionalnye-problemy
Рубрика: Социология. Экономика
Статья в выпуске: 2 т.27, 2024 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматривается авторский подход к методике анализа продовольственной независимости для территории субъектов на примере Еврейской автономной области. Определяется, что для объективной оценки показателя самообеспечения необходимо оценивать именно уровень продовольственной зависимости, который выражается в процентном показателе доли произведенного товара от значения индикатора. Даётся определение продовольственной зависимости, проводится категорирование уровней продовольственной зависимости по товарным позициям Доктрины продовольственной безопасности. Обосновывается разработка шкалы и матрицы продовольственной зависимости, которые могут выступать в качестве шаблона при оценке показателей собственного производства для всех субъектов Российской Федерации.
Продовольственная независимость, самообеспечение, категорирование, индикаторы, регион, шкала продовольственной зависимости
Короткий адрес: https://sciup.org/143183021
IDR: 143183021 | УДК: 338.439 | DOI: 10.31433/2618-9593-2024-27-2-78-83
Текст научной статьи Оценка продовольственной зависимости субъектов Российской Федерации
тельно, возникает необходимость разработки подходов оценки продовольственной независимости для территорий регионального уровня.
Следует отметить, что большинство моделей применимы для анализа продовольственной безопасности на государственном или международном уровнях [3, 7]. Отсутствует система комплексного прогнозирования и планирования в АПК [1]. Наиболее приемлемым вариантом оценки продовольственной безопасности на региональном уровне считаем методику Е.Н. Антамошкиной, которая предусматривает оценку региональной продовольственной безопасности через оценку уровня продовольственной самообеспеченности региона, уровня удовлетворения физиологических потребностей населения и уровня экономической доступности продовольствия [2].
По мнению автора, для объективной оценки уровня самообеспечения необходимо оценивать именно то количество продовольствия, которого не хватает региону, то есть нужно рассматривать показатели продовольственной зависимости. Рассмотрим данный подход для территории Еврейской автономной области. В табл. 1 показана динамика производства сельскохозяйственной продукции на территории области с 2005 по 2021 гг. [6–8].
В числителе указывается то количество продукции, которое было произведено, в знаменателе приводится необходимое значение с учетом численности населения и рекомендуемых норм рационального питания. Далее на основе расчёта разницы между индикатором и количеством произведённой продукции рассчитаем недостающие показатели по товарным позициям. Результаты расчётов отражает табл. 2. По товарной позиции зер- но расчёт не проводится, поскольку в чистом виде оно не употребляется в пищу и не присутствует в рекомендуемых нормах потребления. Товарная позиция яйцо вообще отсутствует в Доктрине продовольственной безопасности. Курсивом со знаком плюс приводятся значения продуктов, производство которых имеет избыточное значение. Остальные значения отражают недостающее количество товара. Из таблицы мы чётко видим, что показатели продовольственной зависимости с 2005 по 2021 гг. увеличились по товарным позициям – скот и птица на убой и молоко. По картофелю, несмотря на его сохраняющееся общее перепроизводство в 2021 г., мы видим общее падение самообеспеченности до 135%. По овощам область зависит на 47%, и эта зависимость выросла с 2005 г. По плодам и ягодам также отмечается рост зависимости до 47%, хотя в 2005 г. отмечалось перепроизводство этого товара.
Таблица 1
Производство сельскохозяйственной продукции в Еврейской автономной области за 2005–2021 гг.
Table 1
Agricultural production in the Jewish Autonomous Region for 2005–2021
|
Период |
|||||||
|
Товар (тыс. т) |
2005 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
|
Зерно |
22,4 |
8,9 |
11,1 |
9,6 |
5,4 |
8,8 |
7,0 |
|
Скот и птица на убой |
2,5–18% 13,7 |
1,6–14% 11,4 |
1,3–11% 11,8 |
1,4–12% 11,7 |
2,1–18% 11,5 |
1,2–10% 11,4 |
0,9–8% 11,0 |
|
Картофель |
112,6–662% 17,0 |
35,9–242% 14,6 |
38,7– 265% 14, 6 |
42,1– 292% 14,4 |
17,9–126% 14,2 |
34,6–247% 14,0 |
32,0–230% 13,9 |
|
Молоко |
24,2–39% 61,3 |
8,9–16% 53,4 |
9,4–18% 52,6 |
9,1–17% 52,0 |
9,3–18% 51,4 |
9,4–18% 50, 8 |
9,5–19% 50, 0 |
|
Яйцо (тыс. шт) |
19,3–39% 49,0 |
16,5–38% 42,7 |
14,2– 34% 42,1 |
13,0–31% 41,6 |
9,7–23% 41,2 |
12,8–31% 40,7 |
12,7–32% 40,0 |
|
Плоды и ягоды |
2,7–14,3% 18,8 |
1,4–8,5% 16,4 |
1,0–6,2% 16,2 |
1,4–8,7% 16,0 |
1,2–8% 15,8 |
1,7–11% 15,7 |
1,3–8% 15,4 |
|
Овощи |
33,6–127% 26,4 |
17,5–76% 23,0 |
15,1– 70% 21,5 |
14,5–65% 22,3 |
7,4–33% 22,2 |
9,3–42% 21,9 |
9,34–43% 21,6 |
|
Численность населения (тыс. человек) |
188,7 |
164,2 |
153,6 |
159,9 |
158,3 |
156,5 |
154,0 |
Таблица 2
Показатели продовольственной зависимости Еврейской автономной области с 2005 по 2021 годы
Table 2
Indicators of food dependence of the Jewish Autonomous Region from 2005 to 2021
|
Период |
|||||||
|
Товар (тыс. т) |
2005 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
Скот и птица на убой |
67% |
71% |
74% |
73% |
74% |
75% |
77% |
|
Картофель |
+ 567% |
+ 147% |
+170% |
+ 197% |
+ 31% |
+ 152% |
+ 135% |
|
Молоко |
51% |
74% |
82% |
73% |
71% |
82% |
71% |
|
Плоды и ягоды |
46% |
51% |
54% |
51% |
52% |
49% |
52% |
|
Овощи |
+ 37% |
14% |
20% |
25% |
57% |
48% |
47% |
|
Численность населения (тыс. человек) |
188,7 |
64,2 |
62,0 |
159,9 |
158,3 |
156,5 |
154,0 |
В целом, обладая достаточными посевными площадями [10], область характеризуется продовольственной зависимостью по всем индикаторам, кроме картофеля.
Следует отметить, что применение подхода к оценке продовольственной безопасности именно через недостающее количество собственно произведенной сельскохозяйственной продукции наиболее объективно характеризует данную категорию, поскольку демонстрирует динамику зависимости региона от внешних поставок. Кроме того, мы видим конкретный количественный показатель, отражающий рост продовольственной зависимости субъекта, что исключает возможность цифровых коллизий при отражении результатов производства. Соответственно для продовольственной зависимости можно сформулировать следующее определение – это доля отечественной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которая необходима субъекту для достижения показателей индикаторов Доктрины продовольственной безопасности.
Однако и такой подход, при котором сложно воспринимаются загруженные информацией таблицы, требует дальнейшего преобразования. Автором на основе категорирования доли произведённого товара от показателя индикатора предлагается шкала продовольственной зависимости, в которой отражаются три уровня для товарных позиций – высокий, средний и низкий (табл. 3).
Для каждого уровня вводится буквенное обозначение, соответственно – В, С и Н. Например, доля недостающего молока составляет 51%, что соответствует среднему уровню зависимости, а вот доля недостающего мяса в 71% соответствует высокому уровню продовольственной зависимости.
Товарные позиции структурированы в соответствии с процентным показателем для индикатора из Доктрины. Категорирование по перепроизводству требует доработки, поэтому на данный момент по картофелю и овощам (на 2005 г.) предлагается ввести обозначение П – перепроизводство. Итогом такого категорирования выступает рабочий вариант матрицы продовольственной зависимости субъекта, пример которой отражает табл. 4. Показатели продовольственной обеспеченности, которые отражают недостаток сельскохозяйственной продукции на основе шкалы продовольственной зависимости, наиболее объективно воспроизводят ситуацию в регионе. Чётко просматривается необходимость внешних поставок продовольствия как из других регионов Российской Федерации, так и из-за границы. Считаем необходимым проведение мониторинга пахотного фонда территории области, что позволит определить оптимальные направления сельскохозяйственного землепользования для повышения уровня продовольственной независимости.
Таблица 3
Шкала продовольственной зависимости
Food addiction scale
Table 3
|
Наименование товара |
Уровни продовольственной зависимости субъекта |
|||
|
Высокий В |
Средний С |
Низкий Н |
Индикатор производства |
|
|
1. Зерно |
65–95 |
33–64 |
1–32 |
не менее 95% |
|
2. Картофель |
||||
|
3. Сахар |
62–90 |
31–61 |
1–30 |
не менее 90% |
|
4. Растительное масло |
||||
|
5. Молоко и молокопродукты |
||||
|
6. Овощи и бахчевые |
||||
|
7. Мясо и мясопродукты |
58–85 |
29–57 |
1–28 |
не менее 85% |
|
8. Рыбопродукты |
||||
|
9. Соль поваренная |
||||
|
10. Семена основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции |
52–75 |
26–51 |
1–25 |
не менее 75% |
|
11. Фрукты и ягоды |
42–60 |
21–41 |
1–20 |
не менее 60% |
Таблица 4
Матрица продовольственной зависимости Еврейской автономной области с 2005 по 2021 годы
Matrix of food dependence of the Jewish Autonomous Region from 2005 to 2021
Table 4
|
Период |
|||||||
|
Товар (тыс. т) |
2005 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
Скот и птица на убой |
В |
В |
В |
В |
В |
В |
В |
|
Картофель |
П |
П |
П |
П |
П |
П |
П |
|
Молоко |
Н |
В |
В |
В |
В |
В |
В |
|
Плоды и ягоды |
В |
В |
В |
В |
В |
В |
В |
|
Овощи |
П |
Н |
Н |
Н |
С |
С |
С |
|
Численность населения (тыс. человек) |
188,7 |
164,2 |
62,0 |
159,9 |
158,3 |
156,5 |
154,0 |
Таким образом, можно сделать вывод – оценка продовольственной независимости территории должна проводиться на основе объективных показателей, характеризующих процентный показатель внешних поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Список литературы Оценка продовольственной зависимости субъектов Российской Федерации
- Алтухов А.И. Основные мировые тенденции в обеспечении продовольственной безопасности // Вестник национального института бизнеса. 2022. № 1 (45). С. 9-19.
- Антамошкина Е.Н. Методика анализа продовольственной безопасности на макрорегиональном уровне // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. Т. 11, № 24 (309). С. 25-34.
- Кошелев В.М., Приемко В.В. О продовольственной независимости и её показателях // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 12. С. 32-39.
- Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 // Собрание законодательства РФ. 2020. № 4. Ст. 345.
- Оболенцев И.А. Продовольственная безопасность России: еще один взгляд на проблему / И.А. Оболенцев, М.Я. Корнилов, М.И. Синю-ков. М.: РАГС, 2006. 218 с.
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019 // Росстат. URL: https://ross-tat.gov.ru/bgd/regl/b19_01/Main.htm (дата обращения: 10.02.2024).
- Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022 // Росстат. URL: https://rosstat. gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2022. pdf (дата обращения: 12.01.2024).
- Социально-экономические характеристики г. Биробиджан и районов ЕАО: стат. сб. Биробиджан: Комстат ЕАО, 2001. 143 с.
- Стельмах Е.В. Правовые аспекты продовольственной независимости субъектов Российской Федерации // Финансовый бизнес. 2022. № 10. С. 130-134.
- Стельмах Е.В., Комарова Т.М., Соловченков С.А. Посевные площади как фактор формирования продовольственной независимости Еврейской автономной области // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2023. Т. 15, № 1. С. 164-178.
- Таранов П.М., Панасюк А.С. Модель двух-критериального анализа российского продовольственного рынка: конкурентоспособность и продовольственная безопасность // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. H.И. Вавилова. 2011. № 8. С. 91-94.
