Оценка ресурсообеспеченности и роли домохозяйств в экономике региона на основе методологии системы национальных счетов

Бесплатный доступ

Введение: актуальность исследования связана с повышением роли домохозяйств в социально-экономическом развитии российских регионов и страны в целом. При этом недостаточность системных исследований ресурсообеспеченности домохозяйств, оценки эффективности накопления и использования имеющихся ресурсов ведет к необоснованному занижению значения домохозяйств как важнейшего субъекта экономического роста. Цель: разработка методических подходов к совершенствованию инструментария измерения ресурсообеспеченности домашних хозяйств и их роли в экономике региона. Методы: применяется методология системы национальных счетов для расчета величины вновь созданной добавленной стоимости домашними хозяйствами, являющейся основой для роста их благосостояния. Главные показатели оценки вклада сектора домашних хозяйств и его ресурсов в производство и потребление благ позволяют измерить общее состояние экономики территорий. Используя данные показатели, составляются индикаторы, агрегируемые в показатель вклада по видам экономической деятельности в валовом региональном продукте. Результаты: разработаны подходы по совершенствованию методического инструментария измерения и оценки обеспеченности ресурсами домашних хозяйств региона по показателям добавленной стоимости и конечного потребления благ и услуг, входящих в систему национальных счетов. Проведена оценка величины добавленной стоимости домохозяйств и их влияния на динамику регионального развития на примере Курганской области и других субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ. Выводы: апробация методического подхода к оценке ресурсообеспеченности домашних хозяйств свидетельствует о том, что он позволяет повысить качество информационной базы при определении состояния домашних хозяйств и их реального вклада в экономику региона, что имеет важнейшее значение при составлении стратегических направлений регионального социально-экономического развития.

Еще

Ресурсообеспеченность, домашнее хозяйство, добавленная стоимость, конечное потребление, потребности, региональное развитие, система национальных счетов, секторы экономики

Короткий адрес: https://sciup.org/147245646

IDR: 147245646   |   DOI: 10.17072/2218-9173-2019-4-614-631

Список литературы Оценка ресурсообеспеченности и роли домохозяйств в экономике региона на основе методологии системы национальных счетов

  • Анимица П. Е. Моделирование влияния домохозяйств на создание мультипликативных эффектов в регионе (на примере Свердловской области) // Управленец. 2016. № 2. С. 28-33.
  • Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход / Пер. с англ. под науч. ред. Р. И. Капелюшникова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.
  • Глухов В. В. Сбережения домашних хозяйств как источник инвестиций // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2008. Т. 10, № 2. С. 55-58.
  • Зайцева Н. Е. Развитие домашних хозяйств как субъектов информационной экономики региона // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2017. № 12. С. 101-106.
  • Захарчук Е. А., Пасынков А. Ф., Некрасов А. А. Домашние хозяйства арктических территорий: баланс денежных доходов и расходов населения [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 2. URL: http://uecs.ru/uecs-108-1082018/item/4763-2018-01-29-17-01-28 (дата обращения: 01.10.2019).
  • Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Н. Н. Любимова. M.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.
  • Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Пер. с англ. Л. Стрельникова, А. Стасенко // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-139.
  • Кремлев Н. Д. Устойчивое развитие региона в период нестабильности (на примере Курганской области). Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2015. 232 с.
  • Леонтьев В. В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. 415 с.
  • Мазин А. Л. Институциональная роль домашнего хозяйства в России // Проблемы современной экономики. 2019. № 1. С. 34-38.
  • Маковецкий М. Ю., Маковецкая Е. Н. Социально-демографические аспекты поведения домашнего хозяйства на финансовом рынке России // Омский научный вестник. Серия: Общество. История. Современность. 2016. № 1. С. 102-107.
  • Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / Под ред. С. Ю. Глазьева, В. В. Харитонова. М.: Тровант, 2009. 304 с.
  • Орлов Л. Ф. Теоретические основы формирования финансового потенциала домохозяйств // Вестник московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2010. № 3. С. 36-41.
  • Основы национального счетоводства (международный стандарт). 2 изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю. Н. Иванова. М.: ИНФРА-М., 2013. 399 с.
  • Петухова Е. П. Институт домашнего хозяйства и его эволюция // Современные проблемы науки и образования: электронный научный журнал. 2014. № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=12634 (дата обращения: 01.10.2019).
  • Поведенческие стратегии домохозяйств в региональном социально-экономическом пространстве / Отв. ред. О. А. Козлова. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2015. 238 с.
  • Попов М. Е. Роль института домашнего хозяйства в формировании промышленной политики государства // Бизнес. Образование. Право. 2013. № 3. С. 161-163.
  • Рябушкин Б. Т. Эволюция международных стандартов, применяемых в отечественной статистической практике // Вопросы статистики. 2008. № 5. С. 3-7.
  • Семенова И. М. Функции домашних хозяйств и модели их поведения // Центральный научный вестник. 2016. Т. 1, № 9. С. 8-9.
  • Стоун Р. Метод затраты-выпуск и национальные счета / Пер. с англ. Э. В. Детневой; под ред. Б. Л. Исаева. М.: Статистика, 1964. 205 с.
  • Anghelache C.; Anghel M.-G. Analysis models and methods of the life quality in Romania // Romanian Statistical Review. 2018. № 2. Р. 59-86.
  • Antolini F. The evolution of national accounting and new statistical information: happiness and gross domestic product, can we measure it? // Social Indicators Research. 2016. Vol. 129, № 3. P. 1075-1092.
  • DOI: 10.1007/s11205-015-1156-6
  • Goldschmidt-Clermont L., Pagnossin-Aligisakis E. Households' non-SNA production: labour time, value of labour and of product, and contribution to extended private consumption // Review of Income and Wealth. Vol. 45, № 4. P. 519-529.
  • DOI: 10.1111/j.1475-4991.1999.tb00363.x
  • Marikina M. Gross domestic product or gross national happiness - which is the better alternative for economic measurement? [Электронный ресурс] // Economic and Social Development (Book of Proceedings), 34th International Scientific Conference on Economic and Social Development - XVIII International Social Congress (ISC-2018) / Ed. by A. Maloletko, N. Rupcic, Z. Baracskai. М., 2018. Р. 188-193. URL: https://www.esd-conference.com/upload/book_of_proceedings/Book_of_Proceedings_esdMoscow2018_Online.pdf (дата обращения: 04.10.2019).
  • Poissonnier A., Roy D. Household satellite account for France: methodological issues on the assessment of domestic production // Review of Income and Wealth Economics. 2017. Vol. 63, № 2. P. 353-377.
  • DOI: 10.1111/roiw.12216
Еще
Статья научная