Оценка результативности программы развития регулятивных универсальных учебных действий обучающихся второй ступени основного образования во внеурочной деятельности

После окончания реализации программы развития регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования во внеурочной деятельности нами проводилась повторная диагностика показателей развития регулятивных УУД в контрольной и экспериментальной группах для оценки результативности проведенной работы.

Напомним, что на констатирующем этапе эксперимента в контрольной и экспериментальной группах подростков не было обнаружено статистически достоверных различий по измеряемым параметрам. На контрольно -оценочном этапе работы уровневые показатели развития регулятивных УУД стали различаться, что также подтвердила математико-статистическая оценка различий (табл. 1).

Таблица 1

Различия в показателях регулятивных УУД в контрольной и экспериментальной группах на контрольно-оценочном этапе эксперимента

Регулятивные УУД		Контрольна я группа	Экспериментальна я группа	Различия (Н эмп (р)*)
Целеполагание	Высокая	25%	34,4%	288 (0,01)
	Средняя	43,8%	50%
	Низкая	31,2%	15,6%
Планирование	Высокая	15,6%	40,6%	254,5 (0,01)
	Средняя	43,8%	34,4%
	Низкая	40,6%	25%
Прогнозировани е	Высокая	25%	34,4%	371 (0,05)
	Средняя	40,6%	50%
	Низкая	34,4%	15,6%
Контроль и коррекция	Высокая	21,8%	34,4%	295 (0,01)
	Средняя	43,8%	40,6%
	Низкая	34,4%	25%
Оценивание	Высокая	21,8%	34,4%	318,5 (0,01)
	Средняя	43,8%	40,6%
	Низкая	34,4%	25%
Уровень развития регулятивных УУД	Высокий	21,8%	34,4%	272,5 (0,01)
	Средний	43,8%	40,6%
	Низкий	34,4%	25%

*При П 1 =32, П 2 =32 П кр =389 для р<0,05, И кр =338 для р<0,01

Из данных таблицы 1 можно видеть, что, в сравнении с констатирующим этапом эксперимента, по результатам контрольно -оценочного этапа стали проявляться очевидные различия в показателях регулятивных УУД у испытуемых контрольной и экспериментальной групп. Как можно видеть, в экспериментальной группе все показатели (действий целеполагания, планирования, прогнозирования, контроля и коррекции и оценки результатов, а также общий уровень развития регулятивных УУД) стали более высокими, в сравнении с показателями контрольной группы. Также из данных таблицы 1 мы можем видеть, что в контрольной и экспериментальной группах отмечаются статистически достоверные различия по всем измеряемый признакам (с достоверностью 0,05 и 0,01), что подтверждает произошедшие изменения. При этом в контрольной группе результаты изучения регулятивных УУД остались на приблизительно том же уровне, что и на констатирующем этапе эксперимента. Также интересную картину можно видеть и при сравнении профилей развития регулятивных УУД в контрольной и экспериментальной группах, построенных на основании средневыборочных значений по интегральным стэновым показателям (рис. 1).

По данным рисунка 1 можно видеть, что по всем составляющим регулятивных УУД в двух группах подростков отмечаются значительные расхождения в профилях. Это означает, что в контрольной группе результаты остались сходными с результатами констатирующего этапа эксперимента, а в экспериментальной – повысились уровневые показатели регулятивных УУД.

Далее мы оценили статистическую значимость динамики развития регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования обеих групп с применением расчетов непараметрического критерия различий Т-Вилкоксона. Оценка динамики развития регулятивных УУД у испытуемых контрольной группы представлена в таблице 2.

Оценивание

Целеполагание

1 0

Планирование

Контроль и 5.4 коррекция

5.1 Прогнозировани е

^—Контрольная группа —Экспериментальная группа

Рис. 1. Сравнение профилей развития регулятивных УУД в контрольной и экспериментальной группах (контрольно-оценочный этап эксперимента)

Таблица 2. Динамика развития регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования из контрольной группы

Регулятивные УУД	Т эмп	р*
Целеполагание	212,5	незн.
Планирование	178,5	незн.
Прогнозирование	194,5	незн.
Контроль и коррекция	243	незн.
Оценивание	221	незн.
Уровень развития регулятивных УУД (интегральный показатель)	189,5	незн.

*При n 1 =32 Т кр =175 для р≤0,05, Т кр =140 для р≤0,01

Изданных таблицы 2 можно видеть, что в контрольной группе после проведения эксперимента не произошло изменений в уровне развития регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования. Об этом свидетельствует отсутствие статистически значимых различий в показателях первичной и повторный диагностики показателей уровня развития регулятивных УУД и отдельных компонентов регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования.

Также представим и оценку динамики развития регулятивных УУД у испытуемых экспериментальный группы (табл. 3).

Из данных таблицы 3 можно видеть, что в экспериментальной группе отмечаются статистически достоверные изменения в показателях регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования (с достоверностью 0,05 и 0,01). Так, мы можем видеть повышение уровня развития действий целеполагания, планирования, прогнозирования, контроля и коррекции, оценки, а также общего уровня развития регулятивных УУД.

Таким образом, полученные на контрольно-оценочном этапе данные об изменениях в показателях регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования контрольной и экспериментальной групп позволяют сделать следующие выводы:

• -    при сравнении показателей регулятивных УУД в контрольной и экспериментальной группах статистически достоверно отмечаются более высокие результаты изучения действий целеполагания, планирования, прогнозирования, контроля и коррекции, оценки результатов у обучающихся второй ступени основного образования из экспериментальной группы (с достоверностью 0,05 и 0,01 по U-Манна-Уитни);

• -    в контрольной группе отсутствуют статистически достоверные изменения в показателях регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования (по Т-Вилкоксона);

• -    в экспериментальной группе отмечается статистически достоверное повышение показателей действий целеполагания, планирования, прогнозирования, контроля и коррекции, оценки результатов, а также общего

уровня развития регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования (с достоверностью 0,05 и 0,01 по Т-Вилкоксона).

Таблица 3. Динамика развития регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования из экспериментальной группы

Регулятивные УУД	Т эмп	р*
Целеполагание	114,5	0,01
Планирование	108,5	0,01
Прогнозирование	161	0,05
Контроль и коррекция	92	0,01
Оценивание	118	0,01
Уровень развития регулятивных УУД (интегральный показатель)	103,5	0,01

*При n 1 =32 Т кр =175 для р≤0,05, Т кр =140 для р≤0,01

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют считать подтвержденной гипотезу о том, что если во внеурочной деятельности будут реализованы условия для организации проектной и исследовательской деятельности, то развитие регулятивных УУД у обучающихся второй ступени основного образования будет результативным, так как осуществление проектной деятельности предполагает проявление всех составляющих регулятивных УУД подростком: от целеполагания и планирования к достижению результата, подлежащего самостоятельной оценке (с достоверностью 0,05 и 0,01 по U-Манна-Уитни и Т-Вилкоксона).