Оценка результатов интеллектуальной подготовки выпускников в высшей школе США

Одной из основных функций современной системы образования является обеспечение качественной интеллектуальной подготовки выпускника, способного решать задачи профессиональной, общественной и других видов деятельности. В связи с этим в образовательной практике стран происходит перераспределение центра тяжести с знания суммирующих технологий на интеллектразвивающие. Под интеллектразвивающими технологиями мы понимаем эффективно организованный учебный процесс, в котором наряду с освоением дисциплинарного знания имеет целенаправленное место обучение интеллектуальным умениям. Это, в свою очередь, требует новых подходов к контролю и оценке результатов интеллектуально развивающей деятельности учащихся. В стратегии модернизации содержания общего образования России говорится о необходимости осуществления перехода на сопоставимую с мировой систему показателей качества образования. В соответствии с обозначенной стратегией представляет интерес опыт контроля и оценки результатов учебной деятельности США, где проблема интеллектуального развития студентов является важной составляющей государственной политики на протяжении нескольких десятилетий.

С изменением ценностно-смыслового отношения к знанию пересматривается назначение и оценочных процедур. У американских исследователей и общественности появляется озабоченность по поводу широкого применения стандартизированных тестов, в связи с чем разрабатываются новые подходы к контролю и оценке результатов интеллектуально развивающей деятельности учащихся.

Переход на «выходные» образовательные результаты, когда образовательные цели определяются как предполагаемый итог, который обучаемые должны достичь «на выходе», приносит новые смыслы в процедуру оценивания. Оценка качества выходного образовательного результата рассматривается не как самоцель, а как «процесс сбора информации об учебном заведении с целью определить, оказывают ли предлагаемые данным учебным заведением услуги, формы учебной деятельности и образовательные практики желаемое воздействие на тех, для кого они предназначены» [3, с.1].

Реализация новой концепции оценочной деятельности имеет ряд преимуществ как для учащихся и преподавателей, так и для улучшения качества национального образования в целом. Суть оценки выходного образовательного результата не в том, чтобы собрать данные и сдать их в контролирующие органы, а это комплекс процедур, который позволяет получить ценную информацию всем участникам образовательного процесса.

На основе оцениваемых параметров учащиеся получают ясное представление о планируемых результатах, ценный образовательный опыт и понимание того, что является самым главным в их образовании. Необходимость контролирования успешности своих учебных действий формирует способность к самоанализу.

Преподаватели несут ответственность перед студентами и обществом и заинтересованы в том, чтобы создать деловую, обращенную к образовательным потребностям студента учебную обстановку, следить за ходом обучения студентов, выявлять пробелы, которые часто связаны с определенными особенностями преподавания, и соответствующим образом регулировать способы педагогического воздействия и интенсивность подготовки учащихся.

Процедура оценки качества обучения на уровне конкретной программы, факультета или учебного заведения представляет общий технологический цикл, который строится по принципу замкнутой цепи, когда результаты на выходе сравниваются с намеченными планами в начале обучающего цикла [4].

Постановка целей и задач. (Как определяется имеющийся у студентов запас знаний и умений?)

Подбор критериев и способов оценки качества обучения. (Как определить, что студентам удалось достичь этих целей?)

Подтверждение планируемых учебных результатов. (Каким образом данные подтверждают полученные результаты?).

Сопоставление исходных целей и полученных результатов. (Каковы причины полученных результатов?).

Доработка программы с целью ее усовершенствования. (Какие действия предпринимаются?)

Система оценки качества на основе заданных результатов направлена на повышение эффективности учебного курса, она позволяет отслеживать, насколько правильно организован образовательный процесс, связаны ли в единое целое задания, структура курса, процедуры оценки с заявленными целями.

Например, сводная таблица отчетных показателей курса PSYCH 4 Child and Adolescent Psychology («Детская и подростковая психология»), колледж Монтгомери, отражает следующие данные (табл. 1).

Каждый проект рассматривается поэтапно в течение трех лет.

Первый год: анализируются этапы планирования и подготовки материалов.

Второй год: реализация, анализ образовательной статистики и ответные действия.

Третий год: выводы по результатам изменений программы. Данные оценочных тестов и итоговых проектов исследуются профессорско-преподавательским составом для определения направлений усовершенствования обучения студентов и используются как составляющая вузовских программ по повышению качества обучения. Каждые четыре года полученные сведения пересматриваются специально назначенной группой независимых экспертов, чтобы выявить динамику изменений и в конечном итоге принять правильные решения тем, кто отвечает за область вопросов совершенствования системы национального образования.

Таблица 1

Цели	Инструмент оценивания	Результат	Анализ причин	Предпринятые действия
По    окончании данного    курса студенты смогут продемонстрировать умение обработки  информа ции в области данной предметной дисциплины (Стандарт #4)	Прямой метод: - оценочная шкала; - отчетная семестровая работа. Косвенный метод: анкетирование	Низкий уровень освоения методов учебного исследования	-    недостаточно четкое формулирование планируемого результата; -    недостаточный объем практических малоформатных заданий по отработке приемов исследовательской деятельности	-    создание модели проекта семестровой работы с четко обозначенными критериями оценки качества; -    более ранние сроки подачи рабочего варианта работы; -    внесение поправок в учебную программу курса с целью включения заданий по обучению процедурам предметного исследования

В 2005 г. Оценочная комиссия, сертифицирующая учебные программы, установила дополнительные критерии оценки качественных показателей проектируемых курсов: курс утверждается только в том случае, если представленные на рассмотрение программы предполагают учебную деятельность, требующую применения мыслительных операций высшего порядка интеллектуальной сложности. Значимость фактологического знания рассматривается относительно умений обрабатывать информацию [7, с.5].

Предъявленные программой основные учебные результаты должны выражаться в показателях овладения способностью критически мыслить [7, с.82]:

• •    эффективная устная и письменная коммуникация;

• •    понимание, анализ и интерпретация печатного текста;

• •    использование адекватных учебных стратегий;

• •    применение обобщенных методов исследования;

• •    применение интеллектуально-нравственных и ценностных суждений в процессе принятия решений.

Установка на конечные цели обучения, выражаемые в категориях абстрактного и критического мышления, имеет значение для всех участников образовательного процесса и служит задачам непрерывного совершенствования образовательной системы. Справочное руководство по методике контрольно-оценочной деятельности Центральных штатов отмечает следующие преимущественные характеристики такого подхода. «Учебный результат более значим, если он выражен в категориях комплексного мышления. Он лучшим образом выражает то, что является реальной ценностью в предлагаемом курсе» [5, с.21]. Данный подход дает возможность получить более полезные сведения о процессе учения конкретного студента. Кроме этого, образовательный результат, выраженный в категориях мышления высшего порядка, лучше разъясняет назначение приобретаемых знаний и умений для практического применения в реальной жизни.

Согласно установленным критериям образовательными результатами курса «Эффективная коммуникация» в общинном колледже Принц Джордж (Prince George’s Community College) являются:

• •    Краткая и точная формулировка темы.

• •    Структурная организация текста.

• •    Формулировка краткого и точного ключевого предложения.

• •    Использование доказательств и примеров.

• •    Ясное выражение мыслей в письменной форме.

• •    Использование адекватных средств речевой деятельности [7, с.10].

Но оценка результата в области обучения интеллектуальным умениям представляет определенную сложность, поскольку для оценки интеллектуальной подготовки необходимы не только результат и продукт мышления и знания, но и качество самого процесса мышления и способа построения личностного знания. В русле процессов решения данной проблемы интеллектуально развивающего обучения в системе контрольно-оценочной деятельности США обозначились следующие позитивные тенденции.

Наблюдаются процессы интеграции оценивания и инструктирования, предполагающие распределение объема контроля по этапам обучения, формам, целям и задачам. Исходя из этого, система оце- ночных средств включает:

• -    процессный контроль, позволяющий развить понимание изучаемой проблемы, проанализировать то, что удалось запомнить, сделать самооценку собственного обучения. К данной системе оценочных средств относятся краткие отчеты, например, «Минутная сводка», включающая ответы на вопросы «Самое главное, что ты сегодня узнал», «Остались ли вопросы, которые ты так и не задал?», «Что осталось непонятным?». Краткое изложение текстового материала (резюмирование) с изложением ключевых этапов /фактов /описания работы / аспекта работы.

• -    рубежный контроль (проект, устное выступление; эссе и др.);

• -    итоговый контроль (портфолио, экзамен, сочинение и др.).

Как отмечает Л. Резник, если целью преподавателя является улучшение качества мышления учащихся, то процедура оценивания должна иметь место не только по окончании проекта или урока, а намного чаще - после выполнения задания, иначе студент лишается возможности улучшить качество своей текущей работы. Для этого используются специальные методические инструменты и приемы, объясняющие критерии и способы оценки мыслительной деятельности.

Происходит оптимизация соотношения разных видов контроля: тестового контроля и контроля, предполагающего «оценку качества обучения с возможностью последующего улучшения» [6, с.8]. Существующие методы контроля (установление соответствия, множественный выбор, короткое сочинение) частично адаптируются за счет введения поясняющих выбор ответов, дополнительных вопросов в виде сравнительного или критического анализа либо личностной оценки, показывающей умение рассуждать, что также оценивается по системе начисления баллов. Помимо этого разрабатываются специальные инструментально-дидактические средства, позволяющие адекватно оценить уровень сформированности общеинтеллектуальных умений, контролирующая функция которых сочетается и с функциями критического анализа результатов, диагностики состояния и распространением положительного опыта. Использование следующих форм аутентичного оценивания не только показывает объективно существующий уровень владения умениями, пробелы в подготовке, но и выявляет трудности усвоения; способствует формированию культуры мышления, способности рефлексии:

• •    рейтинговая шкала;

• •    тест со свободно конструируемым ответом;

• •    индуцированное воспроизведение;

• •    ситуационный анализ;

• •    составление концептуальной карты.

Эффективное оценивание результатов учебного труда предусматривает оптимальное соотношение традиционных и альтернативных методик. Например, Комиссия Центральных штатов по высшему образованию рекомендует использовать в процессе итоговой аттестации техники прямого и косвенного контроля. Прямые методы (многоаспектное тестирование, оценочная шкала, стандартизованные тесты, выпускные экзамены, устное представление студентами результатов своей работы, видео- и аудиозаписи) позволяют определить уровень подготовки студента в конкретной области знаний, умений или то, что работа студента наглядно демонстрирует определенные показатели высокого качества, такие как анализ, обобщение, способность к творчеству. С их помощью определяется уровень соответствия образовательных результатов требованиям регионального правительства.

Но поскольку учение - это многогранный процесс, результат которого проявляется во многих показателях (знания и умения, система ценностей, установки, склад ума), процедура проверки качества в вузах США предусматривает оценивание динамики личностного роста студента, развитие потребности в самообразовании, степени усилий, прилагаемых в процессе выполнения заданий. Используемые в этом случае альтернативные или косвенные методы оценивания (краткие ответы на вопросы, эссе, инсценировка, устное сообщение, наглядный показ, экспозиция, портфолио) требуют построения своего собственного ответа на вопрос и позволяют получить данные, имеющие отношение к процессу обучения (прогнозирование, построение связей, осмысливание), к обогащению ментального опыта учащихся, что дает возможность лучше исследовать особенности интеллектуального роста студентов.

Оба метода определения качества, как прямой, так и косвенный, обладают одинаковой ценностью, т.к. один из них определяет фактический результат обучения, а другой объясняет причину получения данного результата. Такой подход создает полную и точную картину достижений и, следовательно, более прочную базу для совершенствования процесса обучения. Например, университет Ля Кросс

(La-Crosse), штат Висконсин, для оценки уровня подготовки студентов младших и старших курсов применяет тест по проверке критического мышления Collegiate Assessment of Academic Proficiency (CAAP), дополняя его отчетом, содержащим описание стараний, прилагаемых студентом во время подготовки и выполнения теста [2].

Последние несколько лет проверка качества образовательного результата все чаще становится стимулом самоуправления и саморазвития учащихся.

Цель национальной политики качественного образования определяется как «создание системы, в которой как можно больше учащихся смогут преуспеть» [8, с.13]. В русле данной концепции в учебных заведениях США все чаще применяется метод формирующей оценки. Формирующая оценка дает возможность пересмотреть и улучшить качество своей мыслительной работы, повысив тем самым степень понимания материала и уровень предметного знания в целом. Данный способ основан на продуктивности обратной связи и формах взаимодействия участников образовательного процесса и реализуется в следующих направлениях.

Самооценка и взаимооценка. Американские специалисты в области новых подходов в образовании [1; 3; 7; 8] считают, что оценка меньше всего должна исполнять стимулирующую и контролирующую функцию, но быть средством самоанализа и метакогнитивного знания. Учащиеся должны иметь возможность самим оценивать свою учебную деятельность, выступать в роли экспертов собственного обучения, обогащая свой ментальный опыт техниками самоанализа, владение которыми необходимо для формирования интеллектуальной компетентности. В этих целях устанавливаются нормативные показатели для конкретных видов мышления. Преподаватели и студенты обеспечиваются общим набором оценочных инструментов, которые функционируют как неотъемлемая часть процесса развития когнитивных приемов и диспозиций и используются в процессе обсуждения эффективности учебной деятельности и как вспомогательное средство для проведения анализа сильных и слабых сторон интеллектуальной практики учащихся.

Групповой диалог действует как методика анализа, интерпретации и коррекции результатов. «Замечания на полях», или диалог на полях, – этот метод работает на улучшение качества знаний в отличие от метода выставления баллов. «Тест как креативная деятельность» – студенты принимают участие в составлении перечня вопросов для теста.

В качестве примера приведем опыт работы по проверке качества интеллектуальной подготовки в колледже Рид (Reed College), штат Орегон, имеющего репутацию учебного заведения, куда поступают «не ради получения степени или шанса получить хорошую работу, а ради того, чтобы обучиться интеллектуальному труду» [2, с.8]. Колледж не практикует систему деления студентов на основе их академической подготовки или коэффициента интеллекта. Вместо этого приветствуется определение успеваемости при помощи самооценки студентами степени понимания материала учебного курса и уровня своего интеллектуального роста. На старшем курсе студенты сдают экзамены, который состоят из трех главных компонентов.

Устный экзамен, диапазон вопросов которого охватывает материал всех изученных курсов, и на который приглашаются независимые эксперты.

Студенческий проект в виде исследовательской работы, подготовка которого занимает полгода или весь год. Исследовательская работа, представляющая образец нового знания, позволяющая выпускнику объединить все аспекты освоенной учебной деятельности, «является результатом продолжительного исследования четко обозначенной проблемы экспериментального, критического или творческого характера» [2, с.10].

Третьим компонентом проверки качества интеллектуальной подготовки будущего выпускника является портфолио лучших студенческих работ за весь период обучения в колледже.

Оценка не сообщается студентам до тех пор, пока их работа не наберет количество баллов, соответствующее уровню «удовлетворительно» или выше.

Таким образом, деятельность по контролю и измерению качества образовательного результата в высшей школе США ориентирована не только на внешний контроль, но и на достижения в личностном росте, что совершенствует процесс обучения в целом и способствует повышению эффективности общеинтеллектуальной подготовки будущих специалистов.

И . А . Маланов . Становление образовательного пространства в Бурятии с XVIII до начала XX века