Оценка рынка туристских услуг в Дальневосточном федеральном округе

Автор: Ивашкин М.В., Кузнецова Н.С.

Журнал: Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права @vestnik-ael

Рубрика: Тенденции развития отдельных рынков, отраслей, предприятий

Статья в выпуске: 3, 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье произведена оценка объёма рынка туристских услуг на уровне РФ, округов и субъектов Дальневосточного федерального округа, по данным официальной статистики, на основе структурно-динамического анализа по различным показателям.

Рынок туристских услуг, федеральные округа, рейтинги развития, субъекты дальневосточного федерального округа, результаты анализа статистических показателей, специальные механизмы развития

Короткий адрес: https://sciup.org/143165979

IDR: 143165979

Текст научной статьи Оценка рынка туристских услуг в Дальневосточном федеральном округе

Реализуемая в настоящее время в России стратегия развития туризма является частью концепции долгосрочного социального экономического развития РФ до 2020 г., в которой туризм рассматривается как важная составляющая устойчивого развития нашей страны [1]. В этой стратегии, в частности, широко использована идея кластерного подхода к развитию туристских дестинаций применительно как к федеральным округам, так и к отдельным субъектам, входящим в них [2].

Министерством культуры РФ 6 октября 2017 г. опубликован рейтинг развития туризма в субъектах Российской Федерации по 85 регионам страны по таким критериям, как состояние туристской инфраструктуры, обеспеченность средствами размещения, эффективность управления, экономические механизмы стимулирования развития туризма, привлечение инвестиций в отрасль и реализация инвестиционных проектов, развитие транспортной инфраструктуры, продвижение региональных туристских информационных центров, участие региона в российских и международных выставках, разработка и продвижение туристских брендов и турпродуктов и др. Рейтинг носит официальный характер и составлен в рамках исполнения стратегии развития туризма до 2020 года.

Согласно представленному рейтингу,

85 субъектов Российской Федерации сгруппированы по баллам в пять групп: 1е место – группа «Регионы-лидеры» (от 93 до 90,3 баллов); 2-е место – группа «Регионы с высокими показателями развития туризма» (от 83,6 до 68,2 баллов); 3-е место – группа «Регионы с относительно высокими показателями развития туризма» (от 67 до 50 баллов); 4е место – группа «Регионы со средними показателями развития туризма» (от 67 до 50 баллов); 5-е место – группа «Регионы с относительно низкими показателями развития туризма» (от 17,9 до 6,1 баллов) [3].

Анализ данных рейтинга позволяет сделать вывод о том, что, к сожалению, в 1-й и 2-й группах нет субъектов ДФО. В 3-ю группу с показателем 58,4 баллов (23-е место) вошёл только Приморский край. В 4-ю группу вошли большинство субъектов ДФО: Хабаровский край (46,7 баллов – 47 место), Республика Саха (Якутия) (44,2 баллов – 49 место), Сахалинская область (41,6 баллов – 54 место), Амурская область (38,7 баллов – 62 место), Камчатский край (38,3 баллов – 63 место), Магаданская область (29,8 баллов –

74 место). В 5-ю группу как аутсайдеры вошли Еврейская автономная область (13,9 баллов – 83 место) и Чукотский автономный округ, который занимает последнее 85-е место среди всех регионов (с рейтингом 6,1 баллов). Такое положение может объясняться объективными и субъективными причинами, но стоит отметить, что в представленном рейтинге отсутствуют приведённые показатели и критерии распределения баллов, их нет в официальных данных, хотя они должны стать важным стимулом для развития услуг сферы туризма в субъектах ДФО. Это побудило нас провести собственный анализ рынка туристско-рекреационных услуг в ДФО, основанный на опубликованных статистических данных за последние 5 лет, используя опыт проведения подобного анализа за предшествующий период, который был представлен в ранее опубликованной работе [4].

Для начала рассмотрим объёмы платных туристских услуг в разрезе федеральных округов (таблица 1) и рассчитаем темпы роста этого показателя.

Таблица 1 – Объём платных туристских услуг в разрезе федеральных округов (ФО), в млн руб. [5]

год субъект	2012	2013	2014	2015	2016
РФ	121 545	147 996	147 540,8	158 251,9	161 344,5
темп роста, %	-	121,76	99,69	107,26	101,95
Центральный ФО	32 302,3	44 231,6	40 284,8	43 746,5	42 771,7
темп роста, %	-	136,93	91,07	108,59	97,77
Северо-Западный ФО	14 890	17 501,3	17 776	16 320,7	16 629,7
темп роста, %	-	117,53	101,56	91,81	101,89
Южный ФО	7 877,2	8 628,7	9 928,8	11 750,5	12 886,9
темп роста, %	-	109,54	115,06	118,35	109,67
Северо-Кавказский ФО	5 912,6	6 749,7	4 611,9	5 031,4	5 188,9
темп роста, %	-	114,15	68,32	109,09	103,13
Приволжский ФО	19 974,5	24 822,4	26 389,3	26 708,9	28 547,4

темп роста, %	-	124,27	106,31	101,21	106,88
Уральский ФО	17 569,1	19 835,9	22 309,8	24 608,0	22 444,3
темп роста, %	-	112,9	112,47	110,30	91,207
Сибирский ФО	17 221,3	19 378,5	18 844,4	17 996,8	18 304,7
темп роста, %	-	112,52	97,24	95,50	101,71

Продолжение таблицы 1

Дальневосточный ФО	5 798	6 848	7 071,5	7 371,4	7 680,3
темп роста, %	-	118,1	103,26	104,24	104,19
Крымский ФО	-	-	324,2	4 717,8	6 890,6
темп роста, %	-	-	-	145,52	146,05

На 1 января 2012 г. в составе РФ было 8 федеральных округов. Из таблицы 1 видно, что в 2013 г. по сравнению с 2012 г. практически все округа имели положительную динамику порядка 10–20 %.

В 2014 г. в состав Российской Федерации вошел Крымский федеральный округ и одновременно были введены экономические санкции против России, что повлекло за собой значительное снижение платёжеспособности граждан, что, в свою очередь, не могло не отразиться на востребованности туристских услуг как в целом по РФ, так и по отдельным федеральным округам. На этом в целом негативном фоне последние три года ДФО по темпам роста объёма платных услуг превышает показатели и РФ в целом, и большинство других федеральных округов, кроме Приволжского, Южного и Крымского.

С одной стороны, это свидетельствует о постепенном выравнивании ситуации, но с другой – следует отметить, что рост в большей своей части достигнут за счёт роста цен на туристские услуги, а не за счёт повышении их качества и расширения ассортимента.

По отдельным субъектам ДФО картина также весьма неоднородна (таблица 2).

Таблица 2 – Объём платных туристских услуг в разрезе субъектов ДФО, млн руб. [5]

год субъект	2012	2013	2014	2015	2016
РФ	121545	147996	147540,8	158251,9	161344,5
темп роста, %	-	121,76	99,69	107,26	101,95
ДФО	5 798	6 848	7071,5	7371,4	7680,3
темп роста, %	-	118,1	103,26	104,24	104,20
Республика Саха (Якутия)	372,5	474,4	551,8	567,5	590,7
темп роста, %	-	127,43	116,31	102,84	104,09
Камчатский край	552,4	648,2	656,2	600,9	613,9
темп роста, %	-	117,34	101,23	91,57	102,16
Приморский край	1 641,2	1 816,4	1882,5	1912,1	2137
темп роста, %	-	110,67	103,63	101,57	111,76
Хабаровский край	969,9	1 345,6	1201,5	1300	1376,7
темп роста, %	-	138,73	89,29	108,19	105,9
Амурская область	1 379,1	1 616,6	1687,8	1889,2	1947,4
темп роста, %	-	117,22	104,4	111,93	103,08

Магаданская область	298,3	382,7	402,2	337,1	223,1
темп роста, %	-	128,29	105,09	83,81	66,19
Сахалинская область	494,2	497,2	533,4	581,3	619,3
темп роста, %	-	100,6	107,28	108,98	106,54
Еврейская автономная область	80,2	57,2	93,7	80,5	77,4
темп роста, %	-	71,32	131,37	85,91	96,15
Чукотский автономный округ	10,2	9,4	62,4	102,7	94,8
темп роста, %	-	92,15	663,82	164,58	92,31

Как видно из данных таблицы 2, темп роста туристских услуг по ДФО в 2014 и 2016 гг. превышал показатели Российской Федерации в целом. Более того, в 2016 г. по всем субъектам ДФО имеется рост объёма туристских услуг, кроме Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа, и по темпам роста этот показатель превышает темпы роста объёма платных услуг по Российской Федерации, что стоит оценить положительно. Как известно, важнейшим элементом туристской дестинации является состояние гостиничного хозяйства. В связи с этим представляется вполне логичным рассмотреть объём платных услуг гостиниц и аналогичных средств размещения (таблица 3) и определить место каждого субъекта в ДФО.

Таблица 3 – Объём платных услуг гостиниц и аналогичных средств размещения за 2012– 2016 г., млн руб. [5]

год субъект	2012	2013	2014	2015	2016	Место в ДФО
РФ	141011,8	162387,1	175708,5	188991,9	213288,3	-
ДФО	7707,5	8481	9340,1	5241,4	10656,8	-
Республика Саха (Якутия)	764,7	820,3	880,7	899,7	952,4	4
Камчатский край	329,5	365	377,9	395,3	456,8	6
Приморский край	2258,7	2528	2939,3	3425,9	3707,1	1
Хабаровский край	2130,5	2271,2	2551,7	2558,7	2696,2	2
Амурская область	493,7	592,1	623,8	645,1	652,5	5
Магаданская область	215,2	216,5	189,7	198,5	295	7
Сахалинская область	1355	1529,8	1613	1679,7	1714,6	3
Еврейская автономная область	98,6	96,6	107,9	103,3	122	8
Чукотский автономный округ	61,6	61,5	56,1	56,1	60,2	9

Исходя из данных, представленных в таблице 3, можно сделать вывод о том, что стабильно первое место со значительным отрывом занимает

Приморский край, Хабаровский край – второе место, Сахалинская область – третье место. В аутсайдерах вновь Еврейская автономная область и

Чукотский автономный округ [2].

особенности

связаны с количеством

Развитие массового туризма требует

туристов,

посещающих

регион.

комфортных

и разнообразных условий

Численность

иностранных

граждан,

проживания

туристов в регионах.

размещённых

в коллективных

средствах

Особенности

развития гостиничного

размещения,

характеризует

въездной

сектора наглядно показывают различную поток туристов и приведена в таблице 4.

привлекательность

региона.

Эти

Таблица 4 – Численность иностранных граждан, размещённых в коллективных средствах размещения [5]

год субъект	2012	2013	2014	2015	2016	Место в ДФО
РФ	4 213,6	4 443,3	4608	5627	6072	-
ДФО	248,7	196,6	182	207	366	-
Республика Саха (Якутия)	5,7	3,6	5	5	6	6
Камчатский край	3,9	4,5	5	7	8	5
Приморский край	166,2	118,3	98	114	240	1
Хабаровский край	13,8	15,3	16	23	42	2
Амурская область	34,5	28,1	20	22	39	3
Магаданская область	2,1	2,3	2	2	2	8
Сахалинская область	20,3	22,7	34	32	26	4
Еврейская автономная область	1,7	1,1	1	2	3	7
Чукотский автономный округ	0,5	0,6	0,4	0,3	0,3	9

По въездному потоку иностранных граждан, представленному в таблице 4, также первые три места занимают Приморский, Хабаровский края и Амурская область. Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ занимают соответственно седьмое и девятое места. Далее приведём данные по внутреннему потоку граждан, размещённых в коллективных средствах размещения в таблице 5.

Таблица 5 – Численность граждан Российской Федерации, размещённых в коллективных средствах размещения [5]

год субъект	2012	2013	2014	2015	2016	Место в ДФО
РФ	31798,4	32522	33799	43657	48215	-
ДФО	1760,9	1609	1519	1592	2190	-
Республика Саха (Якутия)	142,6	142,1	139	138	173	4
Камчатский край	74,1	70,5	73	63	110	6
Приморский край	589,3	496,4	489	631	809	1
Хабаровский край	403,9	384,6	378	333	542	2
Амурская область	264	249,8	241	207	281	3
Магаданская область	58,8	56,3	50	53	70	7
Сахалинская область	177,2	159,8	122	132	163	5
Еврейская автономная область	24,2	22,7	22	26	29	8
Чукотский автономный округ	26,7	26,8	9	9	13	9

По внутреннему потоку, представленному в таблице 5, видно, что он стабильно растёт как в целом по ДФО, так и по его отдельным субъектам, что свидетельствует о положительных тенденциях развития внутреннего туризма.

По итогам проведённого анализа по данным статистической отчётности можно сделать следующий вывод: по всем показателям Приморский край занимает стабильно первое место; Хабаровский край – второе место; Амурская область – третье место, хотя по рейтингу приведённому в таблице 1, Амурскую область опережают Республика Саха (Якутия) и Сахалинская область. Результаты ранжирования по всем показателям сведём в таблице 6.

Таблица 6 – Результаты ранжирования субъектов ДФО по отдельным статистическим показателям

Субъект ДФО	По объему платных услуг гостиниц и аналогичных средств размещения	По въездному потоку туристов	По внутреннему потоку туристов
Республика Саха (Якутия)	4	6	4
Камчатский край	6	5	6
Приморский край	1	1	1
Хабаровский край	2	2	2
Амурская область	5	3	3
Магаданская область	7	8	7
Сахалинская область	3	4	5
Еврейская автономная область	8	7	8
Чукотский автономный округ	9	9	9

Анализ современного рынка туристских услуг в ДФО показывает, что развитие туризма имеет довольно динамичный характер. В то же время особенности субъектов ДФО оказывают влияние на неравномерность развития рынка туристских услуг. Сравнение показателей через оценку рейтинга развития и развития рынка через показатели, полученные статистическими методами, показывает необходимость изменения механизма управления услугами и поиска новых инструментов развития в туристской сфере ДФО.

Учёт региональных особенностей является одним из направлений развития сферы туризма в округе. Приморский край по всем показателям опережает другие субъекты ДФО. Это объясняется весьма значительными централизованными инвестициями в инфраструктуру края, что позволило гостиничному бизнесу перейти на новый уровень и повысить качество своих услуг. По нашему мнению, имеющиеся недостатки и упущения в развитии туристско-рекреационных услуг в других субъектах объясняются во многом несовершенством действующих инструментов финансово-хозяйственного механизма управления услугами ДФО. Необходимо усовершенствовать систему регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, систему налогообложения, таможенный режим, льготы, цены и тарифы, кредитные ставки и многое другое. Это, несомненно, заслуживает более детального изучения и рассмотрения. В настоящее время принято около двадцати федеральных законов, которые заложили основу современного развития Дальнего Востока. Специальные механизмы для более эффективного развития, разработанные для региона, – это территории опережающего развития, свободный порт г. Владивосток, электронные визы для иностранцев во Владивосток, на Камчатку, Сахалин и в другие регионы [4]. Необходимо и дальше продолжать работу по улучшению транспортной инфраструктуры и городской среды, продвижению культурного потенциала территорий, формированию календаря событий, субсидированию авиационных перевозок, совершенствованию работы информационных туристских центров во всех субъектах ДФО., что будет способствовать и развитию туризма в округе в целом.

Список литературы Оценка рынка туристских услуг в Дальневосточном федеральном округе

Ивашкин М. В. Управление устойчивым развитием услуг оптовой торговли: монография/М. В. Ивашкин, С. А. Сорока. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2015. 139 с.
Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2014 г. № 941-р //www.consultant.ru. (20.05.2018).
Министерство культуры Российской Федерации. Рейтинг развития туризма в субъектах Российской Федерации //www.mkrf.ru. (15.05.2018).
Третьяков М. М. Анализ развития услуг в туристской сфере ДФО/М. М. Третьяков, Н. С. Кузнецова//В сб. материалов международ. науч.-практич. конф. Хабаровск, 30 апреля 2015 г. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2015. С. 380-385.
Федеральная служба государственной статистики //www.gks.ru. (15.05.2018).
Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока //minvr.ru. (15.05.2018).

Статья научная