Оценка ситуации в социально-трудовой сфере села и социально-психологический климат в деревне

Автор: Якимова Л.А.

Журнал: Вестник Красноярского государственного аграрного университета @vestnik-kgau

Статья в выпуске: 12, 2014 года.

Бесплатный доступ

В статье приведены результаты обследования сельских домохозяйств Красноярского края. Рассчитан коэффициент сводной оценки ситуации в социально-трудовой сфере.

Социально-трудовая сфера села, социально-психологический климат, сельские домохозяйства, безработица, занятость

Короткий адрес: https://sciup.org/14083497

IDR: 14083497

Текст научной статьи Оценка ситуации в социально-трудовой сфере села и социально-психологический климат в деревне

В настоящее время продолжается процесс сближения ситуации в социально-трудовой сфере сельской и городской местности. Темпы улучшения положения на селе существенно выше, чем в городе, что позволило несколько снизить отставание сельских поселений от городских по уровню благополучия в социально-трудовой сфере. Превосходство города над селом по коэффициенту сводной оценки ситуации в социально-трудовой сфере сократилось с 2,8 в 2010 г. до 2,5 в 2011 г.

Изменение разницы в коэффициентах (К) сводной оценки ситуации в социально-трудовой сфере села и города*

2010 г. 2011 г.

село – 11,4 село – 10,9

город – 8,6 город – 8,4

К - К = 2,8 К - К =2,5

*Чем выше К, тем хуже ситуация (Сводные данные в целом по Российской Федерации).

В сельской местности улучшились все семь индикаторов, по которым рассчитывается коэффициент сводной оценки ситуации в социально-трудовой сфере. В городской местности улучшение отмечено по шести индикаторам, доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума немного повысилась – с 10,2 % в 2010 г. до 10,5 % в 2011 г. (табл. 1).

В результате социологического опроса 330 домохозяйств, проводимого нами в Красноярском крае в 2014 году, были получены следующие данные.

В социально-психологическом климате в российской деревне продолжились положительные сдвиги. На позитивные перемены в материальном положении указали 23,6 % опрошенных. В 1,7 раза сократилась доля респондентов, указавших на ухудшение материального положения. У 51,2 % жителей села изменений в уровне материального благополучия не произошло (табл. 2).

В возрастном разрезе наибольшее количество положительных оценок (23,5%) и наименьшее отрицательных (15,9%) сложились в группах респондентов 21–30 лет. Наихудшая ситуация у опрошенных старше 60 лет, среди которых отметили улучшение только 14,4 %, а ухудшение – 24,9 %.

Дифференцируется оценка динамики материального положения и от должностного статуса респондента. Если среди руководителей и специалистов высшего звена удельный вес отметивших улучшение составляет 44 %, то среди рабочих только 18 %.

Таблица 1

Основной показатель	Балльная оценка	Критический уровень	Село				Город
			2010 г.		2011 г.		2010 г.		2011 г.
			Факт	Отношение к критическому уровню, разы	Факт	Отношение к критическому уровню, разы	Факт	Отношение к критическому уровню, разы	Факт	Отношение к критическому уровню, разы
Отношение числа умерших к числу родившихся	2,0	1,0	1,16	1,16	1,08	1,08	1,12	1,12	1,07	1,07
Среднее число лет недожития до100	1,8	30	33,1	1,10	32,0	1,07	30,3	1,01	29,5	0,98
Доля населения, живущего за чертой бедности	1,7	10	19,1	1,91	18,7	1,87	10,2	1,02	10,5	1,05
Доля питания (безалкогольных напитков) в расходах на конечное	1,6	50	44,4	0,89	43,9	0,88	33,3	0,67	32,8	0,66
Уровень общей безработицы, %	1,7	10	10,8	1,08	9,7	0,97	6,4	0,64	5,6	0,56
Уровень преступности на 100 тыс. населения, тыс. зарегистрирован.	0,8	5,5	1,52	0,28	1,42	0,26	1,95	0,35	1,78	0,32
Уровень распространения психической патологии на 10 тыс. населения, человек	0,4	284	294	1,04	290	1,02	293	1,03	289	1,02
Коэффициент сводной оценки ситуации				11,4		10,9		8,6		8,4

Таблица 2

Изменение материального положения жителей села за последний год, по оценке респондентов (от числа опрошенных, %)

Вариант ответа	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Улучшилось	15,5	18,7	23,6
Осталось без изменений	48,7	57,9	51,2
Ухудшилось	27,8	20,0	19,1
Затрудняюсь ответить	8,0	3,4	6,1

Сводная оценка ситуации в социально-трудовой сфере села и города

Положительные перемены в наибольшей мере коснулись работающих в крестьянских (фермерских) хозяйствах (43,8%), городских организациях (33,8%) и занятых несельскохозяйственным бизнесом (табл. 3).

Таблица 3

Оценка сельским населением своего материального положения в зависимости от места работы (от числа опрошенных,%)

Вариант ответа	Сельско-хозяйственная организация	Организация социальной сферы села	Другая организация на селе	Организация в городе	Крестьянское (фермерское) хозяйство	Несельскохозяйственный бизнес
Улучшилось	18,1	21,6	17,3	33,8	43,8	28,3
Осталось без изменений	54,1	57,2	52,6	42,8	39,2	44,1
Ухудшилось	18,3	16,3	21,0	19,3	15,3	18,9
Затрудняюсь ответить	9,5	4,9	9,1	4,1	4,4	8,7

Как и прежде, основная масса респондентов (52%) полагает, что их материальное положение хуже того, что они заслуживают. Больше всего «обиженных» среди работающих в сельскохозяйственных организациях и организациях социальной сферы. На социальную несправедливость меньше всего сетуют фермеры и занятые несельскохозяйственным бизнесом (табл. 4).

Таблица 4

Самооценка соответствия материального положения тому, что заслуживает домохозяйство в зависимости от места работы

Вариант ответа	Сель-скохо-зяйст-венная организация	Организация социальной сферы села	Другая организация на селе	Организация в городе	Крестьянское (фермерское) хозяйство	Несель-скохозяй-ственный бизнес	Всего
Материальное положение лучше того, что заслуживаем	1,3	1,0	2,9	5,2	1,2	3,1	2,0
Имеем то, что заслуживаем	33,9	39,1	38,7	34,5	47,1	37,0	32,6
Материальное положение хуже того, что заслуживаем	47,6	45,5	43,5	46,1	39,3	44,3	52,0
Затрудняюсь ответить	17,2	14,4	14,9	14,2	12,4	15,6	13,4

Удельный вес «недооцененных», по их мнению, как и по результатам наших социологических обследований прошлых лет, повышается с возрастом и снижением положения на служебной лестнице.

Положительный сдвиг произошел и в видах селян на будущее. Доля полагающих, что их материальное положение улучшится в ближайшие два-три года, повысилась до 46 % (в 2010 г. – 40,7 %). При этом оптимистов больше среди молодежи и людей средних лет (%): до 20 лет – 64,4; 21–30 лет – 48,2; 31–-40 лет – 47; 41–50 лет – 45. В группе тех, кому за 50 и до 60 лет, доля надеющихся на улучшение материального положения в течение двух-трех ближайших лет снижается до 37,2 %, а среди лиц старше 60 лет этот показатель падает до 21,4 %.

Та же тенденция в ожиданиях в зависимости от занимаемой должности: чем она ниже, тем надежд на улучшение меньше. Если среди руководителей и специалистов высшего звена рассчитывают на повышение благосостояния в ближайшие годы 55,2 %, среди руководителей и специалистов среднего звена – 44,2 %, то в составе рабочих позитивно настроенных – 45,4 %.

Прослеживается дифференциация ожиданий и в зависимости от места работы. Меньше всего надеются на положительные перемены работники сельскохозяйственных организаций (табл. 5).

Таблица 5

Ожидания в изменении материального положения домохозяйства в течение двух-трех ближайших лет в зависимости от места работы

Вариант ответа	Сельскохозяйственная организация	Организация социальной сферы села	Другая организация на селе	Организация в городе	Крестьянское (фермерское) хозяйство	Несель-скохозяй-ственный бизнес	Всего
Надеюсь, улучшится	35,8	46,5	44,7	52,3	52,0	51,4	43,3
Скорее всего, останется без изменений	36,9	33,0	30,8	31,2	27,3	23,6	33,3
Думаю, ухудшится	15,4	8,9	10,8	5,9	7,9	11,8	11,2
Затрудняюсь ответить	11,9	11,6	13,7	10,6	12,8	13,2	12,2

Миграционные настроения в сельском социуме несколько снизились. Снизилась и доля миграционно настроенной сельской молодежи, в том числе тех, кто имеет твердые намерения относительно переезда в город. Вместе с тем угроза для трудоресурсного потенциала села остается большой.

Основной причиной миграционных намерений являются низкие заработки. На нее указали 68,2 % жителей села из числа решивших точно уехать и задумывающихся об отъезде. С отсутствием работы, условий для получения профессии и профессионального роста связаны планы по смене местожительства почти 1/3 миграционно настроенных селян. Обращает также на себя внимание высокий удельный вес респондентов, указавших на отсутствие развлечений, проблемы с медицинской помощью в качестве причин предполагаемого отъезда (табл. 6).

Таблица 6

Причины, по которым жители села намереваются переехать в город (следовало указать четыре основные причины)

Причина	К числу респондентов, имеющих миграционные настроения (“уеду точно”, “задумываюсь об отьезде”), %	Ранг причины
Низкие заработки	68,2	1
Нет работы	35,8	2
Скучно, негде отдохнуть, развлечься	33,4	3
Нет условий для получения профессии и профессионального роста	25,1	4
Проблемы с медицинской помощью	22,1	5
Работа тяжелая и неинтересная	21,0	6
В селе почти никого не осталось	18,3	7
Плохие дороги, нет связи с городом	14,4	8
Нет торговых и бытовых предприятий	13,1	9
Проблема с жильем	14,0	10
Мало свободного времени	12,1	11
Хочу организовать свой бизнес, но ничего не получается	10,5	12
He могу устроить личную жизнь	10,2	13
Село не газифицировано	2,9	14
Нет школы	2,8	15
Нет детского сада	2,0	16
Другое	16,6

В структуре причин, определяющих отсутствие у жителей села миграционных настроений, абсолютно преобладает (69,2%) привязанность к местожительству как своей малой родине. Вместе с тем более половины из числа тех, кто в город ехать не планирует или для них такой переезд маловероятен, в качестве причины назвали материальную непосильность смены местожительства («материально тяжело «подняться» со старого места и уехать»), т.е. основной побудительный мотив миграции в город («низкие заработки») является и практически основным мотивом отказа от переезда.

Многих (40,6%) сдерживает от переезда отсутствие уверенности в возможности найти в городе хорошую работу. Приверженцы сельского образа жизни («нравится жить на природе и работать на земле») составляют 43,0 % из числа тех, кто не имеет миграционных настроений. Отказываются от переезда по патриотическим соображениям («если не я, то кто останется») 20,2 % (табл. 7).

Причины, по которым жители села не имеют намерений переехать в город (следовало указать четыре основные причины)

Таблица 7

Причина	К числу респондентов, имеющих миграционные настроения («переезжать не собираюсь», «переезд маловероятен»), %	Ранг причины
Привык, здесь моя родина, живут мои родные и близкие	69,2	1
Материально тяжело «подняться» со старого места и уехать	51,1	2
Нравится жить на природе и работать на земле	43,0	3
Не знаю, смогу ли найти хорошую работу и обустроиться	40,6	4
Меня все устраивает	30,4	5
Если не я, то кто останется	20,2	6
Имею здесь свой успешный бизнес	7,8	7
Другое	23,9

Таким образом, ситуация в социально-трудовой сфере села в целом улучшается, однако село еще значительно отстает от города по уровню занятости населения и превосходит город по распространению бедности, ухудшается доступ сельчан к объектам социальной сферы.

Так, если в 1989 г.в целом по РФ на 1 тыс. сельских населенных пунктов приходилось 315 школ, 265 детских дошкольных учреждений, 36 больниц, 305 ФАПов, 410 клубов, то в 2011 г. соответственно 211, 118, 8, 229, 259. Средний радиус доступности социальных объектов увеличился за указанный период: по школам – с 18,8 до 23 км; детским дошкольным учреждениям – с 25 до 30,8 км; больницам – с 55,4 до 114,9 км; ФАПам – с 19,1 до 22,1 км; клубам – с 16,5 до 20,8 км.

Новым этапом государственной поддержки социального обустройства российского села станет Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года», концепция которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 2071-р от 08.11.2012. Реализация программы предусматривает разработку субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями региональных и муниципальных программ устойчивого развития сельских территорий, схем территориального планирования муниципальных районов и генеральных планов развития сельских поселений. Разработка в субъектах Российской Федерации соответствующих программ и градостроительных документов является обязательным условием поддержки сельского развития из федерального бюджета.

Статья научная