Оценка состояния социально-технологического образования студентов - будущих менеджеров
Автор: Бабинцев Валентин Павлович, Калугин Владимир Анатольевич, Шаповал Жанна Александровна
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Социологические науки
Статья в выпуске: 8, 2012 года.
Бесплатный доступ
В статье анализируются результаты исследования процесса социально-технологической подготовки студентов - будущих менеджеров. Выявлен уровень значимости социальных технологий для студентов, исследована удовлетворенность будущих менеджеров преподаванием теории социальных технологий и практики их применения. Определен уровень компетентности студентов в отношении конкретных социальных технологий в профессиональной сфере и в жизнестроительстве. Выявлено, что социально-технологическое образование воспринимается по преимуществу как формально организованный процесс, слабо связанный с воздействием на ценностно-мотивационную систему личности.
Социально-технологическая культура, социально-технологическая подготовка, будущие менеджеры, профессиональная компетентность
Короткий адрес: https://sciup.org/14934633
IDR: 14934633
Текст научной статьи Оценка состояния социально-технологического образования студентов - будущих менеджеров
Необходимость повышения уровня конкурентоспособности человека и общества в ситуации ограниченности большинства ресурсов ставит перед специалистами в области управления задачи, несопоставимые по своим масштабам, сложности и комплексности, решаемым в XIX–XX столетиях. Как ответ на данный вызов формируется устойчивый заказ на применение наукоемких социальных технологий, в сущности определяющийся комбинацией двух предпосылок. Первая связана с тотальной рационализацией жизни, в результате которой универсальным становится целерациональный (по М. Веберу) тип социального действия, максимально ориентированный на условия, средства получения результата. Вторая – с изменениями социального времени и социального пространства. Следствием этих изменений стало максимальное сближение цивилизаций и культур при резком ускорении темпа жизни. Существование «online» является в настоящее время наиболее типичной характеристикой повседневного бытия все большего числа людей.
В максимально сконцентрированном (уплотненном) в пространственно-временном отношении мире жизненный успех в значительной степени определяется способностью личности выбрать оптимальные способы социального действия и взаимодействия. Именно такую возможность и предоставляют социальные технологии, конституирующиеся как специально организованная отрасль знаний о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов.
Безусловно, социальные технологии не являются изобретением современности. Отрицать их использование в прошлом – значит отрицать возможность алгоритмического мышления и поведения, на которых и основываются социальные технологии. Но, очевидно, следует говорить о различных основаниях социально-технологической деятельности, которые обусловливают генезис и распространение нескольких видов социальных технологий:
-
во-первых, это ритуальные технологии , основанные на воспроизводстве обычаев и обрядов, специфических для каждой конкретной жизненной ситуации;
-
во-вторых, технологии здравого смысла , предполагающие воспроизведение повседневного человеческого опыта, также непременно соотнесенного с жизненной ситуацией;
-
в-третьих, научно обоснованные социальные технологии , базирующиеся на анализе тенденций и закономерностей социального развития, предполагающие их использование;
в-четвертых, квазинаучные технологии , представляющие собой своеобразную имитацию научно обоснованных процедур, обычно переводящие их на обыденный уровень и претендующие на формулировку универсальных рекомендаций по достижению жизненного успеха, повышению социального статуса, построению эффективных коммуникаций.
Все виды социальных технологий в той или иной мере используются в современной практике управления. Но проблема технологизации менеджмента заключается в «переключении» его на научные основания, а это, в свою очередь, требует внесения корректировок в образовательный процесс. Однако любые изменения в нем будут оправданными при наличии предварительного адекватного представления о состоянии социально-технологической подготовки будущих менеджеров в учреждениях ВПО и СПО.
Получение подобной информации было одной из задач социологического исследования, проведенного Центром социальных технологий Белгородского государственного национального университета в трех областях Центрально-Черноземного региона (Белгородская, Курская и Липецкая) в 2011 г. В ходе исследования были опрошены 700 студентов, обучающихся по менеджеральным специальностям. Среди студентов, участвовавших в исследовании, 88,86 % обучаются в учреждениях высшего профессионального образования; 11,14 % - в учреждениях среднего профессионального образования. Кроме того, были опрошены 200 преподавателей, обучающих будущих управленцев.
В основу оценки уровня социально-технологической культуры был положен компетент-ностный подход, в соответствии с которым выделяются две группы показателей, характеризующих уровень владения работниками управления технологиями, применяемыми в профессиональной сфере и в ходе жизнестроительства.
Для определения показателей оценки технологий, применяемых в профессиональной сфере, была использована технологическая структура управленческого цикла. Согласно концепции М. Маркова, он может быть разделен на четыре процедуры, включающие, в свою очередь, несколько операций.
Первая процедура: формулировка цели. Связанные с нею операции – диагноз, прогноз, формулирование конечной цели, стратегия действия, конкретные задачи. Вторая: принятия решения, раскрывающаяся в виде следующих операций: выявление проблемной ситуации; обоснование вариантов действия; выбор оптимального варианта, утверждение решения. Третья: организация социального действия, включающая в себя распределение задач между исполнителями, координацию и регулирование процесса исполнения, контроль. Четвертая: анализ результатов. Она предполагает следующие операции: сопоставление запланированных и достигнутых результатов, открытие новых проблемных ситуаций, первоначальное формулирование новой цели [2, с. 76-77].
В соответствии с этими процедурами в группу показателей целеопределения мы включили оценку способности: организовывать социальную диагностику по различным моделям; прогнозировать общественные, в том числе и управленческие процессы; формулировать цели и осуществлять их декомпозицию; определять стратегию действий; оформлять стратегию в виде проектов, программ и планов как текстовых документов; организовывать работу над программными документами. К группе показателей принятия решений отнесли показатели, характеризующие способности: анализировать проблемную ситуацию; обосновывать варианты действий; выбирать оптимальный вариант; утверждать решения самостоятельно или в процессе обращения к выс- шим должностным лицам (инстанциям). Группу организационных показателей составили показатели, позволяющие оценить способности: распределять задачи между исполнителями; координировать и регулировать процесс исполнения; осуществлять контроль за процессом исполнения решений; налаживать и поддерживать конструктивные отношения с гражданами и организациями как потребителями государственных услуг (клиентами), а также с коллегами.
Группа аналитических показателей включала в себя оценку способностей: сопоставлять запланированные и достигнутые результаты; открывать новые проблемные ситуации; оценивать результативность и эффективность собственной деятельности и деятельности подчиненных; первоначально формулировать новые цели. Группа показателей обеспечения предполагала оценку способностей: разрабатывать проекты нормативных актов, относящихся к сфере деятельности; работать с источниками информации, базами данных и техническими средствами; применять современные кадровые технологии.
Вместе с тем мы исходили из того, что феномен социально-технологической культуры менеджера выходит за рамки его профессиональной деятельности. Он одновременно характеризует и систему диспозиций личности в отношении жизненной стратегии, повседневного поведения. Следовательно, в рамках исследования состояния социально-технологического образования управленцев можно говорить о социальных технологиях, применяемых в сфере индивидуальноличностного развития и межличностного взаимодействия, объединив их в блок, который довольно условно можно определить как технологии жизнестроительства. Среди них в соответствии с моделью формирования жизненной стратегии Ю.М. Резника и Е.А. Смирнова [3] были выделены три группы показателей. Во-первых, показатели, позволяющие оценить способности к стратегическому выбору, включающему анализ жизненной ситуации и выявление жизненных проблем; самооценку и оценку позиций социальных контрагентов; прогнозирование развития жизненной ситуации с учетом различных сценариев; сравнение жизненных сценариев; выбор варианта поведения и обоснования этого выбора; формулировку жизненных целей и их декомпозиции.
Во-вторых, показатели, характеризующие процесс конструирования и реализации модели жизненного поведения, которая включает в себя определение последовательность действий по достижению жизненных целей; обоснование предпринимаемых действий; сопоставление запланированных и достигнутых результатов; оценку результативность и эффективность собственной деятельности и действий окружающих; расчет потребности в ресурсах, необходимых для достижения жизненных целей; организацию взаимодействия с социальными референтами различных статусов, в том числе и устранение коммуникативных барьеров; разрешение межличностных конфликтов.
В-третьих, показатели представления (презентации) жизненной стратегии референтному окружению: способности соотносить собственные интересы и цели с целями окружения; создавать собственный позитивный имидж; информировать окружающих о личностных целях и способах их достижения.
В ходе исследования большинство студентов (57,71 %) утверждали, что они имеют представление о социальных технологиях. Положительно ответили на данный вопрос 59 % студентов вузов, в то время как среди студентов ссузов показатель составил 47,44 %. Информированность о социальных технологиях возрастает со временем обучения, на первом курсе – 46 %, а на четвертом – 74,02 %. Но на пятом курсе вновь несколько снижается – 59,52 %.
Лучше всего (по собственным оценкам) представляют, что такое социальные технологии те, кто выбрал специальность менеджера по призванию (70,37 %), или из-за ее престижа (59,63 %). Наименее полное представление имеют студенты, поступившие в учебное заведение по совету друзей, знакомых (48,25 %) или из-за необходимости смены работы (50 %).
Однако для большинства студентов социальные технологии не стали существенной жизненной ценностью. С овладением ими жизненный успех связывают менее половины респондентов данной группы (48,00 %).
Студенты довольно сдержанно оценивают уровень собственных знаний технологий, применяемых в сфере профессионального менеджмента. По всем позициям основная масса опрошенных выбирает вариант «в основном». В частности, лишь 19,29 % респондентов указали, что они в полной мере владеют процедурами диагностики ситуации; 14,86 % - разработки проектов и программ; 21,86 % - их документального оформления; 22,00 % - разработки стратегии. Правда, знание некоторых технологий респонденты характеризуют несколько выше других. Это относится к постановке целей и задач 43,86 %); принятию решений (40,00 %). Однако, возможно, в данном случае мы имеем дело с завышенной самооценкой.
Жизненные диспозиции большинства студентов потенциально располагают их к формированию и развитию социально-технологической культуры, в том числе и к освоению и применению технологий жизнестроительства. Это определяется такими чертами личности, как актив- ность, целеустремленность, высокая оценка знаний. Следует отметить, что лишь меньшинство опрошенных считают условием своего успеха внешнюю помощь. Для большинства студентов типичны прагматизм и рационализм в отношении к действительности. Правда, негативным следствием этого является недооценка фактора общей культуры, ума (только 9,29 % респондентов рассматривают их как условие достижения жизненных целей), но, в сущности, такая установка отражает лишь общее положение дел в современной России, в которой личная культура не является необходимым признаком высокого социального статуса.
Большинство студентов планирует свою жизнь (71,57 %), что является характерной чертой целерациональных поведенческих практик, без которых применение социальных технологий носит фрагментарный характер. Однако при планировании своей жизни студенты опираются преимущественно на здравый смысл (49,10 %), текущие интересы и потребности (35,53 %) и наличие необходимых условий (25,35 %). Только 23,15 % руководствуются при этом стратегическими целями, и лишь 1,60 % - рекомендациями ученых, специалистов.
Студенты настроены весьма оптимистично в отношении оценки уровня владения основными технологическими навыками. Только по четырем позициям (прогнозирование будущего – 11,14 % респондентов; определение альтернативных вариантов поведения – 10,14 %; расчет ресурсов, необходимых для достижения целей – 11,43 %; соотнесение своих целей с целями окружающих – 10,57 %) доля тех, кто оценил его как плохой составила 11,00 %. По всем остальным она не превысила 8,50 %. При этом более 50,00 % участников опроса высоко оценили свои навыки определения жизненных целей и задач и самооценки.
Тем не менее имеются основания для сомнений в объективности студенческой самооценки. Скорее всего, она завышена, а это уже свидетельствует о дефиците рефлексии, без которой процесс применения социальных технологий утрачивает значительную часть своей результативности, а социально-технологическая культура превращается в набор стереотипов и предубеждений, постулируемых человеком безотносительно к реальности или в недостаточном соотнесении с нею. Во-вторых, наименее сформированными у студентов являются навыки, связанные, с одной стороны, с прогнозированием жизненных процессов; с другой стороны, с решением чисто практических задач, требующих опыта (например, расчет ресурсов).
Это подтверждается и распределением ответов на вопрос: «Выполнение каких из перечисленных процедур вызывает у Вас наибольшие сложности?». Чаще всего студенты указывают на прогнозирование будущего (27,57 %), расчет ресурсов, необходимых для достижения целей (24,14 %).
Таким образом, выявленный прагматизм и рационализм сознания студентов, определяющие восприятие большинством из них социальной реальности, создают реальные предпосылки для формирования у них социально-технологической культуры. Однако доминирующая в студенческой среде установка на здравый смысл ограничивает возможности научнорационального отношения к социальным технологиям в сфере жизнестроительства. Социально-технологическая культура характеризуется при этом преобладанием ценностей, знаний и навыков, необходимых для решения преимущественно текущих проблем. Студенты недостаточно хорошо владеют навыками долгосрочного планирования и прогнозирования, частично потому, что не вполне удовлетворительно организован процесс обучения их теории и практике социальных технологий.
Недостаточный уровень социально-технологической компетентности студентов в профессиональной сфере в значительной степени зависит от качества социально-технологического образования, которое в большинстве случаев является неудовлетворительным.
Исследование показало, что немногим более половины студентов удовлетворены тем, как им преподают теорию социальных технологий. При этом только 32,71 % ответили: удовлетворен полностью. 31,00 % респондентов заявили, что им ее не преподают; почти 5,00 % не ответили на вопрос или затруднились с ответом. В отношении практики применения социальных технологий позитивных оценок удовлетворенности оказалось еще меньше. Довольны этим компонентом полностью лишь 22,71 % студентов; 28.43 % - частично; фактический, каждый третий сказал: практику не преподают; почти 10,00 % не удовлетворены преподаванием, и 5,75 % респондентов не ответили на вопрос.
Существенно то, что получаемые студентами знания технологических процедур далеко не всегда сопровождаются формированием навыков их практического применения. Так, лишь 10,86 % респондентов считают, что они в полной мере владеют подобными навыками; 65,86 % оценивают владение ими определением «частично».
По мнению почти половины преподавателей, действующие стандарты обучения менеджеров лишь в основном обеспечивают необходимый уровень социально-технологической подготовки менеджеров. Но значительно ниже респонденты характеризуют возможности в данном отношении стандартов нового поколения (35,50 % считают, что они обеспечивают необходимый уровень в основном; 6,50 % - в полной мере). Правда, в данном случае велика доля затруднившихся ответить, что, возможно, свидетельствует о недостаточном знакомстве респондентов с новыми стандартами.
Преподаватели в большинстве своем считают, что необходимость социальнотехнологической подготовки менеджеров в той или иной мере осознают работодатели, руководители образовательных учреждений, сами преподаватели, студенты и руководители органов по управлению образованием. Правда, сравнительное большинство указывает: «Осознают отчасти». Но довольно большая доля респондентов отрицательно отвечает на данный вопрос, прежде всего, в отношении студентов (29,50 %); руководителей органов по управлению образованием (28,00 %) и работодателей (22,00 %).
Основными причинами недооценки социально-технологической подготовки преподаватели считают недостаточную разработанность теории социальных технологий (26,50 %) и дефицит ученых и специалистов занимаются внедрением социально-технологической подготовки в практику менеджмента (24,00 %).
Недооценка значимости социальных технологий во многом определяется не только (и не столько) личностными особенностями, но общей атехнологичностью общественной жизни в России, доминирующей установкой в которой продолжает оставаться иррационализм.
Иррационализм, иррациональность получают различное определение в литературе. Б.С. Сивиринов подчеркивает, что при применении критерия объема, степени, качества понимания и знания о чем-либо иррациональность выступает как редуцированная рациональность. Но он отмечает: «Если иррациональное определяется как нечто, находящееся вне сознания и разума, иррациональное выступает в формах инстинктов, подсознательных влечений, агрессивного поведения, психологических, эмоциональных проявлений. Иррациональное может выступать в формах мифологического, иллюзорного сознания, может проявлять себя в надсознательных формах интуитивной рефлексии и поведения» [4, с. 10].
Проведенное исследование фактически подтверждает общую тенденцию к сохранению преимущественно иррационального отношения к освоению и использованию социальных технологий. Даже в том случае, когда будущие и действующие менеджеры информированы об этих процедурах, знают предоставляемые ими возможности, они более или менее осознанно понимают, что в иррационально организованной среде применение социальных технологий не дает необходимых результатов. Более того, порой эти результаты становятся прямо противоположными ожидаемым. Поэтому отмеченное выше усиление рациональной составляющей в диспозициях студентов радикально не изменяет общей практики.
Вследствие сложившейся ситуации социально-технологическое образование воспринимается по преимуществу как формально организованный процесс, не связанный (или связанный недостаточно) с воздействием на ценностно-мотивационную систему личности.
Для повышения качества социально-технологического образования будущих менеджеров преподаватели предлагают, в первую очередь, усиление практической составляющей социально-технологической подготовки, формирование у студентов понимания значимости социальнотехнологической подготовки для современного менеджера и включение элементов социальнотехнологической подготовки в образовательный процесс. Но эти меры вряд ли способны изменить ситуацию без модификации ценностей, заключающейся в утверждении значимости социально-технологического подхода к действительности.
Ссылки и примечания:
-
1. Статья подготовлена при поддержке проекта П439 от 12 мая 2010 года «Управление формированием социальнотехнологической культуры менеджеров», выполняемого в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно–педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг.
-
2. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1972.
-
3. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М., 2002.
-
4. Сивиринов Б.С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы // Социологические исследования. 2003. № 4.
Список литературы Оценка состояния социально-технологического образования студентов - будущих менеджеров
- Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1972.
- Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М., 2002.
- Сивиринов Б.С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы//Социологические исследования. 2003. № 4.