Оценка стадиального развития территорий (на примере Республики Башкортостан и Вологодской области)

ORCID: 0000-0001-9880-0521 ; ResearcherID: O-4496-2015

Статья посвящена совершенствованию методических основ оценки стадиальной принадлежности разноуровневых территориальных образований. Учет данного фактора в государственном управлении территориями будет способствовать повышению устойчивости социально-экономического развития за счет проведения более гибкой финансовой поддержки территорий, находящихся на различных стадиях жизненного цикла. На основе систематизации существующих исследований отечественных ученых и экономистов в области определения пороговых уровней показателей экономической безопасности, способов их нормирования и зон риска (зон стабильности) проведено задействование математического аппарата в данной сфере применительно к выделению стадий жизненного цикла территорий. На примере двух субъектов Российской Федерации – Республики Башкортостан и Вологодской области – рассчитан интегральный индекс стадиального развития территориальных образований с учетом «мягкого» (Soft Int.) и «жесткого» (Hard Int.) вариантов его расчета, включающих наиболее «мягкие» и наиболее «жесткие» установленные пороговые уровни входящих в него показателей экономической безопасности. Выявлены основные факторы в разрезе экономической, социальной, финансовой и экологической сфер деятельности, оказывающие наибольшее влияние на траекторию жизненного цикла анализируемых территорий, в их числе: среднегодовые темпы прироста инвестиций в основной капитал и валового регионального продукта за последние 5 лет, уровень бюджетной обеспеченности территории, отношение сальдированного финансового результата к валовому региональному продукту, динамика естественного и миграционного прироста населения, затраты на охрану окружающей среды в расчете на 1 рубль отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ или услуг собственными силами. Установлено, что в 2017 году, согласно «мягкому» варианту расчета интегрального показателя, исследуемые реги- оны находились в зоне умеренного (Республика Башкортостан) и значительного (Вологодская область) риска, согласно «жесткому» варианту, – в зоне значительного риска, что соответствует начальной фазе стадии упадка жизненного цикла территорий.

Республика Башкортостан, Вологодская область, жизненный цикл, разноуровневые территориальные образования, стадия, экономическая безопасность.

В современных условиях нарастания кризисных явлений в российской и мировой экономике одним из направлений повышения устойчивости развития разноуровневых территориальных образований является обеспечение учета их стадиальной принадлежности при проведении бюджетной и инвестиционной политики на федеральном, региональном и местном уровне управления.

В настоящее время проблематика выделения стадий жизненного цикла применительно к разноуровневым территориальным образованиям (в отличие от таких объектов исследования, как товар [1], предприятие [2], кластер [3], отрасль [4]) остается малоизученной областью знаний, которой посвящены работы главным образом на уровне городов [5; 6] и старопромышленных территорий регионов [7].

Вместе с тем данное направление является весьма актуальным в силу:

– существенного влияния закономерностей и особенностей стадий жизненного цикла на результативность реализации управленческих решений, принимаемых на уровне территорий [8, с. 189], и необходимости повышения эффективности финансового обеспечения развития территорий, в том числе на основе учета их стадиального развития;

– взаимосвязанности процессов стадиальности с количественно-качественными характеристиками состояния экономической безопасности территориальных образований, рассмотрение которых в комплексе позволяет иметь более четкую картину при принятии управленческих решений по развитию территорий.

В теоретико-методическом аспекте проблема жизненного цикла территорий подробно рассмотрена автором в составе коллектива авторов в работе [9], где в качестве основных полученных результатов следует отметить:

– определение понятия «жизненный цикл» применительно к разноуровневым территориальным системам как совокупности периодов (стадий) территориального развития в рамках доминирующей территориальной специализации территории, определяющей уровень ее конкурентоспособности и адаптивности к воздействию внешних и внутренних вызовов;

– выделение на основе установленных общих и специфических закономерностей развития территорий 4 стадий жизненного цикла: создание (преобразование/обосо-бление), развитие (рост), зрелость, упадок; при этом стадия упадка может завершиться началом нового жизненного цикла территории путем смены ее территориальной специализации (или проведения модернизации существующей специализации в случае обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности на долгосрочный период на базе нового технологического уклада) и/или проведением реформ организационно-административного порядка;

– разработку схемы идентификации стадий жизненного цикла территорий, позволяющей выделить основные с точки зрения влияния на стадиальную принадлежность территории факторы социально-экономического развития.

Тем не менее, в рамках одной работы невозможно охватить все возможные аспекты проблематики оценки стадиального развития столь сложного объекта исследования, как территориальное образование. В связи с этим, на наш взгляд, представляет определенный научный и практический интерес рассмотрение вопросов оценки стадиального развития территории во взаимосвязи с динамикой показателей состояния ее экономической безопасности как дополнительного, не противоречащего предыдущим исследованиям подхода к выделению и оценке стадий жизненного цикла территорий. Взаимосвязь данных двух категорий проявляется в том, что динамика общего состояния экономической безопасности территории при ее соотнесении с закономерностями циклического развития территорий позволяет определить их стадиальную принадлежность и выделить факторы, оказывающие наибольшее влияние на траекторию жизненного цикла. Например, устойчивое во времени (по нашему мнению, не менее 5 лет, что больше продолжительности одного регулярного (периодического) кризиса, носящего долгосрочный характер, согласно исследованиям В.А. Цветкова [10, с. 324–329]) нахождение большинства показателей экономической безопасности ниже своих пороговых значений сигнализирует о движении территории в своем циклическом развитии от завершающей фазы стадии зрелости к стадии упадка.

Исходя из вышесказанного целью данного исследования является расширение инструментальных возможностей оценки стадиального развития территорий на основе задействования математического аппарата, применяемого при оценке уровня экономической безопасности территориальных образований.

К числу важнейших вопросов при оценке уровня экономической безопасности территорий относится определение пороговых границ характеризующих их показателей, которые бы адекватно современным условиям отражали точку (интервал) перехода как территориальной социально-экономической системы в целом, так и отдельных ее подсистем (сфер деятельности) из устойчивого состояния развития в неустойчивое (кризисное) и обратно. Решению данной задачи посвящены исследования С.Ю. Глазьева [11], А.И. Татаркина [12], В.К. Сенчаго-ва [13], А.В. Калины [14], Е.В. Караниной [15], Е.Х. Ханиповой [16], С.В. Рабкина [17] и др.

Представляют интерес работы, рассматривающие экономическую безопасность региона с позиции пространственного (Д.Х. Красносельская [18]) и глобализационного (G. Andruseac [19]) подходов, определе- ния ее места и роли в национальной безопасности страны (например, в США [20]), оценки уровня безопасности региональной бюджетной системы (Т.В. Ускова [21]), структурной составляющей обеспечения безопасности инновационных проектов (Н.В. Алтуфьева [22]).

В настоящее время среди ученых и экономистов нет единого мнения как о составе показателей, характеризующих экономическую безопасность территорий, так и об их пороговых значениях, которые могут иногда различаться в несколько раз (например, в [14] порог показателя естественного прироста населения на 1000 жителей имеет значение не менее 0,1 чел., в то время как в [11] он установлен на уровне не ниже 12,5 чел.). На наш взгляд, это может быть связано как с различными временными периодами проведения исследований и необходимостью пересмотра порогов в соответствии с изменившимися условиями, так и с выбором тех или иных лучших мировых практик в качестве основных исходя из поставленных первоначальных целей и задач исследований. В то же время, несмотря на широкий пласт классификаций показателей экономической безопасности, остается недостаточно изученным вопрос их использования при оценке стадиального развития территориальных образований.

Проведенный сотрудниками ИСЭИ УФИЦ РАН анализ показателей социально-экономического развития разноуровневых территориальных образований относительно возможности их применения для выделения стадиальной принадлежности территорий [9] позволил сформировать в данной статье обновленный (с заменой ряда показателей, для которых выделение пороговых значений затруднительно, на схожие по экономическому содержанию, но имеющие оценку порогового уровня со стороны специалистов) набор показателей в рамках 4 сфер деятельности: экономическая, финансовая, социальная и экологическая. Также на примере двух субъектов РФ – Республики Башкортостан и Вологодской области – проведено сравнение показателей экономической безопасности данных регионов с выде- ляемыми пороговыми уровнями (табл. 1). Выбор Республики Башкортостан и Вологодской области в качестве территорий для исследования связан с возможностью апробации используемого ниже инструментария оценки экономической безопасности на примере регионов, имеющих в целом различную территориальную специализацию, в целях вы- явления сходства/расхождений в основных факторах, определяющих их стадиальную принадлежность. Республика Башкортостан – регион с развитым нефтехимическим комплексом. В Вологодской области исторически основная часть промышленности сосредоточена в металлургическом производстве. По данным Росстата, в 2017 году 62,0% отгру-

Таблица 1. Показатели экономической безопасности Республики Башкортостан и Вологодской области в 2010 и 2017 гг.

Показатель Республика Башкортостан Вологодская область Пороговое значение 2010 год 2017 год 2010 год 2017 год Экономическая сфера 1. ВРП на душу населения, тыс. руб. / чел. 186,5 343,5 217,8 430,6 – 2. Уровень безработицы, % 8,9 5,6 7,8 5,3 4–8 3. Степень износа основных фондов, % 48,7 54,5 46,1 50,5 35–40 4. Доля инвестиций в ВРП, % 20,2 18,7 26,1 25,7 25–30 5. Удельный вес убыточных предприятий, % 20,6 27,9 31,3 30,5 25 6. Общая площадь жилых помещений в расчете на 1 жителя, кв. м 21,5 25,4 26,1 29,6 30–35 7. Число субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) в расчете на 10000 жителей, ед. 277,0 311,9 408,4 461,1 460 8. Среднегодовой темп прироста ВРП за 5 лет (2006–2010 гг., 2013–2017 гг.), % 7,4 0,9 -0,5 0,1 5–6 9. Среднегодовой темп прироста инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования за 5 лет, % 3,9 -5,3 -7,1 -12,0 8–10 Финансовая сфера 1. Отношение бюджетной обеспеченности региона к среднедушевым доходам населения, раз 0,11 0,12 0,18 0,17 0,2–0,3 2. Отношение сальдированного финансового результата к ВРП, % 17,6 17,7 -8,2 77,2 7 Социальная сфера 1. Естественный прирост населения («-» убыль) на 1000 жителей, чел. 0,6 -0,3 -4,2 -3,0 0,1–12,5 2. Миграционный прирост населения («-» убыль) на 1000 жителей, чел. 0,2 -0,6 -1,7 -3,1 1,1 3. Отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму, раз 3,5 3,3 2,4 2,5 3,5 4. Число зарегистрированных преступлений в расчете на 100000 чел. населения, ед. 1776 1500 2027 1736 1000–1600 Экологическая сфера 1. Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды, включая оплату услуг природоохранного назначения на 1 руб. отгруженных товаров собственного производства, коп./руб. 1,12 0,88 0,53 0,52 5 Составлено и рассчитано по: [11; 12; 14; 23; 24]; Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 2 июня 2016 г. № 1083-р); Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: стат. сб. / Росстат. М., 2018. 1162 с.; данные Единого реестра СМСП Федеральной налоговой службы РФ; Федерального казначейства РФ; оценки автора. женной продукции обрабатывающих производств в Вологодской области приходилось на металлургическое производство, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования. В Республике Башкортостан в том же году производство кокса и нефтепродуктов, производство резиновых и пластмассовых изделий давало 43,2% всей отгруженной продукции обрабатывающих производств, а производство химических веществ и химических продуктов, производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, – 18,3%2.

Как видно из табл. 1, значения практически всех рассматриваемых показателей находятся за пределами установленных пороговых уровней экономической безопасности, что свидетельствует, с одной стороны, о нахождении социально-экономического развития территорий в кризисном состоянии, с другой – об актуальности исследования стадий жизненного цикла как перспективного направления повышения эффективности управления территориальных образований.

Помимо этого, по нашему мнению, выводы по динамике уровня экономической безопасности регионов должны формулироваться с учетом изменений других показателей, в том числе исключенных при формировании обновленного перечня по причине отсутствия оценок их пороговых значений, но являющихся необходимыми с точки зрения выделения стадиальной принадлежности территорий и протекающих процессов их развития (табл. 2).

В числе данных показателей:

• 1.    Ввод в действие жилых домов в расчете на 1000 человек населения, кв. м общей площади, – динамика строительства жилья может служить одним из индикаторов уровня стадиального развития территорий. Снижение данного показателя в последние годы в обоих регионах и в России в целом свидетельствует о нарастании кризисных явлений (в частности, накопление нарушений прав граждан при долевом строительстве, которые затронули около 200 000 российских семей3, снижение платежеспособного спроса населения). Для повышения защиты прав граждан – участников долевого строительства в июле 2016 года был принят федеральный закон⁴, направленный на урегулирование механизмов банковского про-

• Таблица 2. Дополнительные показатели идентификации стадий жизненного цикла территорий регионального уровня

  Показатель	Год
  	2010	2012	2014	2015	2016	2017
  1. Ввод в действие жилых домов в расчете на 1000 чел. населения, кв. м общей площади
  Республика Башкортостан	493	572	651	661	663	605
  Вологодская область	340	325	650	726	652	459
  Российская Федерация	409	459	576	583	547	540
  2. Удельный сальдированный финансовый результат предприятий, млн руб. / ед.
  Республика Башкортостан	1,64	1,37	1,39	0,89	1,97	3,16
  Вологодская область	-0,56	1,37	-0,53	2,18	3,24	9,54
  Российская Федерация	1,31	1,60	0,89	1,49	2,69	1,98
  Составлено и рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: стат. сб. / Росстат. М., 2018. 1162 с.

  ² Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: стат. сб. / Росстат. М., 2018. С. 600–602.

• 2.    Удельный сальдированный финансовый результат хозяйствующих субъектов, млн руб. / ед., – в 2017 году в структуре сальдированного финансового результата Вологодской области основной вклад в увеличение показателя вносили 2 вида деятельности: обрабатывающие производства (41,4%) и профессиональная, научная, техническая деятельность (27,2%). В Республике Башкортостан показатель на 85,1% был сформирован за счет результатов хозяйственной деятельности обрабатывающего сектора. В целом динамика данного показателя, как и показателя ввода жилья, по Вологодской области носит более волатильный характер, чем по Республике Башкортостан.

³ Минстрой назвал число официально зарегистрированных обманутых дольщиков в России. URL: https://www . vedomosti.ru/realty/news/2018/08/17/778435-minstroi-chislo-obmanutih-dolschikov (дата обращения 01.03.2019).

⁴ Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 июля 2016 г. № 304-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200751 (дата обращения 01.03.2019).

ектного финансирования строительства с открытием счетов эскроу, а также реализацию других мероприятий в данной сфере.

Для проведения интегральной оценки состояния экономической безопасности территорий, на наш взгляд, целесообразно использовать подход, предложенный в [13], позволяющий выполнить нормирование исходных показателей с учетом характера их влияния на экономику. Это позволяет дать однозначную трактовку изменений значений нормированных показателей. При данной системе расчета пороговые значения будут проходить через 0, отрицательные значения нормированных показателей всегда будут означать негативный характер изменений, а положительные – позитивный (максимальные отклонения могут составлять от -1 до 1 соответственно).

В целях взаимоувязки значений интегрального показателя оценки уровня экономической безопасности со стадиями жизненного цикла территорий автором была предложена шкала [25], позволяющая определить стадиальную принадлежность разноуровневых территориальных образований с учетом экономически оправданных зон риска [26]. Значения интегрального показателя стадиального развития по Вологодской области и Республике Башкортостан представлены в табл. 3.

Расчеты интегрального показателя выполнены с учетом «мягкого» (Soft Int.) и «жесткого» (Hard Int.) вариантов, включающих наиболее «мягкие» и наиболее «жесткие» установленные пороговые уровни входящих в него показателей экономической безопасности. Это позволяет учесть оценки большинства экспертов при принятии управленческих решений в области обеспечения экономической безопасности территорий. Проведенный анализ динамики интегрального показателя за 2010 и 2017 гг. позволяет сделать следующие выводы.

• 1.    Разнонаправленность динамики интегрального показателя и снижение уровня его дифференциации по анализируемым регионам. Если в Вологодской области за исследуемый период показатель вырос на 0,15 ед. в расчете по наиболее «мягким» критериям экономической безопасности и на 0,16 ед. – по наиболее «жестким» критериям, то в Республике Башкортостан наблюдается его снижение на 0,12 ед. и на 0,05 ед. соответственно. В целом по российской экономике софт-показатель снизился на 0,07 ед. (с -0,09 до -0,16) при снижении хард-показателя на 0,06 ед. (с -0,20 до -0,26).

• 2.    Основными факторами, оказавшими наибольшее влияние на изменение интегрального показателя в Вологодской области, являются:

• 3.    Исходя из предложенной шкалы интегрального показателя стадиального развития разноуровневых территориальных образований [25] его значения с точки зрения экономической безопасности находились в зонах умеренного (от 0 до -0,25) и значительного (от -0,26 до -0,5) риска, что соответствует начальной фазе стадии упадка жизненного цикла территорий. Лишь в 2010 году, согласно наиболее жестким критериям, интегральный показатель по Вологодской области вошел в зону критического риска, варьирующуюся в диапазоне от -0,51 до -0,75 и являющуюся переходом к завершающей фазе стадии упадка. Однако, учитывая наличие большой инерцион-

  ности в стадиальном развитии территорий, необходимо отметить, что для окончательных выводов о переходе региона в ту или иную стадию (фазу) жизненного цикла необходимо долговременное (в зависимости от масштаба территории не менее 5–10 лет) нахождение территории в определенной фазе как по жестким, так и по мягким критериям оценки. Кратковременное пребывание территории на нисходящем уровне своего стадиального развития (например, под воздействием неблагоприятных внешних факторов) при отсутствии системных ресурсных ограничений и повышении эффективности их управления с учетом изменившихся обстоятельств позволяет осуществить возвратно-поступательное движение на предыдущие стадии (фазы) жизненного цикла. Последующий в 2017 году рост интегрального показателя (в значительной мере за счет увеличения величины сальдированного финансового результата относительно ВРП) в Вологодской области позволил выйти из зоны критического риска.

Таблица 3. Интегральный показатель стадиального развития Вологодской области и Республики Башкортостан

Вологодская область			Республика Башкортостан
Показатель	2010 год	2017 год	Показатель	2010 год	2017 год
Soft Int.	-0,46	-0,31	Soft Int.	-0,09	-0,21
Hard Int.	-0,56	-0,40	Hard Int.	-0,26	-0,31
Рассчитано по: Сенчагов В.К., Митяков С.Н. Оценка кризисов в экономике с использованием краткосрочных индикаторов и средних индексов экономической безопасности России // Проблемы прогнозирования. 2016. № 2. С. 44–58; исходные данные табл. 1.

– в негативном отношении – среднегодовые темпы прироста инвестиций в основной капитал и валового регионального продукта за последние 5 лет, отношение бюджетной обеспеченности региона к среднедушевым доходам населения, динамика естественного и миграционного прироста населения, затраты на охрану окружающей среды в расчете на 1 рубль отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ или услуг собственными силами;

– в позитивном – отношение сальдированного финансового результата к ВРП.

В Республике Башкортостан основное влияние на динамику интегрального показателя оказали среднегодовые темпы прироста инвестиций в основной капитал и валового регионального продукта за последние 5 лет, отношение бюджетной обеспеченности региона к среднедушевым доходам населения, затраты на охрану окружающей среды в расчете на 1 рубль отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ или услуг собственными силами (рис.) .

При наличии только одного порогового уровня для какого-либо из показателей (например, удельный вес убыточных предприятий) его значения в «мягком» и «жестком» вариантах расчета будут идентичными. Выявленные основные факторы стадиального развития в обоих регионах в целом сходятся при несколько большем их количестве в Вологодской области.

Таким образом, полученные в работе результаты вносят вклад в решение вопросов совершенствования инструментария идентификации стадий жизненного цикла территорий посредством адаптации методов оценки уровня экономической безопасности с учетом влияния основных факторов развития в разрезе финансовой, экономической, социальной и экологической сфер. Выявлено, что рассматриваемые регионы находятся в начальной фазе стадии упадка их жизненного цикла. Это свидетельствует о том, что необходимо продолжать исследования в данной области и уделять внимание учету фактора стадиальности при принятии органами государственной власти и органами местного самоуправления управленческих решений в области финансового обеспечения (в том числе за счет совершенствования механизма распределения и перераспределения налоговых и неналоговых доходов в зависимости от уровня стадиального развития территориальных образований) стратегических приоритетов социально-экономического развития территорий.

■ РБ ■ ВО

• а)    «мягкий» вариант

  • 1.    Уровень безработицы

  • 2.    Степень износа основных фондов

  • 3.    Доля инвестиций в ВРП

  • 4.    Удельный вес убыточных предприятий

  • 5.    Площадь жилых помещений на 1 жителя

  • 6.    Число СМСП в расчете на 10000 жителей

  • 7.    Среднегодовой темп прироста ВРП за 5 лет

  • 8.    Среднегодовой темп прироста инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования за 5 лет

  • 9.    Уровень бюджетной обеспеченности региона

■ РБ ■ ВО

• б)    «жесткий» вариант

  • 10.    Отношение сальдированного финансового результата к ВРП, %

  • 11.    Естественный прирост населения

  • 12.    Миграционный прирост населения

  • 13.    Отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму

  • 14.    Число зарегистрированных преступлений в расчете на 100000 человек населения

  • 15.    Текущие затраты на охрану окружающей среды на 1 рубль отгруженных товаров собственного производства

    Рис. Уровень отклонения нормированных показателей экономической безопасности Республики Башкортостан и Вологодской области в 2017 году от пороговых значений