Оценка трудовой занятости молодежи в Республике Башкортостан (на основе авторского пилотажного исследования)

В современном обществе информация оказывает все большее влияние на социальные, экономические, культурные процессы. Особенно это сказывается на молодежи, как наиболее восприимчивой и наименее эмоционально устойчивой группе населения, которая, вместе с тем, оказывает заметное влияние на качественное изменение социальной структуры общества.

Сложное и динамично развивающееся общество сегодня предлагает огромное количество различной по содержанию и форме информации для молодежи. Вместе с тем, молодые люди испытывают затруднения в поиске сведений о путях решения жизненно важных для себя вопросов в области трудоустройства, образования, отдыха, оздоровления и прочих.

Авторское пилотажное социологическое исследование, посвященное исследованию проблем трудоустройства молодежи в Республике Башкортостан в оценках экспертов, проведено в мае 2013 года. Метод – экспертный опрос. Объем выборки – 35 человек. Выборка квотная, квотируемый признак – место работы респондента, а именно органы власти, в чью компетенцию входит деятельность по содействию трудовой занятости молодежи в г. Уфа и Республике Башкортостан. Опрошено 10 сотрудников Комитета по молодежной политике Администрации ГО г. Уфа, 15 сотрудников Министерства молодежной политики и спорта РБ, 10 сотрудников Республиканского центра содействия трудовой занятости молодежи. Метод отбора единиц наблюдения – по штатным расписаниям Комитета по молодежной политике Администрации ГО г. Уфа, Министерства молодежной политики и спорта РБ, Республиканского центра содействия трудовой занятости молодежи.

Среди респондентов - 58% - женщины, 42% - мужчины.

Полученные в ходе экспертного опроса данные позволяют сделать следующие выводы:

• 1.    Старшее поколение экспертов, чей трудовой стаж исчисляется десятком и более лет, более критично относится к работе учреждений, в чью компетенцию входят вопросы трудовой занятости молодежи. Большинство (80%) тех респондентов, которые проработали на момент исследования в органах молодежной политики менее 5 лет, считают работу органов власти

• 2.    Что касается степени информированности молодежи о деятельности органов власти в сфере молодежной политики, то 44% опрошенных экспертов считают, что степень информированности молодежи повысилась за последний год, однако им хотелось бы ее увеличить.

в сфере трудоустройства молодежи «удовлетворительной» либо «скорее удовлетворительной». Напротив, те, кто проработал в органах власти в сфере молодежной политики 20 лет и больше в основном оценивают работу учреждений «скорее неудовлетворительно» (42%) или неудовлетворительно» (32%).

Кроме того, старшее поколение сотрудников органов власти в сфере трудоустройства молодежи более консервативно во взглядах на процесс обеспечения трудовой занятости молодежи на вопрос «Как Вы относитесь к тому, чтобы вернуть систему распределения для выпускников вузов?» в ходе экспертного опроса в целом получено одобрение – ответ «да, это правильно» выбрали 78% опрошенных. 22% считают такую меру недопустимой. Замечено, что среди выбравших этот вариант ответа – 80% относительно молодые сотрудники в возрасте от 25 до 35 лет. Это может быть связано с тем, что более старшее поколение сотрудников, бывшее свидетелем работы системы распределения выпускников вузов в СССР, на своем опыте убедилось в эффективности такой модели трудоустройства выпускников. Молодые же сотрудники привыкли самостоятельно строить карьеру, рассчитывая на собственные силы и навыки, и поэтому считают такую стратегию поведения на рынке труда наиболее жизнеспособной.

По мнению экспертов среди стратегий трудоустройства молодых специалистов на рынке труда преобладают следующие:

• 1)    пользуются услугами органов власти в процессе трудоустройства (посещают «ярмарки вакансий», участвуют в конкурсах на замещение вакантных должностей и т.д.) - 42%;

• 2)    используют предложения о работе в интернет-ресурсах и СМИ -34%;

• 3)    Ищут работу через Центры занятости населения - 28 %.

На самом деле студенты - старшекурсники рассчитывают трудоустроиться, используя личные связи - 52%, начинают подрабатывать еще обучаясь в вузе - 22% и только 8% опрошенных рассчитывают «пользоваться услугами органов власти в процессе трудоустройства». Этот вывод сделан на основе данных Мониторингового исследования социального поведения и мотиваций студентов, проведенного с 1995 по 2002 год Северо-Кавказским НИИ экономических и социальных проблем Ростовского государственного университета. [1, 35]

В ходе экспертного опроса были установлены основные причины, исходя, из которых, по мнению респондентов, молодых специалистов не хотят брать на работу. Тремя самыми распространенными ответами стали:

• 1)    отсутствие у молодых специалистов практического опыта - 68% экспертов;

• 2)   у молодых специалистов завышенные требования  -  52%

экспертов;

• 3)   низкий уровень их профессиональной подготовки  -  38%

• 3.    Что касается наиболее важных проблем в работе органов государственной власти в сфере реализации молодежной политики, то самыми популярными из них эксперты считают следующие:

экспертов.

• 1)    недостаточность финансовых ресурсов, выделяемых для решения проблем в сфере молодежной политики - 82%;

• 2)    усложненный механизм межбюджетных отношений - 66%;

• 3)    недостаточная квалификация кадров в сфере молодежной политики - 54%;

• 4)    нечеткое разграничение полномочий между уровнями власти -54%.

Что касается мер, которые, по мнению респондентов, должны предпринять органы государственной власти Республики Башкортостан для совершенствования государственной политики в сфере трудовой занятости молодежи, то самыми популярными способами решения указанной проблемы стали следующие:

• 1)    повысить оплату труда молодых специалистов – среди трех максимально-возможных этот вариант ответа выбрали 62 % экспертов;

• 2)    создать условия, позволяющие молодому специалисту своим трудом обеспечить достойную жизнь себе, и своей семье, защита его прав – 58%; повысить профессиональный уровень работников органов власти в сфере реализации государственной молодежной политики – 46%.