Оценка уровня интеллекта при профессиональном отборе кандидатов на службу в ОВД



“Точность пропюза” успешности обучения, эмоционально-волевой устойчивости, дисциплинированности и социально-психологической адаптивности. Ошибка пропюза, по данным ПФЛ, составила 35%. что свидетельствует о необходимости проведения дополнительного психологического обследования кандидатов на поступление в вуз силами психологических служб на местах.

Необходимо обратит!» внимание широкого крута специалистов различного профиля, работающих в области профессионального психологического отбора, на следующие проблемы:

— учет эмоциональной и нервно-психической устойчивости при решении вопроса о пси-хологической пригодности к деятельности в ОВД;

— прогнозирование надежности функционирования исследуемых качеств;

— валидность используемых в практике профессионального отбора методик;

— оценка эффективности про(|>сссиональ-ного психологического отбора по критерию “Точность прогноза”;

— недостаточная разработанность документов. регламентирующих профессиональный психологический отбор в системе МВД РФ.

Оценка уровня интеллекта при профессиональном отборе кандидатов на службу в ОВД

Кана, меаииинских наук, начальник отпела ГВ. Шутка, кана, меаииинских наук, зам. начальника отпела

В.Н. Большее, начальник ШПД МВД России

Н.И. Мягких, начальник отпела

В.В. Ипатов, зам. начальника отпела А.И. Ермачков, С.И. Оглоблин, И.М. Рубиов, Главный иентр психологической диагностики МВД России г. Москва

С целью прогнозирования профессиональной пригодности и обучаемости в различного рода ведомствах и учебных заведениях как у нас в стране, так и за рубежом широко используются интеллектуальные тесты (Анастази А., 1982; Ку-лагин Б. В., 1984).

Эти тесты условно можно разделить на две группы.

• 1.    Тесты опенки общего интеллекта: а) индивидуальные (тест Векслера и др.); б) группе-вые (тест Ванлерлика. Равена и др.).

• 2.    Специализированные тесты для оценки отдельных качеств мыслительной деятельности.

В системе МВД России в качестве методики, позволяющей получить представления об интеллектуальных возможностях кандидата на должность и обучение в учебных заведениях МВД России с конца 70-х годов применяется групповой тест общего интеллекта "Прогрессивные матрицы” Равена, определенные достоинства которого обусловили длительное и, в целом, успешное применение данного метода.

Однако в последнее время в связи с коренными изменениями социально-экономических условий жизни нашего общества и длительной практикой использования теста сформировался ряд факторов, значительно снижающих практическую ценность методики Равена. К числу этих факторов следует отнести:

• 1)    популяризацию психодиагностических методик и методов оценки шггеллекта в частности. В результате значительное число испытуемых знакомо с предъявляемым стимульным материалом, а часть кандидатов и вовсе приходит на обследования с заранее^одГотовленными ответами на задания теста; ^w

• 2)    простую структуру бланка теста, позволяющую с легкостью списывать ответы у более “сообразительного” испытуемого;

• 3)    достаточно высокие и маловариабельные результаты у подавляющей части испытуемых (в границах 40-45 баллов) нс дают возможности качественной индивидуальной оценки способностей кандидатов на службу и учебу.

В связи с социально-экономическими изменениями в обществе, техническим прогрессом сотруднику ОВД, помимо общей способности к логическому мышлению, необходим высокий уровень общей осведомленности, эрудиции, а также устойчивость мыслительной деятельности в .условиях эмоциональной напряженности. Тест Равена не предоставляет возможности непосредственно оценить эти личностные качества.

Таким образом, в настоящее время возникла необходимость внедрения в процедуру профессионального психологического отбора методики оценки интеллекта и общего уровня развития, лишенной недостатков теста Равена, но сохраняющей преимущество быстроты проведения и обработки результатов обследования.

В этой связи представляет интерес краткий отборочный тест (КОТ) оценки интеллекта (Бузин В.Н., 1995), который позволяет в сжатые сроки провести обследование значительного кон-тингента лиц и прост в обработке.

Целью настоящей работы были апробация, разработка критериев и использование показателей теста КОТ при отборе и профессиональной ориентации кандидатов на службу в ОВД.

Описание методики теста КОТ. Методика является адаптацией теста Ванлерлика и относится к категории тестов “общего интеллекта”. В основу теста заложена модель структуры общих способностей (В.Н. Бузин, 1995). Методика используется для определения интегрального показателя “общего уровня интеллектуального развития и способности к обучению”. При этом под обучением понимают “познавательную активность субъекта и его возможности к усвоению новых знаний, действий, сходных форм деятельности" (Б.В. Зейгарник, 1976).

Таким образом, тест КОТ предназначен для профессионального отбора лиц с высокой обучаемостью. у которых быстро формируются специальные навыки и умения, пластично осуществляется внутренняя перестройка стереотипа действий при изменении и усложнении условий деятельности.

Методика КОТ включает 50 пунктов и представлена заданиями на решение арифметических задач, установление аналогий, понимание пословиц и поговорок, силлогистические операции. В стимульный материал также включены задачи на устойчивость внимания и пространственное мышление. Тест имеет интегральный показатель “общие способности” (число правильно выполненных заданий из 50) и 5 показателей по субшкалам для оценки отдельных параметров, отражающих интеллектуальное развитие индивида. К таким особенностям мыслительной деятельности отнесены:

• I)    способность к обобщению и анализу информации;

• 2)    пространственное мышление;

• 3)    устойчивость мыслительной деятельности — наличие или отсутствие эмоциональной деструкции;

• 4)    гибкость мыслительных процессов;

• 5)    внимание.

Таким образом, интегральный показатель теста КОТ является комплексным многопарамст-рическим показателем общих способностей индивида.

Процедура обследования (тестирования) может проводиться индивидуально или в форме группового обследования с использованием буклета-вопросника и специального бланка для внесения ответов на задания методики. Буклбт-вопросник имеет единую форму предъявления — на первой странице приведены инструкция и примеры (образны решения заданий), на остальных страницах — тексты заданий. Испытуемым раздаются буклеты-вопросники и бланки ответов. После заполнения паспортной части испытуемые знакомятся с инструкцией и приведенными примерами. После этого (вслучае необходимости) экспериментатор делает дополнительные пояснения и проводит разбор образцов заданий, приведенных в инструкции. Затем сообщает. что время тестирования строго (!) ограничено 15 минутами и подает команду для начала работы. Сразу после окончания времени, отведенного для работы, бланки и брошюры собираются лаборантом для обработки результатов методики.

Обследование должно проводиться в хорошо освещенном и проветриваемом помещении с хорошей шумоизоляцией. Оптимальное число испытуемых в группе нс должно превышать 20-25 человек.

Обработка результатов тестирования может производиться вручную или автоматически, с использованием сканера и специальной программы для ПЭВМ.

При ручной обработке подсчитывается общее количество правильно выполненных заданий и. при необходимости, количество правильных ответов в каждой серии для оценки особенностей мыслитслшой деятельности испытуемого.

При автоматизированной обработке результаты считываются со специальных индивидуальных бланков при помощи сканера. Это позволя ет:

• —    существенно сократить время на об|Х1богку результатов:

• —    производить расчет статистических норм, необходимых для оценки результатов, в соответствии с рспюнальным социо-демографическим уровнем и методическими особенностями проведения теста (погрешность во времени предъявления, освещенность, качество бланка и брошюры и т.п.) автоматически, по мере заполнения базы данных конкретного региона;

• —    оперативно работать с информацией по. кандидатам в базе данных, проводить статистический анализ.

Результаты и их обсуждение. Модифицированная методика КОТ прошла апробацию в ГЦПД МВД России в 1995 году на выборке обшей численностью 492 человека. Испытуемые были представлены липами обоих полов, имеющих среднее, среднее техническое и высшее образование. Возрастной диапазон составлял от 16 до 45 лет. Средний возраст женщин — 25,1 года, мужчин — 24,6 года, что практически совпадает со средними показателями всего контингента обследованных за 1995 год: 4130 чел., средний возраст женщин 26,0 лет, мужчин — 25,3 года.

При анализе результатов теста КОТ выяснилось. что число выполненных заданий теста связано с такими характеристиками обследуемого, как пол. возраст и образование. При этом наиболее существенное влияние на величину интегрального показателя методики (общее число правильно выполненных заданий) оказывает образовательный уровень кандидатов (рис. I).

Как видно из рис.1, значения интегрального показателя теста у мужчин со средним и среднетехническим образованиями практически одинаковы — 16 правильно выполненных заданий Аналогичная картина отмечается у женщин со средним образованием (17-18). Однако улиц с высшим образованием (как мужчин, так и женщин) число правильно выполненных заданий несколько выше (21). Таким образом, интегральный показатель теста не зависит от характера среднего образования, а определяется наличием или отсутствием высшего образовать. При этом интересно, что в каждой образовательной группе женщины в среднем выполняют на 1-2 задания теста больше, чем мужчины, т. е. результат теста зависит и от пола испытуемого.

На рис.2 представлена возрастная динамика интегрального показателя теста у мужчин и женщин со средним и высшим образованием. Как видно из рисунка, после получения образования (высшего — после 23-25 лет, а среднего — после 19-20 лет) у мужчин отмечается постепенное снижение интеллектуальной продуктивности. У женщин, в отличие от мужчин, интеллектуальные способности нс только нс снижаются с возрастом, а даже несколько возрастают.

Эти результаты свидетельствуют о том. что при оценке интеллектуальных возможностей испытуемого по интегральному показателю теста КОТ необходимо учитывать пол. возраст и образование.

В целом предлагаемая ГЦПД МВД РФ схема анализа результатов в тесте КОТ конкретного испытуемого выглядит следующим образом:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ сравнение СРЕДН КСТАТИ СТИЧ ЁС К И Й    анализ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ

РЕЗУЛЬТАТ                   РЕЗУЛЬТАТ В ГРУППЕ            СРЕДНЕГО РЕЗУЛЬТАТА

Нсихопедагогика в правоохранительных органах, 19%. Na 2(4)                                53

^^ мужчины женщины

Рис.1. Показатели теста КОТ у кандидатов на службу в ОВД с разным образованием.

Примечание. На рисунке представлены усредненные показатели теста КОТ, полученные ГЦПД МВД РФ при проведении психодиагностических обследований кандидатов на службу (учебу) в ОВД. Основные характеристики групп указаны на рисунке.

Рис.2. Зависимость показателей теста КОТ от возраста кандидатов на службу в ОВД.

П р и м счан ив. Данные получены ГЦПД МВД РФ при проведении психодиагностических обследований кандидатов на службу (учебу) в ОВД. Каждая точка «а графике является средним результатом 2-7 испытуемых данного возраста.

Величина отклонения показателя конкретного испытуемого от среднестатистического показателя однородной с ним (ио пату, возрасту и образованию) группы и определяет оценку индивидуального показателя методики. Предлагается использовать 7 категории оценки индивидуального результата в тесте в зависимости от степени его отклонения от среднестатистического:

Диапазон отклонения от среднего значения и группе	Оценка u баллах		Текст для описания качества
А < X - l.5*m	1	уровень очень низкий
X - 1.5*m <»А < X - 1.0*m	2		уровень низкий
X - 1.0*m <«А < X — 0.5*in	3	уровень ниже среднего
X - 0.5*m <=A <-X ♦ O.S’m	4		средний уровень
X + 0.5*m < A <=X + !.0*m	5	уровень выше среднего
X * 1.0‘m < A <-X * 1.5*m •	6		уровень ВЫСОКИЙ
X + L5em < A	7	уровень очень высокий

X — среднее значение показателя в группе, Л — индивидуальный показатель испытуемого, m — среднее квадратичное отклонение в группе.

Этот же принцип применяется и при оценке показателей по субшкалам методики при дифференцированном анализе особенностей мыслительной деятельности.

По полученным данным, среди всего числа обследуемых кандидатов очень низкий уровень исследуемого качества (1 балл) имеют от 3 до 7%, низкий уровень (2 балла) — 10-12%, уровень ниже среднего (3 балла) — 13-17%, средний уровень (4 балла) — 35-41%, уровень выше среднего (5 баллов) — 12-17%, высокий уровень (6 баллов) — 7-11%, очень высокий уровень (7 баллов) — 5-9%.

Таким образом, статистическое распрсделе-нис числа выполненных заданий испытуемыми имеет симметричный вид, близкий к нормальному, что позволяет прогнозировать процент отсева кандидатов.

Необходимо четко дифференцировать две задачи, стоящие перед специалистами-психологами, занимающимися профессиональным отбором. Во-первых, отсев кандидатов с пограничной умственной отсталостью и, соответственно, непригодных для несения службы (или учебы). Во-вторых, профессиональный отбор и ориентация кандидата на службу в зависимости от требований к интеллектуальному уровню сотрудника, предъявляемых в том или ином подразделении.

Для решения первой задачи на основании проведенной апробации теста нами разработаны и предлагаются критерии, представленные в таблице 1 и 2е. При этом:

— лица, показавшие результаты, соответствующие группе с уровнем интеллекта “очень низкий", однозначно нс рекомендуются для несения службы в ОВД и на учебу;

— лица, вошедшие по своим результатам и группы с уровнем интеллекта “низкий" и “ниже среднего", минимально соответствуют требованиям к сотруднику ОВД и рекомендуются условно; могут быть приняты на службу только при выраженном дефиците кандидатов и при отсутствии конкурса в учебные заведения;

— лица с уровнем интеллекта “средний" и “выше среднего”, в основном, соответствуют tjx:- Сованиям и рекомендуются к службе и учебе;

— липа, показавшие результаты “высокий" и “очень высокий”, полностью соответствуют требованиям к интеллектуальным способностям и рекомендуются к службе и учебе в первую оче-ргдь

Задача профессиональной ориентации кандидатов в ОВД обусловлена различным уровнем Требований к интеллекту и обшей осведомленности. предъявляемых к сотрудникам различных служб и подразделений.

Очевидно, что обследуемый, обнаруживший средний уровень интеллектуального развития, нс может быть рекомендован на должность или в подразделение, служба в которых связана с высоким интеллектуальным напряжением и требует солидного запаса сведений общего характера (общей осведомленности) — оперативно-розыскная и слсдствсшшя деятельность.

Однако такой кандидат может был. рекомендован на работу в другие подразделения.

В связи с вышеизложенным, при профессиональном отборе в подразделения, связанные с оперативно-розыскной и следственной деятельностью. предлагается использовать более строгие требования к уровню интеллекта кандидатов, по сравнению с приведенными в табл. 1,2. Целесообразность этого обусловлена и относительно невысокими интегральными показателями теста КОТ у кандидатов (а затем и сотрудников) ио сравнению с работниками народного хозяйства (рис. 3). Очевидно, что в противоборстве криминальных элементов и сотрудников правоохранительных органон уровень интеллекта в значительной мере определяет эффективность работы последних, особенно в оперативно-розыскной и следственной деятельности.

Рассмотрим конкретные примеры оценки результатов испытуемых на основе данных, полученных в ГЦПД МВД РФ.

Испытуемая Л., 25 лет, имеет средне-техническое образование. Рассматривается как кандидат для службы в дежурной части УВД (деятельность не требует интеллектуального напряжения и высокого запаса сведений общего характера;. Общий показатель в тесте КОТ (число правильно выполненных заданий) составил 11. В соответствии с возрастом, полом и образованием результат кандидата по табл. 1 оценивается как низкий. Лишь 3-7% испытуемых женщин ее возраста, имеющих среднее образование, показали более низкий результат, в то время как 81-87% показывают достаточно высокие результаты. Заключение: по уровню интеллекта кандидат Л. минимально соответствует требованиям, к службе в дежуркой части УВД рекомендуется условно.

Испытуемый В.. 27лет. имеет высшее образование. Рассматривается как кандидат в управление уголовного розыска (работа предполагает интенсивную мыслительную деятельность). Общий

Таблица 1

Опорные критерии для оценки уровня интеллекта кандидатов-женщин, поступающих на учебу или службу в подразделения ОВД

Женщины со средним, средним специальным, средним техническим образованием
Уровень интеллекта	Возраст (в годах)					Рекомендации к службе н учебе п ОВД
	15-20	21-25	26-30	31-35	>35
очень низкий	< 9	.10	.10	<10	<11	нс рекомендуется (нс соответствует)
низкий	9-11	10-12	10-12	10-12	11-13	рекомендуется условно (минимально соответствует)
ниже среднего	12-14	13-15	13-15	13-15	14-16	рекомендуется условно /минимально соответствует)
средний	1519	16-20	16-20	16-20	17-21	рекомендуется (в основном соответствует)
выше срслнсго	20-22	21-23	21-23	21-23	22-24	рекомендуется (в основном соответствует)
высокий	23-25	24-26	24-26	24 >.	25-27	рекомендуется в первую очередь (полностью соответствует)
очень ВЫСОКИЙ	.25	► 26	.26	>26	>27	рекомендуется и первую очсрсль(полностью соответствует)
Женщины с высшим образованием
Уровень	Возраст		в годах)		Рекомендации к службе и учебе в ОВД
интеллекта	21-25	26-30	31-35	>35
очень низкий	. 13	.13	.14	’«14	нс рекомендуется (нс соответствует)
низкий	1315	13-15	14-16	14-16	рекомендуется условно (минимально соответствует)
нижесреднего	16-18	16-18	17-19	17-19	рекомендуется условно (минимально соответствует)
средний	19-23	19-23	20-24	20-24	рекомендуется (в основном соответствует)
выше среднего	24-26	24-26	25-27	25-27	рекомендуется (п основном соответствует)
высокий	27-29	27-29	28-30	28-30	рекомендуется в первую очередь (полностью соответствует)
очень высокий	.29	>29	.30	► 30	рекомендуется в первую очередь (полностью соотвеКтнует)

Таблица 2

Опорные критерии для оценки уровня интеллекта кандидатов-мужчин, поступающих на учебу или службу в подразделения ОВД

Мужчины со средним, средним специальным, средним техническим образованном
Уровень интеллекта	Возраст (в годах)					Рекомендации к службе и учебе в ОВД
	15-20	21-25	26-30	31-35	.35
очень низкий	«9	<8	.7	<7	«7	не рекомендуется (нс соответствует)
низкий	9-11	8-10	7-9	1-8	7-8	регомендуется условно (минимально соответствует)
ниже срслнсго	12-14	4-13	10-12	9-11	9-10	рекомендуется условно (минимально соответствует)
средний	15-19	14-18	13-17	12-16	11-15	регомендуется (в основном соответствует)
выше срслнсго	20-22	19-21	18-20	17-19	16-18	регомендуется (в основном соответствует)
высокий	23-25	22-24	21-23	23-22	19-21	регомендуется в первую очередь (полностью соотос тстнуст)
очень высокий	.25	.24	.23	.22	.21	регомендуется в первую очередь (полностью соотве тствует)
Мужчины с высшим образованием
Уровень интеллекта	Возраст (в годах)				Рекомендации к службе и учебе в ОВД
	21-25	26-30	31-35	.35
очень низкий	«15	<14	<13	<12	Ис рекомендуется (не соответствует)
низкий	1517	14-16	13-15	12-14	рекомендуется условно (минимальносоответствует)
ниже среднего	18-20	17-19	16-18	15-17	рекомендуется условно (минимально соответствует)
средний	21-25	20-24	19-23	18-22	рекомендуется (в основном соответствует)
выше среднего	26-28	25-27	24-26	23-25	рекомендуется (в основном соответствует)
высокий	29-31	28-30	27-29	26-28	рекомендуется в перпую очередь (полностью соответствует)
очень высокий	.31	.30	.29	>28	реко- 1сидуется в первую очередь (полностью соответствует)

Примечание. В таблицах для разных возрастных групп приведены значения общего числа правильно выполненных заданий теста КОТ.

Рис.З. Усредненные показатели теста КОТ у различных категорий и групп населения.

Условные сбозначения:

Работники народного хозяйства (данные Бузина В Н , 1995) —

• 1    — начальники отделов и лабораторий;

• 2    — служащие министсрсго и ведомств;

• 3    — инженеры электронной связи.

Сотрудники органов внутренних дел (данные ЛМП МВД РФ) —

• 4    — сотрудники ОБЭП;

• 5    — сотрудники УР;

• 6    — сотрудники ВОХР.

Кандидаты на службу (учебу) в ОВД (дннные ШПД МВД РФ) —

• 7    — с высшим образованием;

X — со средним образованием.

показатель в тесте КОТ составил 31. В соответствии с возрастом, полом, образованием уровень интеллекта кандидата по табл.2 оценивается как очень высокий. Заключение: по уровню интеллекта кандидат Б. полностью соответствует требованиям, к службе в управлении уголовного розыска рекомендуется к первую очередь.

Испытуемый В., 31 год, имеет высшее образование. Рассматривается как кандидат в следственное управление (работа предполагает интенсивную мыслительную деятельность). Общий показатель в тесте КОТ составил 20. В соответствии с возрастом, полом, образованием уровень интеллекта кандидата по табл.2 оценивается как средник. По данным теста, кандидат более соответствует общим требованиям к службе в ОВД. в подразделениях, интенсивная мыслительная деятельность в которых не является основной. Заключение: по уровню интеллекта кандидат В минимально соответствует требованиям к службе в следственном управлении, рекомендуется условно. Целесообразно переориентировать кандидата на службу в подразделение. работа в которых не предъявляет повышенных требований к уровню интеллекта.

Таким образом, обобщая опыт ГЦПД МВД России по апробации теста КОТ, можно сделать вывод о целесообразности его использования в практике при проведении профессионального отбора кандидатов в ОВД. При этом следует иметь в ввиду, что широкое использование интеллектуальных тестов в мировой практике для предсказания профессиональной успешности связано с достаточно высокой их прогностической надежностью, особенно при прогнозе успешности обучения (интеллект и связанные с ним конструкты лают наиболее высокую валидность оценок — г = 0.45).

В заключение необходимо отмстить, что уровень интеллекта является лишь одним из многих факторов, определяющих успешность профессиональной деятельности. Поэтому окончательный вывод о профессиональной пригодности кандидата к службе (учебе) в ОВД необходимо делать на основании результатов комплексного психологического, психофизиологического тестирования, учитывая специфику предполагаемой служебной деятельности.