Оценка уровня экономической уязвимости регионов с учетом фактора конкурентоспособности

Автор: Голованов Е.Б., Башарова Д.М.

Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент @vestnik-susu-em

Статья в выпуске: 4 т.17, 2023 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена исследованию экономической уязвимости субъектов РФ. Цель исследования: формирование методического подхода, направленного на оценку уровня экономической уязвимости регионов, с последующей разработкой предложений по снижению влияния негативных факторов. Рассмотрены теоретические аспекты экономической уязвимости применительно к региональному уровню, даны основные характеристики и подходы к оценке с учетом факторов динамики. На основе подходов к составляющим экономической уязвимости регионов предложена методика оценки, дополненная индикаторами конкурентоспособности регионов, позволяющая более комплексно оценить уровень экономической уязвимости регионов. Научная новизна полученных результатов исследования заключается в разработке комплексной системы индикаторов и алгоритма к оценке уровня их экономической уязвимости. Обоснована применимость разработанной методики для оценки уровня экономической уязвимости регионов, формирования методической базы мониторинга в системе государственного управления развитием субъектов РФ в условиях нестабильности. В статье использованы методы сопоставительного анализа, синтеза, статистические приемы оценки.

Еще

Экономическая уязвимость, конкурентоспособность региона, факторы экономической уязвимости, социально-экономическое развитие регионов, индикаторы экономической уязвимости

Короткий адрес: https://sciup.org/147242570

IDR: 147242570 | DOI: 10.14529/em230402

Текст научной статьи Оценка уровня экономической уязвимости регионов с учетом фактора конкурентоспособности

В настоящее время все большую актуальность приобретают вопросы, экономической устойчивости регионов, способности противостоять различным вызовам и угрозам, преодолевая факторы уязвимости и обеспечивая рост экономического благополучия. В современных условиях для достижения стабильности в ситуации неопределенности решающую роль играет активная стратегия субъектов РФ, имеющих существенные различия как в динамике производства, так и темпах роста доходов населения.

Наиболее актуальным в данное время является оценка экономической уязвимости регионов как угрозы отрицательного воздействия непредвиденных событий и факторов на экономическое развитие, и в том числе снижения конкурентоспособности, которая влияет на привлечение инвестиций, развитие новых отраслей.

Теоретической и методической основой исследования послужили работы ведущих российских и зарубежных авторов в области экономической уязвимости и устойчивости, нормативноправовые акты РФ, связанные с обеспечением экономической защищенности от внешних и внутренних шоков. Следует отметить, что существует неоднозначность представлений о содержании и параметрах оценки экономической уязвимости.

Наиболее заметный рост интереса к исследованиям устойчивости и экономической уязвимости проявился в период финансового кризиса 2008 (Rose A., Krausmann E. (2013) [1]; Didier T. (2012) [2]), в которых, прежде всего, оценке подлежала быстрота способности экономической системы вернуться в исходное положение в ответ на структурный или системный сбой (Christopherson S. (2010) [3]). Сегодня исследованиям проблем экономической уязвимости в части оценки негативных последствий и шоков и необходимости их предотвращения посвящены работы таких зарубежных ученых, как Christopherson S. (2010) [3], Andruseac, G. (2015) [4], Groot S.P. (2011) [5], Jiang, Y. (2007) [6], Martin R. (2012) [7], Nanto D.K. (2011) [8], Ronis S.R. (2011) [9], Tamošiūnienė R. (2015) [10]. Уязвимость экономики определяется на основе параметров скорости и масштабов рас- пространения негативных факторов, а также способности к быстрому возвращению к равновесному состоянию (Modica М., Reggiani А. (2015) [11]. В исследовании устойчивости регионов, посвященном рецессионным потрясениям и региональной занятости (Fingleton В. et al. (2012) [12]), авторы под экономической уязвимостью понимают способность экономической системы возвращаться к стабильному состоянию и прежнему пути развития при воздействии внешних факторов.

Такие авторы, как Christopherson S. (2010) [3], Martin R. (2012) [7], Boschma R. (2015) [13] акцентируют внимание на отличии между краткосрочным и долгосрочным периодами реакции на неблагоприятные события: если в первом оценивается возможность противостоять потрясениям, то во втором – объектом анализа выступает способность экономической системы находить точки роста, адаптироваться и изменять стагнирующие социально-экономические и институциональные структуры.

Комитетом ООН по политике в области развития термин «экономическая уязвимость» применяется для разграничения стран и регионов по категориям развитости с учетом географии, финансов, качества жизни, условий окружающей среды и поддержки в неблагоприятных ситуациях.

В отечественных источниках отмечается, что на экономическую уязвимость (Акбердина В. и др. (2022) [14]) влияют врожденные (структура экономики, особенности рынка труда, способность предприятий к адаптации) и приобретенные детерминанты (государственная политика, развитие инноваций, система финансирования), т. е. совокупность финансовых, торговых, политических, экономических и неэкономических факторов. При этом каждая экономическая система в зависимости от сочетания факторов выстраивает свою уникальную стратегию снижения уязвимости.

Региональная экономическая уязвимость может быть оценена как через потенциальные изменения экономических параметров и структуры экономики территориальных образований (Данилова И.В. (2019) [15]), так и через тенденции изменения видов производственной деятельности, соотношения производственного и непроизводственного секторов экономики, неформальной и бюджетной занятости (Кузнецова О.В. (2020) [16]). Проводимые научные исследования свидетельствуют, что кризисы в национальной экономике по-разному влияют на состояние регионов как по масштабам изменений экономической активности, так и по продолжительности выхода из состояния кризиса (Малкина М.Ю. (2020) [17]; Михеева М.Ю. (2021) [18]). При этом чем быстрее скорость выхода из кризиса, тем менее уязвима будет региональная экономическая система, в то же время шоковые ситуации приводят к большей уязвимости экономически развитых территорий, ориентированных на экспорт, имеющих локализацию крупных инвестиционных проектов с иностранным капиталом (Busega I (2016) [19]).

Проблемы экономической уязвимости регионов актуальны для формирования стратегий и программ регионов.

Теория и методы

Исследование существующих подходов позволило авторам выделить основные компоненты, характеризующие сущность региональной экономической уязвимости, а именно: стабильное воспроизводство и увеличение природно-ресурсного, социально-экономического, технологического, производственного, информационного, интеллектуального, инвестиционного потенциала региона; независимая экономическая политика; развитие межрегиональных связей; обеспечение высокого уровня и качества жизни граждан и реализация мер поддержки отдельных слоев населения; адаптация к изменению условий внешних и внутренних факторов развития; повышение конкурентоспособности региона; борьба с внешними и внутренними шоками. Авторами «экономическая уязвимость региона» рассматривается как способность территориального образования (региона, города, района) адаптироваться к влиянию негативных потрясений, сохранять экономическое развитие, обеспечивать стабильность экономических процессов в условиях внешних и внутренних угроз и рисков.

То есть в качестве объекта региональной экономической уязвимости понимается экономика географически локализованной территории региона, включая ресурсы, инфраструктуру и т. д. В качестве субъекта понимается население, предприятия, организации и учреждения, ведущие деятельность на территории региона. Предметом исследования является экономическая уязвимость региона, текущий и потенциальный уровень экономического развития, защищенность объектов экономической инфраструктуры.

Множество факторов экономической уязвимости региона можно разграничить на внутренние и внешние, рассматриваются не только факторы угроз, но и влияние на перспективы сокращения уязвимостей для роста региона, влияющие на его основные сферы деятельности. В связи с этим форма- лизованно структура факторов экономической уязвимости региона представлена на рис. 1. При этом в качестве одного из факторов, снижающего уязвимость, является конкурентоспособность региона, в том числе наличие конкурентоспособных товаров и услуг, высокий уровень технологического развития, профессионализм и квалификация трудовых ресурсов, доступность инфраструктуры и пр.

Экономическая уязвимость и конкурентоспособность региона взаимосвязаны, и сильными сторонами одной можно закрепить слабости другой. Оценка экономической уязвимости региона может помочь выявить эти связи и разработать стратегии, направленные на повышение как экономической защищенности, так и конкурентоспособности региона, что актуально для разработки государственных программ, в том числе социально-экономического характера (Саликов Ю.А. (2017) [20]).

В целях дальнейшего исследования на основе анализа подходов к определению сущности конкурентоспособности были выделены основные характеристики: способность региона выдержать конкуренцию на рынке товаров и услуг; обеспечить высокий уровень жизни населения; создавать, использовать и развивать конкурентные преимущества.

Способность региона производить продукцию и оказывать услуги, соответствовать требованиям зарубежных рынков, поддерживать высокий и стабильный уровень доходов населения (Шорохов В.П. (2007) [21]) определяется конкурентоспособностью фирм и предприятий, расположенных на территории региона и конкурентной среды (Дохолян С.В. (2007) [22]; Chernysheva Y.G. (2017) [23]). Способность региона обеспечить устойчивость и высокий уровень жизни населения с помощью «привлечения инвестиций и развития особо перспективных отраслей» (Винокурова М.В. (2006) [24]) обусловлена возможностью «реализовать имеющийся в регионе потенциал» (Чуб Б.А. (1999) [25]).

Еще одним компонентом конкурентоспособности является процесс реализации комплекса конкурентных преимуществ, обеспеченность ресурсами, создание высокого экономического и социального уровня жизнедеятельности территории (Тихомирова Е.Н. и Чаплыгина С.И. (2003) [26]).

Синтез данных представлений о компонентах экономической уязвимости и конкурентоспособности позволил сформировать индикаторы, которые могут быть использованы при проведении оценки уровня экономической уязвимости регионов. Многие из наиболее применяемых показателей (уровень благосостояния и жизни населения региона; уровень инвестиционной привлекательности региона; уровень экономического развития региона) являются общими (Акбердина В. (2022) [14]; Малкина М.Ю. (2020) [17]; Саликов Ю.А. (2017) [20]; Айвазян С.А. (2005) [27]; Фридман

Рис. 1. Структура экономической уязвимости региона по сферам функционирования и факторам влияния

Ю.А. (2015) [28]; Friedmann J. (1966) [29]; Миргородская Е.О. (2019) [30]), в то же время фундаментальными показателями являются те, которые зафиксированы в Стратегии экономической безопасности РФ до 2030 года.

Результаты

В ходе исследования авторами выделены основные этапы проведения оценки региональной экономической уязвимости (рис. 2).

Для проведения оценки на первом этапе авторами была использована центро-периферийная модель пространственного развития, включающая центры различного уровня, собирающие ресурсы (человеческие, финансовые, природные) со своей периферии, предложенная Friedmann J. (1966) [24]. На ее основе были выделены регионы с наиболее модернизированными крупными городами-миллионниками (за исключением городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга), которые играют важную роль в развитии региональных социально-экономических систем (табл. 1). У каждого региона есть отличительные особенности (Краснодарский край вошел в список объектов исследования, поскольку является «субмиллионником» и способен в скором времени войти в состав городов-миллионников).

Анализ социально-экономических процессов в региональной системе был проведен на основе показателей из открытых источников информации и позволил сформировать сводную таблицу с рей- тинговой позицией каждого объекта исследования (табл. 2).

Таким образом, на основании социальноэкономического анализа выбранных регионов можно сказать следующее: по большинству показателей с существенным отрывом лидирует Краснодарский край, также верхние позиции занимали Республика Татарстан и Красноярский край, «догоняющими» регионами стали Свердловская и Ростовская области, наиболее слабые позиции показали Омская, Волгоградская и Воронежская области.

В целом следует отметить, что исследуемые регионы характеризуются высоким уровнем экономического развития, наличием крупных предприятий и инфраструктуры, благоприятной инвестиционной средой. Существенные локальные различия в развитии регионов могут приводить к наличию проблем, например, неравномерность в развитии инфраструктуры и социальной сферы, недостаточной привлекательности для инвесторов, отток и миграция населения, увеличение числа безработных и снижение численности занятых в экономике, а также к социальной напряженности. Причем, ситуация в выбранных регионах отражается на всех остальных регионах страны. Поэтому возникла необходимость оценить уровень экономической уязвимости регионов страны для выявления имеющихся угроз с целью выработки предложений по их минимизации и нейтрализации.

Этапы оценки экономической уязвимости региона

1. Выбор регионов—объектов исследования для оценки экономической уязвимости;
2. Анализ социально — экономического положения объектов исследования, длявыявл ения с фер и проблем в регионах;
3. Определение перечня показателей и выбор методического подхода;
4. Оценка уровня экономической уязвимости регионов;
5. Анализ полученных результатов и выработка предложений по сокращению рисков экономическойуязвимости с учетом фактора конкурентоспособности регионов.

Рис. 2. Этапизация оценки уровня экономической уязвимости регионов

Таблица 1

Сводная таблица основных параметров исследуемых регионов за 2021 год

Регионы России	ФО	Численность населения региона на 01.01.2022, тыс. чел.	Город-миллионник	Доля населения города-миллионника в регионе, %	ВРП в тек. ценах, млрд руб.	Рабочая сила региона, тыс. чел.
1. Воронежская область	Центральный ФО	2 287,7	Воронеж	45,8	1 255	1 183
2. Краснодарский край	Южный ФО	5 687,3	Краснодар	17,1	3201	2820
3. Волгоградская область		2 449,8	Волгоград	40,9	1052	1249
4. Ростовская область		4 153,7	Ростов-на-Дону	27,3	2017	2133
5. Республика Башкортостан	Приволжский ФО	4 001,6	Уфа	28,4	2000	1913
6. Республика Татарстан		3 886,4	Казань	32,4	3455	2031
7. Пермский край		2 556,8	Пермь	40,8	1741	1244
8. Нижегородская область		3 144,2	Нижний Новгород	39,2	1888	1738
9. Самарская область		3 131,7	Самара	36,3	2123	1684
10. Свердловская область	Уральский ФО	4 264,3	Екатеринбург	35,0	3038	2121
11. Челябинская область	Уральский ФО	3 418,6	Челябинск	34,5	2043	1854
12. Красноярский край	Сибирский ФО	2 849,2	Красноярск	38,7	3065	1463
13. Новосибирская область		2 780,3	Новосибирск	58,3	1617	1436
14. Омская область		1 879,5	Омск	59,9	854	1003

Источник: составлено авторами по данным сборника Регионы России. Социально-экономические показатели 2022. Стат. сб. / Росстат. М., 2022. 1122 с.

Таблица 2

Регионы лидеры и «аутсайдеры» на основе социально-экономического анализа за период 2017–2021 гг.

Показатели социально-экономического положения регионов	Лидеры	«Аутсайдеры»
1. Численность населения	Краснодарский край	Омская область
2. Среднегодовая численность занятых	Краснодарский край	Омская область
3. Среднедушевые денежные доходы в месяц	Краснодарский край, Свердловская область	Волгоградская область, Челябинская область
4. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций	Краснодарский край, Свердловская область	Волгоградская область, Ростовская область
5. Валовой региональный продукт (ВРП) в текущих ценах	Республика Татарстан, Краснодарский край, Красноярский край	Омская область, Волгоградская область, Воронежская область
6. Инвестиции в основной капитал	Республика Татарстан, Краснодарский край, Красноярский край	Омская область, Волгоградская область, Воронежская область
7. Основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости; на конец года)	Краснодарский край, Свердловская область, Республика Татарстан	Омская область
8. Объем отгруженных товаров, работ, услуг собственного производства		Республика Татарстан, Воронежская область
9. Продукция сельского хозяйства - всего	Краснодарский край, Ростовская область	Пермский край
10. Ввод в действие жилых домов	Краснодарский край	Омская область, Волгоградская область
11. Оборот розничной торговли	Краснодарский край, Свердловская область, Ростовская область	Омская область, Волгоградская область
12. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций	Красноярский край	Волгоградская область, Омская область, Воронежская область

Источник: составлено авторами по данным сборников «Российские рейтинги регионов, рекомендуемые для использования при стратегическом планировании». Электронный ресурс:

Авторами был определен перечень показателей оценки региональной экономической уязвимости, в основе базового перечня – показатели угроз, представленные в Указе Президента России от 2017 года № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». Всего 40 показателей, которые можно разделить на 5 подгрупп: экономическая сфера, денежнофинансовая сфера, социально-экономическая сфера, инновационная сфера и внешнеэкономическая сфера, при этом произведен отбор показателей и адаптация их для расчетов на уровне региона через исключение или замену макроэкономических показателей на субфедеральные аналоги.

Кроме этого, были включены дополнительные показатели, характеризующие конкурентоспособный потенциал регионов, а также приоритетные сферы новой Стратегии1 (экономический потенциал, уровень благосостояния и качества жизни населения, уровень инвестиционной привлекательности, инновационная активность, экологическая составляющая, инфраструктура). Тем самым к су- ществующим сферам рекомендовано добавить сферы «качество жизни населения» и «экология». Перечисленная совокупность показателей использована для оценки уровня экономической уязвимости (табл. 3).

Целесообразность исследования экономической уязвимости региона через данные группы показателей обоснована рядом обстоятельств.

Во-первых, взаимосвязь и взаимозависимость между составляющими экономической уязвимости и показателями конкурентоспособности обуславливают их совместное исследование, что обеспечит фундамент стабильности, экономической защищенности региона от внутренних и внешних шоков, одновременно позволит оценить уязвимость по отдельным направлениям и получить интегральную оценку региона.

После определения исходных показателей проведено их нормирование, а именно, поскольку все показатели обладают разной размерностью, то необходимо привести фактические данные к безразмерному виду в диапазоне от 0 до 1. Конкретный выбор унифицированного преобразования зависит от того, к какому из двух типов может принадлежать анализируемая переменная (показатель) (Айвазян С.А. (2005) [27]). В случае, если

Таблица 3

Состав показателей для оценки экономической уязвимости регионов

Показатели экономической уязвимости
преобразованные на основе Стратегии экономической безопасности на период до 2030 года	характеризующие группу показателей конкурентоспособности региона
I. Экономическая сфера
1. Индекс физического объема ВРП, %; 2. ВРП на душу населения, руб.; 3. Степень износа основных фондов, %; 4. Индекс промышленного производства, %; 5. Оборот розничной торговли, млрд руб.; 6. Доля инвестиций в основной капитал в ВРП, %	7. Индекс потребительских цен, %; 8. Стоимость основных фондов, млрд руб.; 9. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб./мес.
II. Денежно-финансовая сфера
1. Сальдо консолидированного бюджета субъектов РФ, млн руб.; 2. Объем государственного внутреннего долга субъекта РФ, млн руб.	3. Доля собственных средств в доходах консолидированного бюджета, %; 4. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций, млрд руб.
III. Социальная сфера
1. Уровень безработицы по МОТ, %; 2. Доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения, %; 3. Доля занятых в экономике с ВПО, %; 4. Доля занятых в экономике с СПО, %	5. Среднегодовая численность занятых, тыс. чел.; 6. Выпуск бакалавров, специалистов, магистров -всего, тыс. чел. 7. Коэффициент преступности, число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел.
IV. Сфера качества жизни населения
1. Доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %; 2. Децильный коэффициент (соотношение денежных доходов 10 % наиболее обеспеченного населения и 10 % наименее обеспеченного населения), раз; 3. Уровень преступности в сфере экономики, %	4. Среднедушевые денежные доходы, руб./мес.; 5. Расходы консолидированных бюджетов РФ на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, млн руб.; 6. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м²; 7. Численность населения на одну больничную койку, чел. 8. Численность врачей всех специальностей на 10 000 человек населения, чел.; 9. Численность российских туристов, отправленных туристическими фирмами в туры по России, тыс. чел.
V. Сфера инновационной деятельности
1. Энергоемкость ВРП, кг. у.т./тыс. рублей; 2. Доля инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал, %; 3. Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, %; 4. Доля организаций, осуществляющих технологические инновации, %	5. Затраты на инновационную деятельность, млн руб.; 6. Численность персонала, занятого НИР, чел.

Окончание табл. 3

Показатели экономической уязвимости
преобразованные на основе Стратегии экономической безопасности на период до 2030 года	характеризующие группу показателей конкурентоспособности региона
VI. Сфера экологической деятельности
	1. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, тыс. тонн; 2. Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, млн куб. м.; 3. Лесовосстановление, тыс. га; 4. Расходы на охрану окружающей среды, млн руб.; 5. Площадь лесных земель, пройденная пожарами, га
VII. Сфера внешнеэкономической деятельности
1. Сальдо торгового баланса, млн долл. США; 2. Доля машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме импорта, %; 3. Доля товарных ресурсов продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в общем объеме импорта, %	4. Сумма поступлений по экспорту технологий и услуг технического характера, тыс. долл. США 5. Сумма выплат по импорту технологий и услуг технического характера, тыс. долл. США 6. Сальдо прямых иностранных инвестиций в РФ, млн долл. США

исходная переменная связана с анализируемым интегральным свойством монотонно-возрастаю-щей зависимостью, то значение соответствующего унифицированного показателя вычисляется по формуле

^xi -^min ^xmax~ ^xmin

где ̃ – стандартизированное значение показателя;

■^max и ^-mm – максимальные и минимальные граничные значения показателя генеральной совокупности соответственно; X_t – фактическое значение показателя в соответствующий период времени.

В случае, если исходная переменная связана с анализируемым интегральным свойством моно-тонно-убывающей зависимостью, то значение соответствующего унифицированного показателя вычисляется по формуле

xmax xi

xmax—xmin

Расчет интегрального подиндекса проводится по каждой сфере за каждый год периода исследования посредством суммирования значений интегральных показателей и деления на их количество. Итоговый индекс региональной экономической уязвимости рассчитывается как сумма произведений интегральных подиндексов, определенных по группам показателей, на коэффициент вклада той или иной сферы.

После нормирования всех исходных значений показателей определяется размер вклада сферы в общий уровень региональной экономической уязвимости, в основе которого может быть заложен метод, отражающий мнение экс-

перта о том, как один уровень воздействует на элементы следующего уровня через парные сравнения (Саати Т.Л. (1993) [31]). Основными этапами метода являются: выделение проблемы или цели; определение основных критериев исследуемых объектов; построение иерархии от цели через критерии к альтернативам; построение матрицы попарных сравнений критериев по цели и альтернатив по критериям; применение методики анализа полученных результатов путем формирования матрицы весов альтернатив по каждому критерию; определение весов альтернатив по системе иерархии (рис. 3).

После определения критериев, были выявлены их приоритетность путем попарного сравнения с использованием оценочной шкалы от 1 (равная важность элементов) до 9 (максимально возможное превосходство одного элемента над другим) и на основании данного было проведено определение итогового вклада каждой анализируемой сферы (табл. 4).

Заключительный этап предполагает расчет общего интегрального показателя уровня экономической уязвимости регионов. Итоговые результаты представлены в табл. 5.

Таким образом, на основе использования данного метода получаются итоговые значения уровня экономической уязвимости регионов – объектов исследования.

Для интерпретации полученных значений далее была применена шкала на основе формулы Стерджесса, позволяющая ранжировать уровень экономической уязвимости по регионам.

Экономическая уязвимость региона

Способность сферы обеспечивать устойчивое экономическое рывшие

Способность сферы сохранять устойчивость при воздействии внутренних и

Способность сферы обеспечивать конкурентоспособность

Сфера

Рис. 3. Иерархическая структура оценки уровня экономической уязвимости региона

ЭКО л о г ичесюи деятельности

Таблица 4

Вклад сферы в общий уровень экономической уязвимости регионов

Критерии	Способность сферы обеспечивать устойчивое экономическое развития региона	Способность сферы обеспечивать конкурентоспособность региона	Способность сферы сохранять устойчивость при воздействии внутренних и внешних шоков	Итоговый вес сферы
Вес критерия	0,43	0,36	0,21	1,00
I. Экономическая сфера	0,19	0,19	0,21	0,19
II. Денежно-финансовая сфера	0,13	0,11	0,15	0,12
III. Социальная сфера	0,15	0,15	0,10	0,14
IV. Сфера качества жизни населения	0,17	0,17	0,13	0,16
V. Сфера инновационной деятельности	0,15	0,17	0,18	0,16
VI. Сфера экологической деятельности	0,10	0,09	0,15	0,11
VII. Сфера внешнеэкономической деятельности	0,13	0,13	0,08	0,12

Источник: рассчитано авторами по данным методики Саати Т.Л., 1993 [31].

Таблица 5

Итоговый индекс уровня экономической уязвимости исследуемых регионов

Регионы – объекты исследования	Период исследования
Регионы – объекты исследования	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021
1. Воронежская область	0,39	0,43	0,42	0,46	0,45	0,42	0,49	0,55	0,59	0,57	0,66
2. Краснодарский край	0,34	0,36	0,40	0,41	0,41	0,47	0,57	0,52	0,56	0,55	0,65
3. Волгоградская область	0,47	0,44	0,43	0,52	0,47	0,48	0,47	0,55	0,57	0,52	0,56
4. Ростовская область	0,38	0,40	0,40	0,38	0,42	0,46	0,44	0,51	0,48	0,54	0,61
5. Республика Башкортостан	0,43	0,45	0,48	0,51	0,49	0,51	0,56	0,58	0,58	0,53	0,61
6. Республика Татарстан	0,32	0,44	0,45	0,46	0,48	0,48	0,55	0,60	0,66	0,55	0,67
7. Пермский край	0,37	0,39	0,44	0,50	0,48	0,43	0,49	0,51	0,57	0,47	0,61
8. Нижегородская область	0,40	0,41	0,47	0,46	0,45	0,50	0,50	0,60	0,61	0,55	0,66
9. Самарская область	0,38	0,50	0,53	0,47	0,47	0,43	0,44	0,55	0,57	0,52	0,65
10. Свердловская область	0,36	0,45	0,43	0,40	0,43	0,53	0,57	0,62	0,64	0,57	0,64
11. Челябинская область	0,40	0,43	0,42	0,44	0,38	0,43	0,54	0,57	0,62	0,57	0,70
12. Красноярский край	0,38	0,42	0,48	0,47	0,43	0,50	0,50	0,56	0,57	0,54	0,68
13. Новосибирская область	0,41	0,41	0,46	0,46	0,40	0,48	0,50	0,53	0,57	0,50	0,63
14. Омская область	0,42	0,45	0,46	0,42	0,42	0,43	0,51	0,59	0,55	0,58	0,64

Источник: рассчитано авторами.

Таблица 7

Распределение исследуемых регионов по уровню экономической уязвимости

Регионы – объекты исследования	Период исследования
	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021
1. Воронежская область	Высокий			Выше среднего		Высокий	Выше среднего		Средний
2. Краснодарский край	Высокий					Выше среднего	Средний	Выше среднего	Средний	Выше среднего	Средний
3. Волгоградская область	Выше среднего		Высокий	Выше среднего					Средний	Выше среднего	Средний
4. Ростовская область	Высокий					Выше среднего					Средний
5. Республика Башкортостан	Высокий	Выше среднего					Средний			Выше среднего	Средний
6. Республика Татарстан	Предкризисный	Выше среднего						Средний		Выше среднего	Нормальный
7. Пермский край	Высокий		Выше среднего			Высокий	Выше среднего		Средний	Выше среднего	Средний
8. Нижегородская область	Высокий		Выше среднего					Средний		Выше среднего	Средний
9. Самарская область	Высокий	Выше среднего				Высокий	Выше среднего		Средний	Выше среднего	Средний
10. Свердловская область	Высокий	Выше среднего	Высокий			Выше среднего	Средний
11. Челябинская область	Высокий			Выше среднего	Высокий		Выше среднего	Средний			Нормальный
12. Красноярский край	Высокий		Выше среднего		Высокий	Выше среднего		Средний		Выше среднего	Нормальный
13. Новосибирская область	Высокий		Выше среднего		Высокий	Выше среднего			Средний	Выше среднего	Средний
14. Омская область	Высокий	Выше среднего		Высокий			Выше среднего	Средний	Выше среднего	Средний

Таблица 8

Рекомендации для регионов – объектов исследования

Рекомендации для снижения уровня экономической уязвимости по сферам деятельности	Регионы, нуждающиеся в снижении уровня экономической уязвимости
1	2
I. Экономическая сфера
1. Увеличение объемов и эффективности производства в экономике региона 2. Развитие слаборазвитых отраслей экономики 3. Развитие производственной инфраструктуры 4. Уменьшение влияния инфляционных факторов	Все регионы – объекты исследования
II. Денежно-финансовая сфера
1. Оптимизация государственных расходов 2. Увеличение доходов консолидированных бюджетов субъекта РФ, поиск новых источников 3. Осуществление эффективной политики по использованию государственного имущества 4. Снижение долговой нагрузки, уменьшение долга путем его реструктуризации 5. Развитие эффективной системы мониторинга и контроля бюджета	Волгоградская область, Республика Башкортостан, Нижегородская область, Омская область (4 региона)
III. Социальная сфера
1. Улучшение условий труда в регионе, развитие человеческого капитала, способствование профессиональному развитию населения 2. Развитие системы образования, в том числе повышение престижности получения образования в вузах региона 3. Привлечение молодых специалистов в регион, создание новых привлекательных рабочих мест. 4. Снижение уровня преступности, нейтрализация социальной несправедливости, создание равных возможностей для населения региона	Все регионы – объекты исследования
IV. Сфера качества жизни населения
1. Создание комфортных условий труда, улучшение благосостояния населения 2. Снижение уровня неравенства в регионе, нейтрализация социальной несправедливости 3. Развитие системы социальной защиты населения, в том числе обеспечение доступности жилья, улучшение системы льгот для наиболее уязвимых слоев населения 4. Развитие системы здравоохранения, создание условий для доступности медицинских услуг для всех слоев населения 5. Развитие туризма в регионе, в том числе экологического туризма, создание привлекательной инфраструктуры и условий для отдыха граждан	Все регионы – объекты исследования

Окончание табл. 8

1	2
V. Сфера инновационной деятельности
1. Реализация программ по энергоэффективности, применение инновационных технологий 2. Повышение эффективности использования машин, оборудования и транспорта, создание условий для привлечения инвестиций в данные сферы 3. Обеспечение дополнительного финансирования для исследования и разработок для создания инновационных товаров, работ, услуг, привлечение квалифицированных специалистов 4. Создание и поддержка инновационных экосистем, повышение способности организаций к инновациям 5. Создание условий для развития научной карьеры, обеспечение доступа к новейшим технологиям и инфраструктуре, разработка системы мотивации персонала	Воронежская область, Краснодарский край, Волгоградская область, Республика Башкортостан, Пермский край, Самарская область, Свердловская область, Челябинская область, Красноярский край, Новосибирская область, Омская область (11 регионов)
VI. Сфера экологической деятельности
1. Разработка и реализация госпрограмм по снижению негативного воздействия на окружающую среду	Воронежская область, Краснодарский край, Волгоградская область, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Нижегородская область, Свердловская область, Челябинская область, Новосибирская область (10 регионов)
VII. Сфера внешнеэкономической деятельности
1. Увеличение экспорта, в том числе расширение рынков сбыта, повышение качества и конкурентоспособности отечественных товаров и услуг 2. Сокращение импорта, в том числе замещение импортных товаров на внутренние аналоги; 3. Осуществление активной политики по развитию отечественных сельскохозяйственных и промышленных сырьевых отраслей; 4. Привлечение иностранных инвестиций, сотрудничество с другими странами в целях развития российской экономики.	Воронежская область, Краснодарский край, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский край, Свердловская область, Красноярский край, Новосибирская область (8 регионов)

I Экономическая сфера	Правительство РФ, Минюст РФ, Минпромторг РФ, Минсельхоз РФ, Минтранс РФ, Минфин РФ, Минэнерго РФ, Минэкономразвития РФ, Росфинмониторинг, а также Министерство регионального развития, региональные органы власти и пр.
II Денежно-финансовая сфера < 2	Минюст РФ, Минпромторг РФ, Минфин РФ, Минэкономразвития РФ, Росфинмониторинг, Банк России, Министерства и управления финансов регионов РФ.
III Социальная сфера TV Сфера качества жизни населения	МВД РФ, МЧС РФ, Минюст РФ, Минздрав РФ, Минкультуры РФ, Минобрнауки РФ. М инпросвощения РФ, Минстрой РФ, Минсельхоз РФ, Минтранс РФ, Минтруд РФ (Роструд), Минфин РФ, Минцифры РФ, Минэкономразвития РФ. Роспотребнадзор. Рособрнадзор, а также министерства регионального развития РФ и региональные органы власти.
V Сфера инновационной деятельности VI Сфера экологической деятельности	Минюст РФ, Минобрнауки РФ, Минпромторг РФ, Минстранс РФ, Минэнерго РФ, Минцифры РФ, Академия наук РФ, Минэкономразвития РФ, Совет при Президенте РФ по развитию инновационной экономики и технологическому развитию, а также региональные департаменты в данной сфере деятельности и пр. МЧС РФ, Минюст РФ, Минприроды РФ (Росгидромет, Росприроднадзор, Росводресурсы, Рослесхоз, Роснедра), Минсельхоз РФ, а также региональные экологические управления, департаменты и комитеты по охране окружающей среды.
VII Сфера внешнеэкономической деятельности	Министерство иностранных дел РФ, Россотрудничество, Минюст РФ, Минпромторг РФ, Минсельхоз РФ, Минтранс РФ, Минфин РФ, Минэкономразвития РФ, а также региональные правительства и межрегиональные объединения предпринимателей.

Рис. 4. Взаимосвязь наиболее значимых сфер деятельности в разрезе деятельности региональных органов власти

Список литературы Оценка уровня экономической уязвимости регионов с учетом фактора конкурентоспособности

Rose A.Z., Krausmann E. An economic framework for the development of a resilience index for business recovery // International Journal of Disaster Risk Reduction, 5, 2013. Р. 73–83. https://doi.org/ 10.1016/j.ijdrr.2013.08.003.
Didier, T., Hevia, C., Schmukler, S.L. How resilient and countercyclical were emerging economies during the global financial crisis? // Journal of International Money and Finance. 2012. 31(8). Р. 2052–2077. https://doi.org/ 10.1016/j.jimonfin.2012.05.007.
Christopherson S., Michie J., Tyler P. Regional Resilience: Theoretical and Empirical Perspectives // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2010. Vol. 3. Issue 1. P. 3–10. https://doi.org/ 10.1093/cjres/rsq004.
Andruseac G. Economic Security – New Approaches in the Context of Globalization // CES Working Papers. 2015. Vol. VII. Issue 2. Р. 232–240.
Groot S.P., Möhlmann J.L., Garretsen J.H., de Groot H.L. The Crisis Sensitivity of European Countries and Regions: Stylized Facts and Spatial Heterogeneity // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2011. Vol. 4. Issue 3. P. 437–456.
Jiang Y. Economic Security: Redressing Imbalance // China Security. 2007. Vol. 3, № 2. Р. 66–85.
Martin R. Regional Economic Resilience, Hysteresis and Recessionary Shocks // Journal of Economic Geography. 2012. Vol. 1. Issue 1. P. 1–32. https://doi.org/10.1093/jeg/lbr019.
Nanto D.K. Economics and National Security/6 Issues and Implications for U.S. Policy. Congressional Research Service, 2011. 82 p.
Ronis S.R. Economic Security: Neglected Dimension of National Security? Published for the Center for Strategic Conferencing Institute for National Strategic Studies by National Defense University Press Washington, D.C., 2011. 116 p.
Tamošiūnienė R., Munteanu C. Current research approaches to economic security. Universitat Politècnica de València, 2015.
Modica M., Reggiani A. Spatial Economic Resilience: Overview and Per-Spectives // Net-works and Spatial Economics. 2015. Vol. 15. Р. 211–233. https://doi.org/10.1007/ s11067-014-9261-7.
Fingleton B., Garretsen H., Martin R. Recessionary Shocks and Regional Employment: Evidence on the Resilience of U.K. Regions // Journal of Regional Science. 2012. Vol. 52, issue 1. Р. 109–133. https://doi.org/10.1111/j.1467-9787.2011.00755.
Boschma R. Towards an Evolutionary Perspective on Regional Resilience // Regional Studies. 2015. Vol. 49. Issue 5. P. 733–751. https://doi.org/10.1080/00343404.2014.959481.
Акбердина В. Детерминанты экономической устойчивости в условиях потрясений различного происхождения / В. Кумар, Э. Кузьмин, В. Чжан, Ю. Лаврикова (ред.) // Последствия социальной трансформации для экономической теории. EASET 2022. Springer Proceedings in Business and Economics. https://doi.org/10.1007/978-3-031-27785-6_6.
Данилова И.В., Богданова О.А., Телюбаева А.Ж. Влияние внешних институциональных шоков на дифференциацию экономического пространства РФ // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2019. Т. 13, № 3. С. 23–32. http://dx.doi.org/10.14529/em190303
Кузнецова О.В. Уязвимость структуры региональных экономик в кризисных условиях // Федерализм. 2020;(2). С. 20–38. https://doi.org/10.21686/ 2073-1051-2020-2-20-38
Малкина М.Ю. Устойчивость экономик российских регионов к пандемии 2020 // Пространственная экономика. 2022. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ustoychivost-ekonomik-rossiyskih-regionov-k-pandemii -2020.
Михеева Н.Н. Устойчивость регионов России к экономическим потрясениям. Стад. Расс. Экон. Дев. 32, 2021, – С. 68–77. https://doi.org/10.1134/ S107570072101010X.
Bușega I. The impact of economic crisis on regional disparities in Romania. Testing Williamson’s hypothesis in the context of economic and financial turmoil // Romanian review of regional studies. 2016. Vol. XII. № 1. P. 13–24.
Саликов Ю.А., Золотарева И.И., Бородкина Т.А. Угрозы экономической безопасности региона // Вестник ВГУИТ. 2017. № 1. С. 490–495.
Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона // Проблемы прогнозирования. 2007. № 1 (100). С. 92–101.
Дохолян С.В. Новые подходы к конкурентоспособности региона: от индустриальной модели к инновационной // Журнал «Российское предпринимательство». 2007. № 7. Вып. 2 (94). С. 51–54.
Chernysheva Y.G., Shepelenko G.I., Gashenko I.V. Business Analysis as an important component of ensuring enterprise’s economic security // European Research Studies Journal Volume XX, Issue 3B. 2017.
Винокурова М.В. Конкурентоспособность и потенциал кластеризации отраслей Иркутской области // Эко. 2006. № 12. С. 73–91.
Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: Буквица, 1999. 186 с.
Тихомирова Е.И., Чаплыгина С.И. Многомерный сравнительный анализ конкурентоспособности Самарской области в системе регионов Волго-Уральской зоны. Самара: Самар. гос. эк. акад., 2003. 325 с.
Айвазян С.А. Разработка и анализ интегральных индикаторов качества жизни населения Самарской области. М.: ЦЭМИ РАН, 2005. 123 с.
Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Писаров Ю.А. Экономическая безопасность, экономическая защищенность и конкурентоспособность: региональный аспект // Вестник КузГТУ. 2015. № 1. С. 122–125.
Friedmann J. Regional development policy. Boston, Mass. Inst. Techn. 1966. 196 р.
Концептуальные подходы к структурированию экономического пространства региона / Е.О. Миргородская, З.К. Тавбулатова, С.А. Сухинин, Е. Магомадов // Европа. Учеб. соц. и поведенческие науки. ЭпСБС. 2019. С. 2314–2320.
Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. – М.: Радио и связь, 1993. 278 с.

Еще

Статья научная