Оценка уровня развития региональной социальной инфраструктуры с позиций качества жизни

Социальная инфраструктура является важнейшей компонентой более широких понятий - социальное развитие региона, условия и качество жизни населения. В развитых странах с учетом убывающей функции полезности дохода характеристики жизненной среды, условий жизни, социальные (нематериальные) блага выходят на первый план среди других слагаемых качества жизни и социального развития регионов [1, 2, 3, 5].

Социальная инфраструктура, какой бы степенью общности для всей страны она не обладала, «привязана» к территории, к определенному месту проживания индивидуума. В этом смысле она выступает как специфически региональное явление. Производство и потребление большинства социальных услуг высоко локализовано.

В основу оценки развитости и достаточности социальной инфраструктуры в том или ином регионе должны быть положены как количественные, так и качественные показатели, учет пространственных региональных особенностей жизнедеятельности населения, показатели степени межрегиональных и межстрановых различий [4, 6, 10].

Действующая в настоящее время в Сибирском федеральном округе инфраструктура образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта не удовлетворяет в полной мере потребности населения. По охвату детей дошкольными учреждениями Сибирский федеральный округ находился в 2013 году на предпоследнем, шестом месте, среди семи федеральных округов РФ. По удельному весу школьников, занимающихся во вторую смену (16,7%), округ находился на пятом месте, значительно уступая показателям Северо-Западного (4,8%) Центрального (7,8%) и Приволжского (10,8%) федеральных округов. По оценке специалистов свыше 20% объектов образования округа требуют капитального ремонта, здания более 10% общеобразовательных учреждений находятся в аварийном состоянии. Доля дневных общеобразовательных учреждений, имеющих все виды благоустройства, существенно ниже общероссийского показателя.

Сибирь всегда отставала от европейской части страны в развитии отраслей социальной сферы [7, 8, 9]. Социальная инфраструктура создавалась с опозданием, в недостаточных объемах, инвестиции выделялись по остаточному принципу (при безусловном приоритете производственных инвестиций). Для преодоления отставания объемы инвестиций и темпы их роста в регионах Сибири должны быть выше средних показателей по стране. Однако это условие выполняется в настоящее время лишь на территории Тюменской области и ее автономных округов. Большинство сибирских субъектов Федерации имеет показатели удельных инвестиций в отрасли социальной сферы ниже среднего уровня по РФ [11].

Нами сделана попытка комплексной количественной оценки степени отставания инвестиционных характеристик развития основных отраслей социальной инфраструктуры в субъектах Сибирского федерального округа на фоне других регионов страны. Проведен сравнительный анализ положения СФО и сибирских субъектов Федерации с позиций уровня инвестиций за счет средств федерального и консолидированного регионального бюджетов [12]. Выявлено, что на развитие социальной сферы Сибири выделяется значительно меньше инвестиционных ресурсов в расчете на душу населения по основным каналам финансирования, чем по России в среднем и в большинстве других федеральных округов [13].

Расчеты показывают, что объемы инвестиций, вкладываемых в развитие социальной инфраструктуры, в СФО существенно ниже, чем в среднем по стране. В 2013 году по виду деятельности «здравоохранение и предоставление прочих социальных услуг» инвестиционные расходы на душу населения составили в СФО 88% от среднего уровня по России (в 2009-2012 гг. - 82, 82, 75 и 77% соответственно), по виду деятельности «образование» - 89% (в 2009-2012 гг. - 63, 67, 67, 76 и 73% соответственно).

Самым большим отставанием за многие годы отличается уровень инвестиций по виду деятельности «предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», к которому относятся: культура, спорт, физкультурно-оздоровительная деятельность, организация отдыха и развлечений и другие. Уровень таких инвестиций в расчете на душу населения в СФО составил в 2013 году лишь 41% от среднего по РФ (в 20092012 гг. - 46, 41, 50 и 46% соответственно), что значительно меньше, чем в других федеральных округах (за исключением, в начале периода, Южного округа).

Расчеты показывают, что субъекты СФО характеризуются низкими уровнями бюджетных инвестиций - как за счет средств федерального бюджета, так и, в еще большей степени, за счет средств консолидированных региональных бюджетов [14, 15].

Для преодоления отставания масштабы соответствующих инвестиций необходимо существенно увеличить. За десятилетний период сделать это вряд ли возможно. Причиной является не только ограниченность финансовых ресурсов субъектов Федерации, но и другие объективные обстоятельства. До собственно освоения инвестиционных ресурсов понадобится выполнить большой объем предпроектных, проектных, архитектурно-планировочных работ, градостроительных решений, согласовать формы и размеры участия в инвестициях средств федерального, региональных, муниципальных бюджетов, внебюджетных фондов, корпоративных финансов, собственных средств предпринимателей (населения). Все это потребует значительного времени и управленческих усилий.