Оценка вклада инноваций в экономическое развитие и повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на этапе проектирования оборудования
Автор: Саночкина Ю.В.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 2 (96), 2023 года.
Бесплатный доступ
Разработаны методические рекомендации по оценке вклада инноваций в экономическое развитие и повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на этапе проектирования станочного оборудования - металлорежущих станков. Вкладом инноваций является снижение технологической энтропии, то есть меры отставания проектируемого оборудования от лучших в мире по критериям производительности и качества выпускаемой продукции аналогов. По каждому аналогу учитываются все показатели, влияющие на производительность проектируемого оборудования и качество продукции, определяющие конкурентоспособность хозяйствующих субъектов. В статье приводится форма и пример расчета технологической энтропии станков токарных металлорежущих с числовым программным управлением.
Инновационное опережающее развитие, качество продукции, конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, металлорежущие станки, метод анализа иерархий, отрасль станкостроения, оценка вклада инноваций, оценка технологической энтропии, проектирование станочного оборудования, производительность оборудования, токарные станки с числовым программным управлением, хозяйствующий субъект, экономическое развитие
Короткий адрес: https://sciup.org/170197514
IDR: 170197514 | DOI: 10.24412/2411-0450-2023-2-270-273
Текст научной статьи Оценка вклада инноваций в экономическое развитие и повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на этапе проектирования оборудования
В [1; 2] нами введено понятие технологической энтропии, как «количественной меры отставания данной технологии от наивысшего в мире уровня, принимаемого за единицу. Основным параметром, характеризующим меру технологической энтропии, является степень неопределённости получения конечного результата, а именно: объёма выпуска инновационной продукции, который может быть получен при данных объёмах вовлечённых в производство ресурсов» [2, с. 54-55].
Очевидно, что отставание технологии от наивысшего в мире уровня в отрасли станкостроения, начинается на этапе проектирования основных средств и, прежде всего, металлорежущих станков, требования к производительности и технологичности которых сегодня являются наиболее актуальными. И это не случайно, так как именно на металлорежущих станках изготавливаются штампы, калибры, пресс-формы, малоценная технологическая оснастка - всё то, что определяет конкурентоспособность продукции машино- строения, от товаров народного потребления до продукции военно-промышленного комплекса.
Переход к так называемому «рынку», с его «самоорганизующимися процессами», привёл фактически к уничтожению отечественного станкостроения: десятилетиями создаваемые станкостроительные предприятия были за бесценок скуплены иностранными инвесторами и превращены в бизнес-центры по торговле зарубежным оборудованием.
Сегодня воссоздание отрасли требует в том числе новых подходов, прежде всего, к проектированию металлорежущих станков: на данном этапе проектирования в конструкторско-технологическую документацию необходимо закладывать не импортные комплектующие (шариковинтовые пары, шпиндели, ЧПУ и т.д.), а создавать отечественные аналоги, или приобретать у отечественных производителей, во избежание импортозависимости.
Процедура оценки технологической энтропии при проектировании металлоре- жущих станков призвана не только обеспечить наивысший в мире уровень проектируемого оборудования, но и оградить отечественное станкостроение от коллективной анти-России.
Основными этапами оценки являются следующие.
-
1. Формирование перечня лучших в мире аналогов.
-
2. Формирование ключевых параметров проектируемого оборудования.
-
3. Ранжирование аналогов по каждому из отобранных ключевых параметров: 1 – высший ранг и т.д. по нисходящей.
-
4. Экспертная оценка параметров, оказывающих влияние на производительность проектируемого оборудования, а также на конкурентоспособность по критерию качества продукции, выпускаемой на этом оборудовании. Такая оценка может осуществляться методом анализа иерархий, предложенным Т. Саати: 1 балл – минимальная оценка, 9 баллов – максимальная оценка [3].
-
5. Расчет итоговой суммы баллов по результатам экспертной оценки параметров (п.4).
-
6. Определение доли каждого параметра в итоговой сумме баллов (отношение баллов по данному параметру, рассчитанному
-
7. Расчет, по каждому параметру, уровня технологичности проектируемого оборудования – выраженное в процентах отношение доли параметра в итоговой сумме (п.6) к рангу этого параметра (п.2).
-
8. Расчет по каждому аналогу технологической энтропии - разности между 100 % и полученным в п.7 значением.
согласно п.4, к итоговой сумме баллов, п.5). Выполнение проверки: итоговая сумма долей, без подгонки результатов, то есть без округления промежуточных результатов, должна быть равна 1,000.
Суммирование по каждому аналогу полученных значений. Итог может быть равен 100% (если ранги по всем параметрам наивысшие, то есть равны 1), либо быть менее 100%.
Полученное значение характеризует потенциальный вклад инноваций в экономическое развитие и повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, приобретающих проектируемое оборудование.
В таблице 1 представлены форма и пример оценки технологической энтропии отобранных аналогов – Станков токарных металлорежущих с числовым программным управлением, код по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) C.28.41.21.120.
Таблица 1. Форма и пример оценки технологической энтропии станков токарных металлорежущих с числовым программным управлением
|
Наименования параметров |
Ранги параметров |
Экспертная оценка влияния параметра на производительность оборудования и качество продукции |
Расчет технологической энтропии |
|||||
|
Аналог 1 |
Аналог 2 |
Аналог 3 |
В баллах |
То же, в долях единицы |
Аналог 1 |
Аналог 2 |
Аналог 3 |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Диаметр детали над направляющими станины, мм |
1 |
1 |
2 |
9 |
0,04245 |
4,2450 |
4,245 |
2,1225 |
|
Диаметр обработки над суппортом, мм |
1 |
1 |
2 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
2,1225 |
|
Количество одновременно управляемых координат станка (осей) |
1 |
1 |
2 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
2,1225 |
|
Количество гнезд для инструмента, шт. |
1 |
2 |
3 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
2,1225 |
1,415 |
|
Количество координат станка (число осей) |
1 |
2 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
2,1225 |
|
|
Количество револьверных головок, шт. |
1 |
1 |
1 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
4,245 |
|
Крутящий момент шпинделя в постоян- |
1 |
2 |
5 |
0,02358 |
2,358 |
2,358 |
1,179 |
|
|
Наименования параметров |
Ранги параметров |
Экспертная оценка влияния параметра на производительность оборудования и качество продукции |
Расчет технологической энтропии |
|||||
|
Аналог 1 |
Аналог 2 |
Аналог 3 |
В баллах |
То же, в долях единицы |
Аналог 1 |
Аналог 2 |
Аналог 3 |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
ном режиме работы, Нм |
||||||||
|
Крутящий момент шпинделя пиковый (максимальный), Нм |
1 |
1 |
2 |
5 |
0,02358 |
2,358 |
2,358 |
1,179 |
|
Максимальная длина точения, мм |
2 |
1 |
3 |
9 |
0,04245 |
2,1225 |
4,245 |
1,415 |
|
Материал станины |
1 |
1 |
2 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
2,123 |
|
Мощность шпинделя в постоянном режиме работы, кВт |
1 |
1 |
2 |
5 |
0,02358 |
2,358 |
2,358 |
1,179 |
|
Мощность шпинделя пиковая (максимальная), кВт |
1 |
1 |
2 |
5 |
0,02358 |
2,358 |
2,358 |
1,179 |
|
Направляющие станка |
1 |
1 |
2 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
2,1225 |
|
Отверстие в шпинделе, мм |
1 |
1 |
2 |
7 |
0,03302 |
3,302 |
3,302 |
1,651 |
|
Перемещения по оси X (ход), мм |
1 |
1 |
2 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
2,1225 |
|
Перемещения по оси Z (ход), мм |
1 |
1 |
2 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
2,1225 |
|
Система управления (ЧПУ) |
1 |
1 |
1 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
4,245 |
|
Тип привода инструмента револьверной головки |
1 |
1 |
1 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
4,245 |
|
Тип станины |
1 |
1 |
2 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
2,123 |
|
Точность позициони рования X, мкм |
2 |
1 |
3 |
9 |
0,04245 |
2,1225 |
4,245 |
1,415 |
|
Точность позициони рования Y, мкм |
2 |
1 |
3 |
9 |
0,04245 |
2,1225 |
4,245 |
1,415 |
|
Точность позициони рования Z мкм |
2 |
1 |
3 |
9 |
0,04245 |
2,1225 |
4,245 |
1,415 |
|
Холостая (ускоренная) подача по оси Z, м/мин |
1 |
1 |
1 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
4,245 |
|
Холостая (ускоренная) подача по оси Х, м/мин |
1 |
1 |
1 |
9 |
0,04245 |
4,245 |
4,245 |
4,245 |
|
Частота вращения шпинделя максимальная, об/мин |
1 |
2 |
3 |
7 |
0,03302 |
3,302 |
1,651 |
1,101 |
|
Частота вращения шпинделя минимальная, об/мин |
1 |
2 |
3 |
7 |
0,03302 |
3,302 |
1,651 |
1,101 |
|
ИТОГО: |
30 |
29 |
54 |
212 |
1,00000 |
91,504 |
94,569 |
55,971 |
|
Технологическая эн тропия |
8,496 |
5,431 |
44,029 |
|||||
Источник: разработано автором
Как следует из таблицы 1, для выхода на траекторию опережающего инновационного развития, ориентированного на максимальный вклад инноваций в экономическое развитие и повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъек- тов, необходимо на этапе проектирования данного оборудования обеспечить минимальное снижение технологической энтропии: по аналогу 1 – на 8,496%; по аналогу 2 – на 5,431%; по аналогу 3 – на 44,029%.
Список литературы Оценка вклада инноваций в экономическое развитие и повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на этапе проектирования оборудования
- Саночкина Ю.В. Совершенствование методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах // Вестник евразийской науки. - 2020. - № 4 (июль-август). - 24 с. URL: http://esj.today/PDF/41ECVN420.pdf.
- Саночкина Ю.В. Совершенствование методов управления инновационными процессами в экономических системах. - СПб.: ИД "Петрополис", 2020. - 160 с.
- Саати Т. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь,1993. - 278 с.
