Оценка взаимодействия местных сообществ и органов местного самоуправления Мурманской области: опыт социологического исследования

Нерешенность проблем о возможностях и формах привлечения населения в процессы управления на местном уровне, активизации социальной активности для инициирования саморазвития территориального социума определили актуальность данной работы.

В процессах формирования постсоветского гражданского общества в особую значимость приобретает социаль- ная активность местного сообщества, направленная на решение актуальных социально-значимых проблем территории проживания [1]. В работах, посвященных исследованию этих процессов, социальная активность населения чаще характеризуется как низкая, особое внимание уделяется изучению взаимодействия местного сообщества с местными органами власти. Так, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветкова делают акцент на том, что приближенность местных органов власти к населению способствует возможности привлекать граждан местного сообщества к процессам управления в целях социально-экономического развития [2, 3]. Е.Н. Пясецкая, указывает, что местное сообщество с одной стороны, оказывает влияние на местную власть, в определенной степени формирует ее, с другой – и сама власть регулирует деятельность местного сообщества. Акцентируется, что большинство представителей местного сообщества пассивны и решения местных проблем, и по отношению к событиям, происходящим в социуме, и лишь незначительная часть жителей проявляет активность. [1]. К.А. Антипьев, Е.А. Лазукова, Г.В. Раз-инский обращают внимание на то, что вне поля зрения часто остаются условия, способствующие или препятствующие взаимодействию местного сообщества и местных органов власти [4].

Цель исследования

Цель исследования – оценка особенностей и условий взаимодействия местного сообщества и местной власти и определение наиболее острых проблем в этой сфере социальной жизни.

Материалы и методы исследования

Основным методом выбран метод социологического исследования. Социологический анализ позволяет изучить оценки, социальные установки местного сообщества в отношении взаимодействия с органами муниципального управления, как существующие точки соприкосновения, так и противоречия. В работе использованы данные очередного социологического мониторинга населения Мурманской области, проведенного сотрудниками Института экономических проблем ФИЦ КНЦ РАН в 2019 г. Опрос проводился в городских и сельских поселениях, репрезентативность выборки обеспечена выполнением следующих условий: соблюдением пропорций между городским и сельским населением области; пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города) и в половозрастной структуре взрослого населения.

Результаты исследования и их обсуждение

Территориальная принадлежность во многом определяет качество, жизни и перспективы населения, проживающего на данной территории. Мурманская область – регион, полностью вошедший в Арктическую зону Российской Федерации (АЗРФ) [5]. Актуальность арктической тематики обусловила появление многочисленных нормативных актов, ориентированных, казалось бы, на повышение эффективности управления социально-экономическим развитием этой территории. К сожалению, формальный характер, недостаточная проработанность предопределили низкий уровень их исполнения. Не всегда оказываются учтенными такие специфические обстоятельства как дискомфортность среды проживания; в основном, сырьевая специализация экономической деятельности; миграционная убыль и демографическая нестабильность и, как следствие – снижение доли экономически активного населения и др. [6]. Отдельно следует сказать о несостоятельности такого, прежде существенного стимула, как северные заработки, утратившего свое значение в связи с резкой дифференциацией заработной платы, зависящей от формы собственности. Нерешенность проблем проявляется, в первую очередь, на местном уровне, где их концентрация напрямую влияет на организацию жизнедеятельности в данном поселении [7]. Решение этих проблем – достижение социальной устойчивости как в отдельно взятом регионе – Мурманской области, так и в АЗРФ в целом. На уровне властных структур и субъектов Российской Федерации, и органов местного самоуправления должны быть обеспечены институциональные условия, соответствующие стандартам обеспечения благосостояния населения

В обобщенном виде результаты проведенного в 2019 г. опроса населения муниципальных образований Мурманской области по проблемам саморазвития местных сообществ показали, что особенно волнует население местных сообществ Мурманской области рост цен на жилье, бензин, продукты – 83,1 %; жилищные проблемы, особенно сфера ЖКХ, уровень благоустроенности, недостаток жилья – 54,2 %; бедность – 53,5 %; сложности трудоустройства беспокоят почти половину населения региона – 49,5 %; около 20 % озабочены ухудшением экологической обстановки; треть респондентов удручены состоянием здоровья и распространенностью таких негативных социальных явлений как алкоголизм и наркомания.

Значительная часть указанных проблем вполне может рассматриваться как основа для включения местного сообщества в совместную деятельность по формированию общих подходов (местного социума и власти) к их решению [8]. Но, в реальной действительности, до согласия между сторонами далеко, чаще, высказывание претензий, наоборот, обостряет отношения. Примером тому может служить проводимая несколько лет так называемая «оптимизация» сферы здравоохранения, результатом стало значительное сокращение доступа к медицинским услугам жителей г. Апатиты, второго по численности населения в Мурманской области, в котором осталась только поликлиническая медицинская помощь, а стационарную реформаторы разместили в другом городе. Активное сопротивление населения, вплоть до обращения к Президенту, мало что изменило.

В то же время, достаточно сплоченная совместная деятельность наблюдается в таких сферах как мероприятия культурной направленности: ярмарки, тематические фестивали, концерты, клубы, ассоциации, спортивные команды, объединяющие людей по увлечениям и интересам; стимулом для самоорганизации и сплочения местного сообщества могут быть по благоустройство городской территории, оказание помощи социально незащищенным слоям населения [9]. Это подтверждается результатами опроса в 2019 г. (таблица 1).

Мнения жителей Мурманской области о видах социально значимой деятельности в их муниципальных образованиях показывают, что наиболее востребованными являются помощь людям, находящимся в сложной жизненной ситуации – 55,4 %; деятельность по защите окружающей среды – 43,4 %; благоустройство территории – 31,7 %; образовательная деятельность – 31,5 %, наряду с организацией спортивной и культурной деятельности – 28,3 %, также указаны как важные инструменты развития местного сообщества, ориентированные на вовлечение в процессы обучения, переобучения и массовые досуговые мероприятия, представителей местного сообщества способствующие решению социальных проблем региона [10].

В б о льшей степени готовы включаться в решение местных проблем лица старшего возраста, их приоритетами являются помощь людям, находящимся в трудной жизненной ситуации (56,7 %) обустройства территории (33,8 %); на защиту окружающей среды (44,6 %), организацию досуга и образовательной деятельности (37,6 %) ориентирована молодежь, и женщины среднего возраста.

Таблица 1

Виды социально значимой деятельности, наиболее востребованные в муниципальных образованиях Мурманской области (опрос 2019 г.), %

Помощь людям, находящимся в сложной жизненной ситуации	55,4
Защита окружающей среды	43,4
Обустройство территории	31,7
Образовательная деятельность	31,5
Организация досуга (спортивных, культурных и иных мероприятий)	28,3
Пропаганда здорового образа жизни	25,4
Патриотическое воспитание	21,9
Благотворительность	18,8
Правозащитная деятельность	17,5
Информационно-просветительская деятельность	12,3

К сожалению, больше всего равнодушных среди руководителей предприятий, органов управления и предпринимателей, что указывает на низкий уровень социальной ответственности этих категорий северян. Обращает на себя внимание, что из десяти предложенных к оценке позиций, половина не дотягивает до 30 %. Наибольший акцент пришелся на те, которые созвучны основным болевым точкам, имеющим место муниципальных образованиях: защита окружающей среды, недостаточность внимания к отдельным категориям людей, обустройство территории. Менее актуальными оказались информационно-просветительская (12,3 %) и правозащитная деятельность (17,5 %), патриотическое воспитание (21,9 %). Такой расклад мнений, скорее, указывает на ограниченность включенности жителей в развитие местного сообщества и необходимость повышения уровня консолидации.

Очевидно, что осознание местным сообществом общих проблем недостаточно для их решения. Одной из основных причин препятствий готовности к совместным действиям является недоверие населения к местной власти, что часто коррелирует с осознанием невозможности влиять на принятие решений различных уровней власти, с низким уровнем гражданской идентичности. Между тем «доверие» является важнейшим ресурсом управления, выступает основой социальных связей: интеграции, социальной солидарности [11; 12]. По результатам опроса 2019 г. был составлен рейтинг наиболее значимых причин, препятствующих консолидации жителей в муниципальных образованиях Мурманской области (таблица 2).

Наибольшая печальная популярность у варианта «недоверие к местной власти» – 48,6 %; далее следуют причины, снижающие социальную активность местного сообщества: игнорирование властью общественного мнения и обратной связи 39 %; формализм, забюрократизированность власти – 33,8 %; недостаточная активность местного населения – 33,8 %; низкий уровень информированности о деятельности власти 22 % и др. Ст о ит заметить, что готовность к отстаиванию своих интересов косвенно проявилась в варианте с самым незначительным объемом мнений: «опасение публичных выступлений» – 16,9 % причем около 40 % среди респондентов, выбравших этот вариант, составляет молодежь. Таким образом, по результатам анализа предпочтений (таблица 2), можно резюмировать, что имеется достаточно высокий потенциал гражданской активности и готовность к совместным, а не декларируемым действиям, представленный такими категориями населения муниципальных образований как молодежь и люди среднего возраста. С другой стороны, эта же информация подтверждает предположение о некоторой отчужденности местной власти от населения, особенно при решении важных вопросов местного значения [13]. Администрации ряда городов и районов (Ковдор, Кандалакшский район, г. Оленегорск) до сих пор, в силу инерционной консервативности, или иных причин, продолжают работать старыми методами, зачастую принимая решения самостоятельно, не вынося их на обсуждение общественности, снижая, тем самым, позитивные эффекты самоорганизации.

Таблица 2

Факторы, препятствующие консолидации населения в муниципальных образованиях Мурманской области (опрос 2019 г.), %

Недоверие к местной власти	48,6
Игнорирование властью общественного мнения, отсутствие обратной связи	39,0
Формализм, забюрократизированность местной власти	33,8
Отсутствие желания, знаний и недостаточная активность местного населения	33,5
Низкий уровень информированности о деятельности власти	22,0
Давление со стороны представителей крупных компаний, государства	21,3
Опасение публичных выступлений населения в защиту своих интересов	16,9

Таблица 3

Желаемые действия местной власти по активизации процессов саморазвития местных сообществ? (опрос 2109 г.), %

	2019 г.
Финансовая поддержка	45,1
Информационное и методическое обеспечение	37,4
Наличие в органе местного самоуправления структур по работе с местным сообществом (например, PR – менеджер)	35,8
Организация тренингов и семинаров по мотивации и командообразованию для лидеров общественного мнения	31,1
Гранты	3,6

Жителям муниципальных образований региона, участвовавших в опросе в 2019 г., предлагалось оценить своеобразные, по сути своей, инструменты развития местного сообщества, в виде действий со стороны местной власти, способствующих активизации деятельности местных сообществ (табл. 3). По мнению респондентов, это – финансовая поддержка – 45,1 %; информационная и методическая помощь – 37,4 %; наличие в органе местного самоуправления структуры по организации работы с населением: тренинги, семинары, командообразование и др. – более 30 %.

Среди разных возрастных групп за финансовую поддержку со стороны властей высказались представители среднего возраста, в то время как молодежь особенно ратовала за информационное и методическое обеспечение, наличие в органе местного самоуправления PR-менеджера, за организацию тренингов и семинаров по мотивации и командообразованию. Важность тренингов и семинаров для лидеров местного сообщества отметили руководители коммерческих структур и предприниматели.

Выводы

В результате выполненного анализа о взаимодействии местного сообщества и органов муниципального самоуправления, выявлены условия и определены проблемы, способствующие или препятствующие такому взаимодействию:

– решение основных проблем взаимодействия местных сообществ и органов муниципального самоуправления в достижении социальной устойчивости как в отдельно взятом городе, регионе – Мурманской области и в АЗРФ в целом во многом зависит от создания институциональных условий, соответствующих стандартам обеспечения благосостояния населения;

– со стороны муниципальных органов власти наблюдается формализм в выстраивании взаимодействия с местным сообществом, игнорирование общественного мнения и крайне слабое использование ресурса обратной связи.

– наиболее активная позиция в оценке возможностей и перспектив саморазвития местного сообщества зафиксирована у молодежи и людей среднего возраста, что проявилось в выборе более ориентированных на это вариантов ответов в ходе социологического опроса 2019 г.;

– включенность жителей в процессы развития местного сообщества остается на низком уровне из-за недостатка доверия к структурам власти, опасения публичных выступлений, плохой информированности, что проявляется в социальной пассивности, слабом уровне солидарности и самоорганизации.

Статья подготовлена в рамках выполнения НИР АААА-А18-118051590115-9.