Оценка жителями Санкт-Петербурга деятельности органов исполнительной власти города

Актуальность. Описание рассматриваемого нами исследования предварим каузальной характеристикой релевантности подобных изысканий. Несмотря на прокламируемые в нормативно-правовых актах принципы приоритетности для государственной политики прав и свобод человека, общественного благополучия [см., например: 1] , фактически интересы правящих элит, как правило, находятся в конфронтации с гражданскими [см., например: 3, с. 238; 4] . Это позволяет говорить о бесспорной актуальности изучения социальной оценки различных аспектов сосуществования и взаимодействия государства и общества. Нельзя не отметить, что удовлетворенность граждан политикой государственных и муниципальных органов является немаловажным фактором, гарантирующим правящему классу поддержание легитимности его власти. Данный факт является весомым аргументом, доказывающим значимость для истеблишмента систематического изучения общественного мнения относительно реализуемых им мер. В целях сохранения и укрепления собственных позиций политическим лидерам и государственным служащим следует направлять векторы своей деятельности, в первую очередь, исходя из спроса и потребностей населения (хотя при достаточно высоком уровне дистанции власти, который, к слову, фиксируется в современных российских реалиях [5] , правящие круги зачастую необоснованно игнорируют эту необходимость).

Таким образом, можно говорить об особой ценности исследований социальной оценки, поскольку они способствуют защите интересов и удовлетворению потребностей как власти, так и населения. Наконец, подобные исследования имеют высокую научную значимость, так как служат расширению наших представлений о существующих социальных явлениях, процессах и выявлению новых паттернов.

Общая характеристика исследования. Методология и методика. Летом 2021 года в рамках проекта «Студенты – городу» кафедры социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного экономического университета было проведено исследование оценки жителями Санкт-Петербурга деятельности органов исполнительной власти города, направленное на определение уровня удовлетворенности граждан результатами деятельности комитетов администрации, в числе которых:

• -    Комитет по благоустройству;

• -    Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры;

• -    Комитет по градостроительству и архитектуре;

• -    Комитет по здравоохранению;

• -    Комитет по культуре;

• -    Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге;

• -    Комитет  по молодежной политике и взаимодействию с общественными

организациями;

• -    Комитет по науке и высшей школе;

• -    Комитет по образованию;

• -    Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации;

• -    Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле;

• -    Комитет по развитию транспортной инфраструктуры;

• -    Комитет по развитию туризма;

• -    Комитет по социальной политике;

• -    Комитет по транспорту;

• -    Комитет по физической культуре и спорту.

В рамках исследования предполагалось решение ряда задач:

• 1.    ознакомиться с деятельностью комитетов Санкт-Петербурга;

• 2.    выяснить мнение петербуржцев об их активности;

• 3.    оценить актуальность и эффективность деятельности комитетов, применяемых ими мер;

• 4.    выявить коммуникативные дефекты и барьеры во взаимодействии комитетов с населением;

• 5.    определить уровень доступности социально значимой информации о деятельности комитетов;

• 6.    проанализировать проблемы их развития.

Ключевая гипотеза состояла в том, что уровень удовлетворенности жителей города результатами деятельности комитетов невысок в связи с недостаточно эффективной коммуникацией между исполнительной властью и населением.

После составления программы исследования и определения основных направлений научного поиска был проведен тщательный анализ декларируемых функций комитетов и специфики их деятельности, отраженных на официальном сайте Правительства Санкт-Петербурга и на сайтах каждого из комитетов, с последующей операционализацией данной информации в распределенные системы индикаторов.

В качестве метода получения эмпирических данных использовался анкетный опрос. Адресованные жителям Петербурга вопросы были разработаны с опорой на описанный выше предварительный анализ и касались как политики администрации в целом, так и деятельности комитетов в частности. Особое внимание уделялось коммуникативному аспекту, затрагивающему согласованность работы комитетов и их взаимодействие с горожанами (как отмечает Е. П. Сафронова, россиянам в немалой степени присуще чувство отчужденности от государства и ощущение собственной неспособности оказывать воздействие на политические решения [2, с. 59], что свидетельствует об остроте проблемы коммуникации между властью и населением, которая требует всестороннего научного освещения).

Результаты. Обобщенные количественные результаты исследования представим в виде диаграммы (рис. 1), отражающей суммарную долю ответов с положительной, нейтральной и отрицательной оценкой деятельности комитетов.

Комитет по благоустройству

КГИОП

КГА

Комитет по здравоохранению

Комитет по культуре

КМОРМП

КМПВОО

КНВШ

Комитет по образованию

КПВСМИ

КППИТ

КРТИ

Комитет по развитию туризма

Комитет по соц. политике

Комитет по транспорту

Комитет по спорту

35,300           19,900              44,800

27,800         19,900                52,300

28,500           28,100                43,400

31,700            27,300               41,00

54,500                     29,500         16,00

17,400             42,00                     40,600

38,300              25,600             36,100

48,300                22,200          29,500

39,300               28,200             32,500

43,500              21,300           35,200

31,400                40,00                28,600

44,500                26,300           29,200

64,700                        27,008,300

34,00       2,0064,00

37,500             23,50039,00

49,700                    34,700         15,600

0%  10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%

■ "+" ■ "0"■ "-"

Рисунок 1. Суммарная доля ответов с положительной, нейтральной и отрицательной оценкой деятельности комитетов

Очевидной можно считать низкую оценку гражданами реализуемой в Санкт-Петербурге социальной политики. Ключевой проблемой, беспокоящей большинство респондентов, является неудовлетворительное качество жизни лиц с ограниченными возможностями, выражающееся в дефиците государственной поддержки и защиты, в низком уровне адаптации представителей этой группы населения, в неприспособленности городской инфраструктуры для их полноценной и комфортной жизнедеятельности. Также петербуржцы обеспокоены недостаточностью материальной помощи от государства, величины прожиточного минимума, уровня пенсий. Результаты исследования позволяют судить о проблемах в коммуникации и кооперации Комитета по социальной политике с Комитетом по благоустройству, Комитетом по культуре, Комитетом по молодежной политике, Комитетом по физической культуре и спорту.

Нельзя не обозначить недовольство горожан политикой администрации в области градостроительства, а также государственного контроля, использования и охраны памятников истории и культуры. Петербуржцы считают, что поддержанию памятников в достойном виде не уделяется должного внимания; они негативно оценивают высокую плотность застройки. На диаграмме (рис. 2) отображены основные, с точки зрения респондентов, причины неудовлетворительного состояния исторических домов (одним из конструктивных способов улучшения ситуации петербуржцы видят учреждение фондов и объединений активных жителей, способствующих воссозданию исторических деталей). Более того, полученные данные свидетельствуют о недостаточной согласованности работы Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Комитета по градостроительству и архитектуре.

Рисунок 2. Оценка причин неудовлетворительного состояния исторических домов