Оценка зрелости ИТ-инфраструктуры в государственных органах: методология и практическое применение

В рамках актуальных стратегических направлений государственного развития ключевым показателем успешности процессов цифровизации является уровень технологической зрелости управленческого аппарата. При этом анализ действующей нормативной базы выявляет значительные пробелы в методическом обеспечении оценки цифровой трансформации административных структур [5]. Исследование мировых практик свидетельствует о многообразии методологических концепций в сфере измерения уровня цифрового развития. В международном научном дискурсе представлено свыше шестидесяти методик оценивания степени цифровизации государственного сектора и электронных систем управления. Принципиально важно отметить, что выбор определенной методологической базы и соответствующих критериев эффективности существенно влияет на формирование магистральных направлений технологической модернизации административного аппарата, что непосредственно отражается на результативности внедряемых инноваций.

В отечественной научной литературе наблюдается определенная асимметрия в раз- работке моделей цифровой зрелости: превалируют исследования, ориентированные на коммерческий сектор, в то время как оценка цифровизации государственного управления преимущественно базируется на адаптированных зарубежных методологиях, интегрирующих качественные и количественные метрики, включая международные индексные показатели. Тем не менее, российская практика демонстрирует ряд значимых достижений в области оценки цифровой зрелости государственного сектора. Показательным примером служит диагностическая модель ЦПУР, успешно апробированная в Счетной Палате РФ, которая охватывает комплексную оценку таких компонентов, как цифровая культура, кадровый потенциал, процессные характеристики, цифровые продукты, модели управления, информационные массивы, инфраструктурное обеспечение и инструментарий [2].

Среди существующих методологических подходов особого внимания заслуживает матричная модель оценки цифровой зрелости публичных услуг, разработанная профильным министерством в 2019 году. Данный инструментарий предусматривает многоуровневую градацию: от базового аналогового формата до высокоавтоматизированного режима обслуживания в реальном времени. Методика базируется на количественных показателях электронного документооборота и временной эффективности административных процессов.

При этом анализ данной модели выявляет ряд существенных ограничений. В частности, не интегрированы качественные параметры сервисного обслуживания, такие как степень удовлетворенности получателей услуг и частотность технических сбоев, которые признаются критически важными в современной практике государственного управления. Более того, модель не охватывает продвинутые стадии цифровой зрелости (в соответствии с классификацией ведущих международных компаний), не учитывая перспективные направления цифровой модернизации, включая внедрение технологий межмашинного взаимодействия и блокчейн-решений в системе государственного сервиса [3].

Текущая методология оценки цифровой зрелости государственных органов эффективна для среднесрочных задач цифровой трансформации, однако требует существенной модернизации в контексте стремительного развития цифровых технологий. Актуализация методологического аппарата с учетом перспективных технологических решений позволит обеспечить более точную оценку уровня цифровой зрелости в долгосрочной перспективе.

В российской практике цифровая трансформация государственного управления реализуется через три последовательных этапа, каждый из которых характеризуется определенным уровнем технологической интеграции и функциональных возможностей [1].

Первый этап - «электронное правительство» - знаменует переход государственных услуг в цифровой формат с использованием систем электронного межведомственного взаимодействия. На данном этапе осуществляется цифровизация ведомственных процессов с обеспечением электронного доступа к услугам через единый портал, что соответствует международным классификациям Гартнер, ОЭСР и концепциям, предложенным Т. Яновски и IBM [4].

Второй этап цифровой модернизации характеризуется внедрением методологии принятия решений на основе массивов данных, что обуславливает персонифицированный подход к оказанию государственных услуг, упреждающий формат обслуживания и удаленные механизмы контроля. Ключевым результатом данного периода является создание консолидированной информационной экосистемы, обеспечивающей интероперабельность компонентов и соблюдение принципа однократного ввода информации. Подобная трансформация позволяет оптимизировать процессы межведомственного взаимодействия и минимизировать административные издержки.

Третий этап представляет собой полностью цифровое государственное управление с имплементацией передовых технологий, включая IoT, блокчейн и искусственный интеллект. Данный этап предусматривает автоматизацию государственных функций, переход к безбумажному документообороту и межмашинному взаимодействию, а также внедрение адаптивного регулирования. Результатом достижения данного уровня зрелости должно стать обеспечение равного и недискриминационного доступа к государственным услугам для всех категорий пользователей.

При анализе эффектов достижения различных уровней цифровой зрелости важно учитывать их влияние на все типы государственных функций и категории заинтересованных сторон (государство, граждане, бизнес). Существенным элементом такой оценки является также учет потенциальных рисков цифровизации государственного управления.

В успешной реализации цифровой трансформации российского государственного управления ключевую роль играет корректное определение и оценка параметров цифровой зрелости. На основе анализа международного и отечественного опыта сформирована трехэтапная эволюционная модель цифровой зрелости, включающая стадии «электронного правительства», «управления на основе данных» и «полностью цифрового управления». Оценка текущего подхода Минцифры России показывает, что достижение установленных показателей обеспечит реализацию базового уровня цифровой зрелости и частичное внедрение элементов управления на основе данных. Однако отсутствие ориентации на полномасштабную цифровую трансформацию с внедрением передовых технологий даже в перспективе до 2030 года может привести к увеличению отставания России от стран-лидеров цифровизации [6]. Действующий инструментарий измерения цифровой зрелости демонстрирует фрагментарный характер, концентрируясь преимущественно на сфере предоставления публичных услуг и реализации контрольных функций. При этом критически значимые индикаторы, включающие доступность государственных данных, системную интеграцию информационных платформ, вовлеченность населения в электронное взаимодействие и цифровизацию механизмов принятия управленческих решений, не интегрированы в систему оценки, что потенциально снижает эффективность стратегического планирования цифровой модернизации.

Для обеспечения планомерного повышения уровня цифровой зрелости системы государственного администрирования требуется создание всеобъемлющего методологического инструментария оценки, интегрирующего все стадии цифровой эволюции государственного аппарата - от базовой информатизации до полномасштабной цифровизации управленческих процессов, с комплексным анализом трансформации регуляторных, сервисных и иных функций государства, а также оценкой результативности преобразований для различных групп стейкхолдеров. Цифровизация должна обеспечить повышение удовлетворенности качеством госуслуг, усиление защищенности граждан и снижение издержек бизнеса через автоматизированный контроль. Предложенная эволюционная модель цифровой зрелости может стать базой для такой комплексной оценки. При этом важно применять дифференцированный подход к прогнозированию роста цифровой зрелости в регионах с учетом их текущего уровня развития и потенциала.