Одноразовая экономика как нерациональность экономических агентов

Абсолютно любая нерациональность происходит из-за поведенческой психологии каждого индивида. Любая личность, имеющая мышление, пытается выступать в такой роли аргумента, от которого зависит значение функции. Такова наша природа. Человек сам приходит к выбору между рациональностью или нерациональностью. Если раньше существовал четкий потребительский рынок, исходивший из реальных потребностей людей, то сейчас эта концепция кардинально изменилась.

Раньше потребности складывались как из первоочередных обязательных, таких как пища, кров, уют, одежда и т. п., так из второстепенных, направленных уже на культурно-развлекательный характер потребительского рынка. Эти потребности были четко взаимосвязаны с культурой народа, края, страны. То есть, не мода диктовала потребителю во что одеваться, а погодные условия, обычаи и нравы. Сейчас мы такую одежду называем национальной и считаем архаичной. Теперь во что одеваться нам диктуют исключительно мода и нравы, а не культурные традиции и погодные условия. Одежду мы меняем довольно часто не из-за степени ее изношенности, а при выходе новых коллекций и проведения показов моды. Вся индустрия одежды поставлена именно на этом принципе.

Развиваем мы эту тему не просто так, потому что не так давно «загнивающий Запад» в прямом смысле этого устойчивого словосочетания серьезно задумался над решением проблемы излишней одноразовости, которая не только вредит нашему здоровью, но и порабощает нас. К сожалению, это уже целая отрасль экономики всех стран мира. Если посмотреть на наши бытовые вещи, то сейчас у каждого в квартире существует «пакет с пакетами». А ещё в не таком далёком прошлом наши мамы и папы, бабушки и дедушки ходили в магазин с авоськой. Контейнеры и емкости из пластика раньше были из стекла или других ресурсов, которые могли поддаваться циркулярному использованию.

Насколько целесообразна такая модель потребительского рынка, когда произво- дитель через маркетинговую политику максимально обогащает свой бизнес, увеличивает в целом ВВП страны, трудоустраивает огромное количество населения и творит добро во всех его проявлениях? Казалось бы, разве это может быть нерациональным?

Такой производитель заставляет (вынуждает через маркетинг, то есть через определенное психологическое давление на своего потребителя) приобретать большинство населения мира, страны, края свой товар чаще, чем человек испытывает в этом потребность. Причем под потребностью мы имеем в виду не только степень изношенности одежды, оборудования или механизма, но и эстетическую потребность этого человека в приобретении новой вещи взамен старой. Зададимся вопросом: «Что происходит со старыми вещами?». Раньше их сдавали в комиссионные магазины, отдавали знакомым, то есть вещи продолжали служить дальше до их полной непригодности. Теперь вроде бы эти вещи утилизируются. Причем вещи в огромном количестве. Причем далеко не все остаются безвредными для окружающей среды. Проблема с утилизацией мусора, размещением свалок, строительством заводов по переработке становится в ряд важных проблем как основы безопасности жизнедеятельности населения.

Также научно-техническая среда открыла для нас безграничные возможности, но факторы все равно привели к поголовной нерациональности вокруг. Мы покупаем айфоны, то есть технологию, за огромные деньги, хотя осознаем же, что можем купить такую же коробочку, но заплатив в десять раз меньше. Мы гонимся за брендами, потому что нам кажется, что там качество и безопасность. Мир вокруг превращается в какую-то одну хорошую концепцию маркетинга, которая сжигает людей как личность, и, к сожалению, не возрождает из пепла, как птицу феникс.

В современных экономических и психологических исследованиях используется несколько расходящихся интерпретаций понятий «рациональность» и «рациональное поведение». Господствующее положение в данной области исследований без- условно занимает поведенческая экономика. Своей важнейшей задачей она провозглашает избавление индивидов от многочисленных поведенческих аномалий, порождаемых их ограниченной рациональностью. Трудно, однако, избежать вывода, что ограниченная рациональность обычных людей зачастую становится не столько предметом изучения, сколько предметом интеллектуальной эксплуатации со стороны поведенческих экономистов, не останавливающихся перед использованием всевозможных манипулятивных техник [6].

Можно развить тему нерациональности экономических агентов и с другой, политической точки зрения, и даже с точки зрения государственной безопасности. Давайте немного вспомним историю. Как европейцы сумели стать американцами? Точнее, сумели завоевать для себя огромную территорию, на которой жили индейцы, разбогатеть? Все мы помним из учебников истории, что будущие американцы меняли у индейцев золото на стекляшки. Стекляшки были красивыми, у индейцев таких не было. Теперь такими «стекляшками» становится мир одноразовых вещей, бренды, трэнды и вся потребительская аномалия в этом роде. Об этом уже довольно часто говорят с экранов телевидения и интернета, это не тайная какая-то проблема, о ней знают все, все помнят и знают, что стало с индейцами и к чему это может привести. И, тем не менее, такого рода маркетинг продолжает работать. То есть человечество осознанно, обладая знаниями по этому вопросу, часто и здраво об этом рассуждая, продолжает поддерживать такую нерациональность не в угоду себе, своему интеллектуальному, социальному и эстетическому развитию, а в убыток всему перечисленному, включая реальные материальны и денежные потери.

Что же необходимо для построения рациональной экономики? Этим вопросом человечество стало задаваться не сегодня и даже не вчера. Ответы на этот вопрос истолкованы в многочисленных томах экономической литературы.

В работах А. Смита (1723-1790 гг.) представления о человеке получили си- стематическое описание. Его подход ских потребностей человека. В такой мо- включал понятие «человека-эгоиста», субъекта рынка, производителя, работающего на рынок. Смит считал, что индивид, который на рыночных условиях предлагает другим индивидам товары или услуги, тем самым выражает свой личный интерес, при чем это абсолютно взаимно со стороны всех индивидов (то есть у индивидов присутствует взаимный интерес). Далее, Смит отмечает, что личный интерес, который преследуется каждым отдельным индивидом, является также и интересом всего общества. Следовательно, удовлетворение потребностей каждого отдельного человека способствует росту общественного благосостояния и общественного производства. Таким образом, человек по Смиту обладает некой рациональностью, хотя ее и нельзя назвать полной (абсолютной). Такая рациональность не превышает обычных человеческих возможностей.

Возможно ли построение рациональной экономики в условиях рыночной экономики? Вот этот вопрос, пожалуй, более актуален. Необходимо новое мировоззрение человечества, построенное на обобщенном историческом опыте. Не принятие старых и существующих моделей социального, политического и экономического развития, а создание новой – рациональной экономики. Вместе с этим должно происходить и создание новых формул производства, распределения трудовых ресурсов, направленных на рациональность с учетом дели маркетинг должен иметь совершенно иную направленность. Он должен не внушать человеку что ему купить, как часто и в каких количествах, а, напротив, новая модель маркетинга должна базироваться на том, что , как часто и в каких количествах человеку необходимо. А все иные ресурсы должны направляться на развитие инноваций в сфере науки, образования и воспитания. На те ценности, без которых существование человека в безграничном времени невозможно, так как существующие ресурсы не безграничны.

Мы живем в мире одноразовых вещей. Всякая экономическая система является в определенной степени замкнутой. И каждый из нас – часть экономической системы. Каждый человек в мировой экономике занят производством одноразовых вещей. Скажите, как? Мы часть этого производства, так как мы потребляем эту продукцию.

Возможно, стратегам и экономистам не хватает своих собственных граблей, которые научат их уму-разуму в таких вопросах? Народ ждет своего «Эйнштейна», который придет и перекроит классические постулаты, от которых принято отталкиваться при решениях типичных ситуаций. Мы ждем каких-то современных и усовершенствованных аналогов для решения наших насущных проблем экономики. А может стоит отстраниться, чтобы взглянуть на проблему под другим углом?

существующих социальных и эстетиче-