Ограничение прав человека как механизм реализации национальной безопасности

96 Вестник Российского нового университета96 Серия «Человек и общество», выпуск 1 за 2025 год

Отечественный опыт исследования различных аспектов национальной безопасности служит подтверждением невысокого качества нормотворческих решений в области безопасности и необходимости их совершенствования [1–6].

В тексте действующей Конституции Российской Федерации понятие «национальная безопасность» не используется, а понятия «безопасность государства» (ч. 5 ст. 13; ч. 3 ст. 55; ч. 1 ст. 82), «оборона и безопасность» (п. «м» ст. 71), «государственная безопасность» (п. «д» ч. 1 ст. 114), «общественная безопасность» (п. «б» ч. 1 ст. 72) упоминаются без определений.

В Федеральном законе от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» ¹ , который заменил одноименный ранее действовавший Закон РФ от 5 марта 1992 года № 2446-1 ² , также отсутствуют определения не только понятия «безопасность», которое является базовым для данного закона, но и иных производных от него понятий, упоминаемых вКонституции РФ.

Нормативное правовое определение понятия «на цио наль ная безо пас ность» впервые было дано уже не на уровне федерального закона, а в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683 ³ и в дальнейшем воспроизведено в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 2 июля 2021 года № 400 ⁴. Национальная безопасность, определяемая в данном документе как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз…» , не может осуществляться без обеспечения деятельности механизма реализации прав и свобод человека, закрепления положений о правах человека как высшей ценности в главном, основополагающем законе государства – Конституции РФ ⁵ , а также механизма ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях последующей их реализации.

История цивилизации свидетельствует о постоянном стремлении человече-

Ограничение прав человека как механизм реализации 97 национальной безопасности 97

ства к расширению своих прав и свобод. При этом анализ диалектики их становления и развития в тех или иных сферах общественных отношений – политической и личной, социально-экономической и культурной, войны и мира, информационной и т. д. – обнаруживает с появлением все больших свобод и все новых возможностей человека и необходимость введения их ограничений.

Историками в принципе доказано, что еще в условиях первобытнообщинного строя сложилась своеобразная система нормативного регулирования, ориентированная прежде всего на ограничения[7].

В справочной литературе «ограничение» толкуется как грань, предел, удержание в определенных рамках, границах; правило, ограничивающее какие-либо права, действия; сужение возможностей ит.п. ¹

Не имея легального толкования, определение «правовое ограничение» в теории права раскрывается как «…правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, исключение определенных возможностей вдеятельности лиц»[7, с.239].

В конечном счете ограничение прав и свобод одних индивидуумов, заключающееся в уменьшении вариативности пове- дения, является одним из важных элементов в реализации прав и свобод остальных граждан, всего народа. Существующие в любом цивилизованном обществе правомерные ограничения прав граждан во всех случаях должны как минимум преследовать цель – найти разумный компромисс между общественной необходимостью и интересами обладателя права. Безусловно, ограничение прав возможно до тех пределов, при которых оно не вступает в противоречие с истинным назначением самого права. Ведь человек, реализуя принадлежащие ему права и свободы, признаваемые и охраняемые государством, взаимодействует с социумом, частью которого он сам является [8]. Соответственно, использование этих прав и свобод любым субъектом правоотношений должно быть в первую очередь правомерным, не наносящим ущерба другим участникам правоотношений, в пределах, установленных законом страны. Данное положение находит свое юридическое подтверждение в ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Правовые ограничения представляют собой лишь негативные средства (запреты, обязанности, меры наказания и т. п.) и не включают средства позитивные (дозволения, льготы, поощрения и т. д.), которые относятся к правовым стимулам. Если к стимулирующим средствам в большей степени относится диспозитивный (рекомендательный, не обязательный кисполне-

Вестник Российского нового университетаСерия «Человек и общество», выпуск 1 за 2025 год

нию) метод, который призван побуждать к законопослушному поведению, деянию, то императивный (обязательный для исполнения) метод как властный, принудительный способ воздействия является составной частью правового ограничения.

Существующая правовая система ограничений прав и свобод человека включает всебя следующие элементы:

• •    ограничения общего характера;

• •    ограничения, связанные с правовым статусом личности;

• •    ограничения, связанные с особым правовым режимом .

Сфера обеспечения национальной безопасности, правового регулирования борьбы с наиболее опасными угрозами безо- пасности государству: экстремистской деятельностью, терроризмом, коррупцией – наиболее яркий пример правовых ограничений. Национальная безопасность, представляя собой защищенность «суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности», включает в себя «оборону страны и все виды безопасности», предусмотренные Конституцией РФ. Поэтому крайне важно проанализировать не только антитерро-ристическое, но и военное, чрезвычайное законодательство, содержащее правовые ограничения, которые приводятся в действие в условиях особых правовых (административно-правовых) режимов (см. Таблицу).

Таблица

Положения законодательства, устанавливающего правовые режимы, связанные с ограничением прав человека в связи с угрозами безопасности РФ

«О военном положении»: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ	«О чрезвычайном положении»: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ	«О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ
Объекты защиты
Суверенитет, политическая независимость и территориальная целостность Российской Федерации	Защита прав и свобод человека и гражданина, защита конституционного строя Российской Федерации	Защита жизненно важных интересов личности, общества и государства
Административно (государственно)-правовые режимы
Военное положение	Чрезвычайное положение	Контртеррористическая операция
Ограничение прав граждан
Ст. 7 Ограничение свободы передвижения по территории, на которой введено военное положение; Запрещение или ограничение выбора места пребывания либо места жительства	Ст. 11 Ограничения на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение, в т. ч. пребывание на ней иностранных граждан	Ст. 11 Удаление физических лиц с отдельных участков местности и объектов; Беспрепятственное проникновение лиц, проводящих контртеррористическую операцию, в жилые помещения
Приостановление деятельности партий, объединений, ведущих деятельность, подрывающую в условиях военного положения оборону и безопасность РФ	Приостановление деятельности партий и объединений, которые препятствуют устранению обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения

Ограничение прав человека как механизм реализации 99национальной безопасности 99

Окончание Таблицы

«О военном положении»: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ	«О чрезвычайном положении»: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ	«О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ
Изъятие для нужд обороны имущества у физических и юридических лиц		Использование транспортных средств организаций, физических лиц
	Ограничения на осуществление отдельных видов финансовоэкономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств	Ограничение или приостановление частной детективной и охранной деятельности; Ведение контроля телефонных переговоров Приостановление оказания услуг связи лицам или их ограничение
Запрещение или ограничение проведения собраний, митингов, иных массовых мероприятий	Запрещение или ограничение проведения собраний, митингов, иных массовых мероприятий
Запрещение забастовок	Запрещение забастовок
Ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра	Ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра	Ограничение движения транспортных средств и пешеходов
Запрещение нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток	Запрет в установленное время суток находиться на улицах <…> без специально выданных пропусков
Запрещение продажи оружия, боеприпасов;	Ограничение или запрещение продажи оружия, боеприпасов	Ограничение или запрещение продажи оружия, боеприпасов
Запрещение или ограничение выезда граждан за пределы территории Российской Федерации	Выдворение в установленном порядке лиц, нарушающих режим чрезвычайного положения и не проживающих на территории
	Ст. 14 Ограничение права на участие в выборах и референдуме граждан РФ

Источник: таблица составлена автором.

В ходе анализа обратим внимание:

• •    на во многом схожий круг ограничений (запретов) конкретных прав во всех трех видах административно (государствен-но)-правовых режимов: военного положения, чрезвычайного положения, контртеррористической операции. В первую очередь подобное связано с еди ным объ ек-том их пра во вой за щи ты – бе зо пас но стью го су дар ства и, во-вторых, доказывает их еди ную су щность. Прямым следствием подчеркнутого будет предложение о при-да нии Фе дераль ному за ко ну «О про ти во-

• дей ствии террориз му» ста ту са кон ститу ци он но го;

• •    на то, что в соответствии с анализируемыми особыми административно-правовыми режимами сфера ограничений прав и свобод человека сильно расширяется. Если в случае с ограничениями общего характера они распространяются только на неправомерное поведение, то в данном случае могут затрагиваться почти все права, за исключением абсолютных прав, которые даны человеку от рождения ине могут быть ограничены. Такие права, как не под-

  100 Вестник Российского нового университета100 Серия «Человек и общество», выпуск 1 за 2025 год

вергаться пыткам или насилию, презумпция невиновности, право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление, свидетельский иммунитет, право на судебную защиту, право на квалифицированную юридическую помощь, свобода от рабства, пересмотр приговора , по общему правилу ограничению не подлежат[9] .

Вместе с тем из структуры и содержания Федерального закона «О противодействии терроризму» следует вывод, что конституционное право на жизнь, относящееся кчис-лу абсолютных прав, им ограничено: в ст. 7 и 8 речь идет о чрезвычайных мерах, связанных с уничтожением воздушных судов, морских или речных судов и кораблей, захваченных террористами (вместе с пассажирами и членами экипажа на борту) при наличии реальной опасности гибели других людей либо наступления экологической катастрофы.

Считаем, что положе ния чрез вы чай но-го за ко но да тель ства (Федерального закона «О противодействии терроризму» и Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», которые регламентируют соответствующие режимы чрезвычайного положения и контртеррористической операции , в первую очередь защищающие права и свободы человека) не должны про ти воре чить Кон сти ту ции РФ ;

• •    на то, что поскольку контртеррористическая операция предполагает удаление всех лиц с территорий, на которых введен данный режим, соответственно , оставшиеся лица, не будучи заложниками террористов и сложившихся обстоятельств, могут представлять собой потенциальную цель для ликвидации сотрудниками спецслужб.

Действующее антикоррупционное законодательство не предусматривает возможности вве де ния осо бых пра во вых режимов, которые могут именоваться «презум пци ей корруп ци он ной ви нов но сти» (основываясь на ст. 401-402 ГК РФ) и режимом «наи-мень шего бла го при ят ство ва ния» (включаю ще го как презум пцию ви нов но сти, так без вин ную от вет ствен ность корруп цио-неров). Тем не менее таковые, по нашему мнению, начинают формироваться как на основе правовых предписаний, так ина решениях «отрицательного законодателя» влице Конституционного Суда РФ.

Так, большая часть статей (ст. 7.1–13.3) Федерального закона «О противодействии коррупции» – это ан ти корруп цион ные стан дар ты , то есть установленная для соответствующей области (прежде всего – для государственной и муниципальной службы) еди ная си стема за пре тов, огра ниче ний и дозволений, обес пе чи ваю щих пре дупрежде ние корруп ции .

Среди них преобладают ограничительные (не поощрительные) стандарты. Обязательность такого поведения обеспечена под страхом самой строгой меры дисциплинарного воздействия – увольнения.

Среди запретов, традиционно устанавливаемых лишь для самих государственных служащих, появились ограничения, адресованные их супругам инесовершеннолет-ним детям (например, запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории России)1.

Ограничение прав человека как механизм реализации 101 национальной безопасности 101

Более того, нарушение этого запрета супругом государственного гражданского служащего в соответствии с п. 6 ст. 59² Федерального закона «О государственной гражданской службе» стало рассматриваться как основание для увольнения такого служащего в связи с утратой доверия. Тем самым в административном законодательстве новейшего времени впервые получил закрепление ин сти тут объ ек тив-но го вме не ния, то есть без вин ной от вет-ствен но сти физического лица за нарушение, допущенное другим лицом.

В настоящее время федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан и правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (ст. 169 и подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации, федеральные законы «О противодействии коррупции»

и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Связано это не в последнюю очередь с тем, что возможности и потенциал конфискации как меры уголовно-правового характера ограничены. Так, если с ее помощью удалось за последние годы вернуть в бюджет 1,8 млрд руб., то гражданско-правовая конфискация пополнила бюджет на 500 млрд руб. В 2023 году с ее помощью был изъят 1 трлн ценных бумаг и 10 тыс. объектов коррупционного имущества [10, c. 166].

Следует отметить, что бремя до казы ва-ния приобретения имущества на законные доходы в отличие от канонов уголовного судопроизводства лежит на самом ли це , об обращении имущества которого в доход Российской Федерации предъявлен иск ¹ .

Счи та ем, что осо бый пра во вой контр-корруп ци он ный режим, со держа щий зна-чи тель ные огра ниче ния прав чело ве ка как необхо димый элемент обес пе че ния на цио-наль ной безо пас но сти, в скором време ни должен най ти даль ней шую за ко но да тель ную регламен та цию.