Ограничения защиты интеллектуальной собственности

В сфере интеллектуальной собственности понятие «недобросовестная конкуренция» может рассматриваться в широком смысле как акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах в соответствии с положениями Парижской конвенции об охране промышленной собственности. Недобросовестность в сфере интеллектуальной собственности может быть связана с различными правонарушениями, однако действия (бездействие), признаваемые недобросовестными, далеко не всегда квалифицируются как нарушения права. Пассивное недобросовестное поведение предполагает наличие действий, препятствующих свободному участию правообладателя в рыночном обороте. Недобросовестность при осуществлении субъективного права на защиту исключительных прав не напрямую и не открыто, но посягает на законные интересы иных лиц. Недобросовестность субъектов права интеллектуальной собственности проявляется в намеренном удержании приобретенного права (правомочия) на защиту, исключающего их использование в конкурентной среде, либо в активном злоупотреблении правом [1, с. 106].

Одним из видов недобросовестного поведения является злоупотребление правом, которое представляет собой умышленное, сознательное, намеренное поведение субъекта злоупотребления, направленное против интересов правообладателя. В недобросовестном злоупотребительном акте управомоченное лицо всегда действует лицемерно, т.е. под прикрытием реализации своего субъективного права, нарушая тем самым пределы осуществления исключительных прав.

Запрет злоупотребления правом, распространяющийся на все случаи осуществления гражданских прав, распространяется и на осуществление исключительных прав. Такой запрет составляет элемент принципа добросовестности участников гражданского оборота и становится субъективным пределом осуществления исключительного права конкретного субъекта - его носителя.

Недобросовестность и злоупотребление правом являются лишь частично пересекающимися понятиями, поскольку действия лица, не обладающего правом, также могут быть квалифицированы как недобросовестные (недобросовестная конкуренция по созданию смешения в связи с незарегистрированным обозначением и охраняемым объектом правообладателя). Запрет на злоупотребление исключительными правами является своеобразной видимой границей добросовестности правообладателя и иных лиц в осуществлении их прав.

Реализация исключительных прав в период его существования и до возможного принудительного прекращения охраняется законом, как при активной его реализации, так и при пассивном правообладании. Так, досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время согласно п. 4 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации [2]. Требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению. Однако при заявлении требований в отношении прекращения права правообладателя его попытки защитить принадлежащее право могут быть истолкованы как злоупотребление правом (правомочием) на защиту в связи с тем, что такие действия препятствуют иным участникам оборота в осуществлении их прав и законных интересов.

Защита прав на охраняемые объекты интеллектуальной собственности и приравненные к ним результаты не может осуществляться с опорой на нормы о виндикации, что явилось бы злоупотреблением правом на защиту. Целью виндикационного иска является возможность установления физического господства над вещью, в то время как установить физическое господство над исключительным правом невозможно. Следовательно, изъять результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а равно и само исключительное право из чужого незаконного владения путем предъявления соответствующего иска нельзя, так как их оборот не регулируется вещно-правовыми нормами.

До настоящего времени наука и практика не пришли к единству по вопросу определения форм и видов злоупотребления правом, не определена его структура и связи с иными элементами правовой системы в целом. Основная цель правовой защиты в отношении интеллектуальной собственности - осуществление превентивных мер к потенциальным правонарушителям и создание надлежащих правовых и фактических условий для восстановления нарушенного права. При этом в правоприменительной деятельности управомоченных субъектов следует использовать средства защиты различной отраслевой природы [3, с. 98]. По мнению авторов, необходимо различать злоупотребление исключительными правами и злоупотребление правом (правомочием) на его защиту. В первом случае речь должна идти о защите объекта данного права как охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а во втором - о злоупотреблении правом (правомочием) на защиту как самостоятельным правомочием и правом.