О понятиях символ и синтема в "платоновской теологии" Прокла

Во многих современных исследованиях, посвящённых Проклу Диадоху, равно как и в ряде переводов его трудов понятия «символ» и «синфема» часто рассматриваются как полные синонимы. Однако в тексте «Платоновской теологии» обнаруживается значительное число высказываний, вынуждающих усомниться в верности такого подхода. Цель данного исследования - установить значение обоих терминов, исходя из анализа контекстов их употреблений Проклом и последующего обобщения результатов в рамках целостной историко-философской реконструкции. Собранный материал позволяет полагать, что синфема у Прокла имеет субстанциальный характер: будучи обнаруживаема на разных уровнях онтологической иерархии, она, тем не менее, остаётся устойчивой и неизменной. В отличие от синфем, символ в «Платоновской теологии» часто рассматривается в контексте того онтологического уровня, на котором он обнаружен: в вещественном мире символ материален; числовой символ непричастен не только материи, но и вообще исключён из любой онтологической предикации; в умопостигаемом мире находится место для умопостигаемых символов. Существенное различие между символом и синфемой раскрывается в диалектике причаствования: синфема, присутствующая в данном предмете, сохраняет его непричаствуемым, тогда как символ определяет то, как этот предмет может быть причаствуемым для низших сущностей. Прокл описывает синфемы как «рассеянные», «насажденные» или как-то иначе скрытые в сущем, тогда как символы «находят», «обнаруживают» в видимом мире. Синфема таким образом выступает внутренним ядром того, что являет себя символически, а символ - это внешняя манифестация синфемы. Показано, что эти различительные признаки применимы как к теургическому, так и к экзегетическому контекстам в «Платоновской теологии» Прокла.