On symbolon and synthema in the platonic theology of Proclus
Автор: Kurdybaylo Dmitry
Журнал: Schole. Философское антиковедение и классическая традиция @classics-nsu-schole
Рубрика: Статьи
Статья в выпуске: 2 т.13, 2019 года.
Бесплатный доступ
Many recent studies propose that symbolon and synthēma are synonymous in the writings of Proclus. However, his Platonic Theology contains reliable evidence to put this opinion to doubt. The goal of this research is to determine the meaning of both terms from the contexts of their usage, engaging the textual analysis and the following philosophical reconstruction. As distinguished from a symbol, a synthēma has substantial nature, is stable and remains invariable when is discovered at different levels of the ontological hierarchy. In the Platonic Theology, a symbol is often considered in terms of the hierarchic level, where it appears: in the material world, it is corporeal; among numbers, it is ontologically irrelevant, the intelligible realm contains its proper symbols as well. A significant difference between symbolon and synthēma is related to the dialectics of participation: synthēma in an object keeps it on an unparticipated level, while a symbol implies further participation to a symbolic object. Finally, a synthēma is described as “disseminated,” “planted,” or in any other way hidden in the being; while a symbol is “discovered,” or found in the being, therefore synthēma may be considered an inner kernel of what is discovered as a symbol, and a symbol - as an outward expression of a synthēma. Such understanding of these terms agrees with both exegetical and theurgic contexts in Proclus' Platonic Theology.
Proclus, theologia platonica, platonic theology, neoplatonism, symbol, synthēma, theurgy, ontology, myth
Короткий адрес: https://sciup.org/147215824
IDR: 147215824 | DOI: 10.25205/1995-4328-2019-13-2-463-485
О понятиях символ и синтема в "платоновской теологии" Прокла
Во многих современных исследованиях, посвящённых Проклу Диадоху, равно как и в ряде переводов его трудов понятия «символ» и «синфема» часто рассматриваются как полные синонимы. Однако в тексте «Платоновской теологии» обнаруживается значительное число высказываний, вынуждающих усомниться в верности такого подхода. Цель данного исследования - установить значение обоих терминов, исходя из анализа контекстов их употреблений Проклом и последующего обобщения результатов в рамках целостной историко-философской реконструкции. Собранный материал позволяет полагать, что синфема у Прокла имеет субстанциальный характер: будучи обнаруживаема на разных уровнях онтологической иерархии, она, тем не менее, остаётся устойчивой и неизменной. В отличие от синфем, символ в «Платоновской теологии» часто рассматривается в контексте того онтологического уровня, на котором он обнаружен: в вещественном мире символ материален; числовой символ непричастен не только материи, но и вообще исключён из любой онтологической предикации; в умопостигаемом мире находится место для умопостигаемых символов. Существенное различие между символом и синфемой раскрывается в диалектике причаствования: синфема, присутствующая в данном предмете, сохраняет его непричаствуемым, тогда как символ определяет то, как этот предмет может быть причаствуемым для низших сущностей. Прокл описывает синфемы как «рассеянные», «насажденные» или как-то иначе скрытые в сущем, тогда как символы «находят», «обнаруживают» в видимом мире. Синфема таким образом выступает внутренним ядром того, что являет себя символически, а символ - это внешняя манифестация синфемы. Показано, что эти различительные признаки применимы как к теургическому, так и к экзегетическому контекстам в «Платоновской теологии» Прокла.
Список литературы On symbolon and synthema in the platonic theology of Proclus
- https://nsu.ru/classics/schole/13/13-2-kurd.pdf
- Ademollo, F. (2011) The Cratylus of Plato. A commentary. Cambridge: Cambridge University Press.
- Benveniste, É. (1966) «Problèmes sémantiques de la reconstruction», É. Benveniste, Problèmes de linguistique générale, 1. Gallimard, 289-307.
- Berg, R.M. van den (2008) Proclus' Commentary on the Cratylus in context: Ancient theories of language and naming. Leiden, Boston: Brill.
- Cardullo, R.L. (1985) Il linguaggio del simbolo in Proclo: Analisi filosofico-semantica dei termini symbolon / eikôn / synthêma nel Commentario alla Repubblica. Catania: Università di Catania.
- Casaglia, M., Linguiti, A., tr. (2007) Proclo. Teologia Platonica. Torino: UTET.
- Chlup, R. (2012) Proclus. An introduction. Cambridge: Cambridge University Press.
- Cooper, J.M., Hutchinson, D.S., eds. (1997) Plato. Complete works. Indianapolis, Cambridge: Hackett Publishing Company.
- Dillon, J. (1975) "Image, symbol, and analogy: Three basic concepts of Neoplatonic exegesis", R. Baine Harris (ed.), The significance of Neoplatonism (Studies in Neoplatonism 1). Norfolk, VA: International Society for Neoplatonic Studies.
- Festugière, A. J., tr., éd. (1966-1968) Proclus. Commentaire sur le «Timée», liv. 1-5. Paris: J. Vrin.
- Gersh, S. (2014) "Proclus as theologian", S. Gersh (ed.), Interpreting Proclus: From Antiquity to the Renaissance. Cambridge University Press, 80-107.
- Gersh, S.E. (1973) Κίνησις ἀκίνητος· A study of spiritual motion in the philosophy of Proclus. Leiden: Brill.
- Kurdybaylo, D.S. (2019) "On symbolism in Proclus' Commentary on Plato's Timaeus", The Philosophy Journal 12.2, 144-159 (in Russian).
- Kurdybaylo, D.S. and I.P. (2018) "Ontology of name and naming in Proclus' Commentary on Plato's Cratylus", Platonic Investigations 8/1, 86-124 (in Russian).
- Lankila, T. (2010) "Hypernoetic cognition and the scope of theurgy in Proclus", Arctos: Acta Philologica Fennica 44, 147-170.
- MacIsaac, D.G. (2013) "Proclus: philosophy as the exegesis of ‘sacred' texts", T. Kirby, R. Acar, and B. Baş (eds.), Philosophy and the Abrahamic religions: Scriptural hermeneutics and epistemology. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholar Publishing, 95-134.
- O'Meara, D. (2017) "Mathematics and the sciences", P. d'Hoine, M. Martijn (eds.), All from One: A guide to Proclus. Oxford: Oxford University Press, 167-182.
- Petroff, V.V. (2013) "Symbola and synthēmata in the theurgical Neoplatonism of Iamblichus and Proclus", V.V. Petroff (ed.), Platōnika zētēmata. Studies in the history of Platonism. Moscow: Krug, 210-225 (in Russian).
- Rappe, S. (2007) Reading Neoplatonism: Non-discursive thinking in the texts of Plotinus, Proclus, and Damascius. Cambridge: Cambridge University Press.
- Runia, D.T., Share, M., eds., trs. (2008) Proclus. Commentary on Plato's Timaeus. Vol. II, Book 2. Cambridge: Cambridge University Press.
- Saffrey, D., Westerink, L.G., tr., ed. (1968-1997) Proclus. Théologie platonicienne, vols. 1-6. Paris: Les Belles Lettres.
- Shaw, G. (1995) Theurgy and the Soul: The Neoplatonism of Iamblichus. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press.
- Sheppard, A. (2014) "Proclus as exegete", S. Gersh (ed.), Interpreting Proclus: From Antiquity to the Renaissance. Cambridge University Press, 57-79.
- Sheppard, A.D.R. (1980) Studies on the 5th and 6th Essays of Proclus' Commentary on the Republic. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
- Stamatellos, G. (2007) Plotinus and the Presocratics: A philosophical study of Presocratic influences in Plotinus' Enneads. Albany, NY: State University of New York Press.
- Struck, P.T. (2004) Birth of the symbol: Ancient readers at the limits of their texts. Princeton, Oxford: Princeton University Press.
- Tarrant, H., ed.; Duvick, B.M., tr. (2014) Proclus. On Plato Cratylus, 2nd ed. London, New Delhi, New York, Sydney: Bloomsbury.
- Taylor, Th., tr. (1995) Proclus. The Theology of Plato. Frome, Somerset, UK: The Prometheus Trust.
- Trouillard, J. (1972) L'un et l'âme selon Proclos. Paris: Les Belles Lettres.
- Trouillard, J. (1974) «L'activité onomastique selon Proclos», H. Dörrie (éd.), De Jamblique a Proclus. Genève: Vandœuvres, 239-251.
- Trouillard, J. (1981) «Le symbolisme chez Proclos», Dialogues d'histoire ancienne 7, 297-308.
- Turolla, E., tr. (1957) Proclo, La teologia Platonica. Bari: Editori Laterza.
