Онтологическая уверенность как переживание и ее психологическая диагностика

Теоретические основания. В настоящей статье представлены две авторские методики, направленные на изучение онтологической уверенности. В их основании лежит конструкт, восходящий к концепции британского психиатра, экзистенциального психолога, феноменолога Р.Лэйнга. Оппозиция «онтологическая уверенность – неуверенность» была предложена им в книге «Divided Self» («Расколотое Я»)¹, причем основной интерес автора был сосредоточен на онтологической неуверенности шизоидных и шизофренических личностей, а противоположный полюс обозначен лишь в меру необходимости. Творчество Р.Лэйнга в отечественной психологии явно обойдено вниманием, редкие обращения к нему, затрагивающие концепцию онтологической неуверенности можно найти в исследованиях философов, посвященных проблематике эволюции психоанализа, философии науки (А.М.Руткевич, В.М.Лейбин, Е.В.Косилова).

Определение и операционализация нового для отечественной психологии понятия «онтологическая уверенность», характеризующего одно из оснований жизни человека, имеет как теоретическое, так и прикладное значение. Вместе с тем попытка создания на основе подхода Р.Лэйнга гипотетического конструкта онтологической уверенности и соответствующих ему диагностических методик по канонам номотетиче-ского метода, является достаточно проблематичной с точки зрения методологии, которой он придерживался. Как экзистенциальный психолог Р.Лэйнг противопоставлял научную теорию, задающую тот или иной контекст рассмотрения психических явлений, контексту, в который они «вписаны» бытием человека, поэтому по возможности старался обходить теоретические во-

° Коптева Наталия Васильевна, кандидат психологических наук, доцент кафедры практической психологии.

просы, и ставил перед собой чисто описательную задачу. Все же невозможно не признать, что индивидуальные способы бытия-в-мире, феноменология которых развернута в книге, объединяет теория, хотя и представленная автором достаточно фрагментарно. Более полная реконструкция концепции онтологической неуверенности Р.Лэйнга, которую мы считаем необходимым этапом на пути к развитию общепсихологической концепции онтологической уверенности, обсуждается в других исследованиях2. Здесь мы ограничимся обоснованием конструкта онтологической уверенности, с уровнями которого соотносятся предлагаемые методики, диагностирующие меру ее выраженности, аспекты и виды. Схематическое изображение конструкта представлено на таб.1.

В классической психологической традиции и в обыденном сознании с понятием «уверенности» соотносятся «уверенность в себе», «самоуважение», «самооценка». Онтологическая уверенность подразумевает нечто большее – переживание человеком уверенности в своем бытии. Р.Лэйнг различает мир, каков он есть, и мир, каким его видит Я. Последний он вслед за Гегелем понимает как единство данного и построенного, в котором «элементы мира, приобретают ту или иную иерархию значимости»3. Бытие-в-мире, предполагает «схему всего сущего» (представление или понятие о том, чем является мир), соответствующий ей способ бытия и производное от них переживание онтологической уверенности (неуверенности). Ядро надежной конструкции индивидуального бытия составляет ментальное Я в единстве с телом, которое понимается широко, не только как собственно тело человека, но и действия, поступки, поведение, в которых проявляется ментальное Я. Не-Я (другие люди, мир) также входят в состав бытия-в-мире, но не являются его необходимой частью. Уверенность, по отношению к которой используется эпитет

«онтологическая», может быть понята с учетом статуса в структуре бытия обозначенных элементов Я и Не-Я.

Таб. 1. Уровни онтологической уверенности и соответствующим им диагностические методики

	Онтологическая уверенность		Диагностические методики
:S О g g О 8 К rv О Ф s е К о Он	I. Переживания, соотносимые с элементами бытия-в-мире:		Опросник онтологической уверенности
	Автономии Я	Отделенности и связанности Я и Не-Я
	II. Виды уверенности:		Методика «Онтологическая уверенность» основанная на принципе семантического дифференциала
	Уверенность в Я o уверенность в ментальном Я o уверенность в теле	Уверенность в Не-Я o уверенность в людях o уверенность в мире o уверенность в значимом (в индивидуальной ценности)
	Переживания, конституирующие виды уверенности : o близости, принадлежности o   ценности o   эмоциональной расположенности o   комфорта

На первом уровне обсуждаемого конструкта онтологическая уверенность предполагает автономию Я, составляющего « центральный анклав» бытия: самодостаточность, способность к самостоятельному отдельному от других существованию. Важную предпосылку автономии Р.Лэйнг усматривает в переживании человеком ментального Я в единстве с телом (воплощенности). Двусмысленное положение тела, представляющего собой часть Я и одновременно объект в мире объектов, открытый внешним воздействиям, делает его слабым звеном в структуре элементов бытия, что обнаруживается в описаниях клинических случаев. Шизоиды и шизофреники отделяют ментальное Я от тела и всех связанных с ним поведенческих проявлений, прилагают огромные усилия, воздвигая из них в качестве заградительного щита систему ложного Я, чтобы сохранить от посягательств извне хотя бы внутреннюю свободу. Однако ментальное Я, передавшее «двери восприятия и (или) врата дея-ния»⁴ ложному Я, утрачивает витальный контакт с миром и неизбежно опустошается. Это приводит к переживанию ущербности истинного, невоплощенного Я, несовместимому с автономией.

Согласно А.М.Руткевичу именно способность быть автономной индивидуальностью «Лэйнг считает главным условием «онтологической безопасности», которая наделяет человека одновременно «самоидентичностью» и способностью вступать в общение с другими»5. Вместе с тем, концепция Р.Лэйнга дает возможность для рассмотрения автономии Я, как центра индивидуального бытия на «равных правах» с диалекти- ческими связями, диалогом, творческим контактом Я и Не-Я, в качестве равноправных признаков надежного структурирования бытия, соответствующего онтологической уверенности. Нам также более близок подход современной психологии, в соответствии с которым со-бытие и са-мо-бытность взаимно предполагают друг друга6. Бытие с Другим, в подходе Р.Лэйнга помимо возможности взаимообмена, развития, удовлетворяет «общую потребность обладать собственным присутствием, одобренным или подтвержденным другим, потребность в признании собственной полной экзистенции»; по сути – потребность быть любимым 7. Оптимальная конструкция бытия предполагает различение фантазии и действительности, а онтологическая уверенность – имеющие под собой реальные основания – переживания автономии собственного Я, а также одновременно связанности Я и НеЯ, ощущение «меня-и-тебя-вместе» и отделенности. Переживание того, что находится за пределами Я, небезразлично для ощущения собственной автономии, а «твердое ощущение собственной автономной индивидуальности требуется для того, чтобы можно было относиться к людям как одно человеческое бытие к другому» 8. В норме обе составляющие ОУ обнаруживаются уже в младенчестве. При кормлении ребенок «активно живет с другим», с матерью, в норме поддерживающей его автономное самобытие, в результате чего у него «развивается некоторое ощущение самого себя как бытия в своем праве... своего собственного пути и матери как прообраза дру- гого»9. Таким образом, на обсуждаемом уровне конструкта обозначены взаимосвязанные переживания онтологической уверенности, соотносимые с элементами бытия-в-мире.

«Опросник онтологической уверенности», соответствующий этому уровню конструкта ( переживания автономии Я, связанности и отделенности и Я и не-Я ) в настоящее время находится в стадии разработки. Исходная версия опросника включала 94 пункта, среди которых мы использовали некоторые выражения Р.Лэйнга, с помощью которых он описывал онтологическую уверенность: «чувствовать себя в этом мире вместе с остальными», «получать удовольствие от общения», «чувствовать себя в мире как у себя дома»¹⁰. Последний из приведенных образов Э.Фромм противопоставлял переживанию человеком ненадежности его экзистенциальной си-туации¹¹. В опросник вошли метафоры экзистенциального богатства – слабости (аналога оппозиции онтологической уверенности-неуверенности) Л.Бинсвангера: «твердо стоять обеими ногами на земле» – «ходить по тонкому льду»¹², формулировка высшего проявления доверия, принадлежащая Э.Эриксону, «испытывать чувство «благословенного присутствия»¹³ и др.

Выборка составила 134 человека в возрасте от 25 до 40 лет (мужчины и женщины студенты заочного отделения двух вузов г.Перми). Для установления конструктной валидности опросника был проведен эксплораторный факторный анализ. После удаления пунктов, вошедших в факторы с низкими весами, а также образующих плохо интерпретируемые факторы, мы получили 19 пунктов, составивших 3 ортогональных фактора, на которые пришлось 51,9% дисперсии результатов.

На 1 фактор пришлось 22,4% дисперсии. В него вошли 9 пунктов, которые можно объединить названием «Ложное Я»: Я притворяюсь тем, кем на самом деле не являюсь (,699); Я боюсь быть собой и вечно играю какую-то роль (,690); Меня в действительности никто не знает и не понимает (,679); Я не способен (способна) никого любить по-настоящему (,677); Я чувствую свою незащищенность (,665); Я редко бываю самим (самой) собой (,652); У меня нет надежной опоры в жизни (,629); Меня никто не любит (,598); Всю свою жизнь я как будто хожу по тонкому льду, который вот-вот проломится (,581). Во 2 фактор (15,4% дисперсии) вошли 5 пунктов, которые можно объединить названием

«Витальные контакты»: Мне интересны другие люди (,753); Мне нравится, когда вокруг меня «кипит» жизнь (,753); Общение доставляет мне удовольствие (,710); Любовь для меня очень важна (,678); В жизни есть вещи, которыми я особенно дорожу (,652). В 3 фактор (14,1% дисперсии) вошли 5 пунктов под общим названием «Автономия»: Я твердо стою обеими ногами на земле (,745); В целом моя жизнь меня удовлетворяет (,680); Я уверен (а) в себе (,678); Я чувствую, что мне принадлежит весь мир (,651), Я чувствую себя в этом мире как дома (,646).

В выявленном эмпирическом конструкте помимо второго и третьего факторов, соответствующих переживаниям автономии и связанности гипотетического конструкта онтологической уверенности, выявился фактор (первый), описывающий противоположное надежному структурированию бытия и онтологической уверенности явление: псевдоконтакты и опосредствующую их инстанцию, которую Р.Лэйнг называл «ложным Я».

Иерархический анализ облических факторов выявил единственный вторичный фактор , свидетельствующий о взаимосвязи указанных относительно автономных факторов. Во вторичном факторе утверждения, вошедшие в фактор «Ложное Я» составили один полюс, а утверждения, относящиеся к факторам «Витальные контакты» и «Автономия» - другой. Таким образом, выявилось интегральное измерение онтологической уверенности в координатах приведенных эмпирических характеристик. На основании изложенного можно заключить, что конструкт-ная валидность опросника нашла подтверждение. Пункты, вошедшие в факторы, составили одноименные шкалы опросника. Общий показатель онтологической уверенности представляет собой разницу между суммарным показателем шкал «Витальные контакты» и «Автономия» и показателем шкалы «Ложное Я». В настоящее время мы можем сопоставить выявленный эмпирический конструкт методики, (соответствующий первому уровню общего конструкта онтологической уверенности) с другим, разработанным нами ранее (соответствующим второму уровню общего конструкта), основание которого помимо концепции Р.Лэйнга составил ряд общепсихологических концепций (прежде всего чистого и эмпирического Я У.Джемса).

На втором уровне конструкта онтологической уверенности она представляет собой общий корень целой системы частных переживаний, которые «разнесены» по элементам бытия-в-мире. «Человек может обладать чувством своего присутствия в мире в качестве реальной, живой, цельной и во временном смысле непрерывной личности. Как таковой, он может жить в мире и встречаться с другими: мир и другие переживаются как в равной мере реальные, живые, цельные и непрерывные. Подобная, в своей основе онтологически уверенная, личность будет встречать все жизненные опасности – социальные, этические, духовные и биологические – с твердым ощущением реальности и индивидуальности самое себя и других людей. Зачастую для такой личности с подобным чувством своей неотъемлемой самости и личностной тождественности, неизменности вещей, надежности природных процессов, субстанциональности природных процессов, субстанциональности других очень трудно перенестись в мир индивидуума, чьим переживаниям чрезвычайно недостает неоспоримой самообосновывающей определенно-сти»14 (курсив наш). Текст книги Р.Лэйнга содержит и целый ряд других формулировок переживаний онтологической уверенности в этой логике. Она производна от «воплощенного» ментального Я. «…В той степени, в какой человек ощущает свое тело живым, реальным и субстанциональным, он ощущает себя живым, реальным и субстанциональным. Большинство людей чувствуют, что они начались тогда, когда началось их тело, и что они закончатся тогда, когда их тело умрет. Мы могли бы сказать, что подобная личность переживает себя как воплощенную. В отличие от этих «обычных» людей, ощущающих в моменты стресса частичное отделение от тела, существуют индивидуумы, которые живут, не будучи погруженными в свои тела, а скорее обнаруживают себя, как всегда и обнаруживали, неким образом отстраненными от тела. О подобном человеке можно было бы сказать, что «он» так и не стал олицетворенным и может говорить о себе как о более или менее невоплощенном»15. Ощущение человеком своего тела реальным, субстанциональным, живым, которое предполагает переживание ментального Я как подтверждаемого действиями поступками, поведением задает надежные личные временные и пространственные координаты, указывает на неотъемлемую самость, индивидуальность, тождественность, целостность, жизнеспособность, надежность, ценность и т.д. Подобное самовос-приятие, считает Р.Лэйнг, составляет основание, на котором человек может быть личностью вместе с другими людьми. На наш взгляд вопло-щенность как «бытие телом», создает предпосылки для непосредственного взаимодействия с реальными людьми и вещами, в котором Я и НеЯ обозначают границы своей автономии и объединяются. В таких отношениях возникают сходные позитивные переживания Я и Не-Я, общ- ность которых «сшивает» их в целое бытия-в-мире.

Переживаниями, подобными тем, которые содержатся в приведенной выше обширной цитате из книги Р.Лэйнга, характеризовал необъятное эмпирическое Я, включающее не только me (то, что считаю собой, рассматриваю как часть своей личности), но и mine (то, что считаю своим) У.Джемс¹⁶. В соответствии с представлениями У. Джемса идентичность включает эмпирическое «Я», в котором трудно провести границу между Я и мое (у Р.Лэйнга Я – не Я ), составленное физической, социальной и духовной личностями. В с пектр переживаний идентичности, которым мы обязаны его «блестящему самонаблюдению», входят: переживания внутренней активности, принадлежности, теплоты, «неостывшей живости», «жизненности», интимности, близости, знакомости, родственности, «нежнейшее чувство привязанности», симпатии, ценности, непрерывности переживания своего существа в целом. По сути, У.Джемс рассматривал тот же вопрос о переживании человеком себя в мире, но в общепсихологическом плане.

Аналогичные критерии переживания социальной самости, обменивающейся своими содержаниями с миром, предлагает Ч.Кули: чувство, или ощущение, самости, «чувство моего», или «чувство присвоения». Самовосприятие Я характеризуется метафорами: «цитадель сознания укрепленная снаружи» (надежность, комфорт), «хранилище отборных сокровищ» (ценность). В качестве части нас самих мы утверждаем то, что любим (эмоциональная расположенность)¹⁷.

Л.Бинсвангер выделяет взаимопроникающие модусы бытия-в-мире Eigenwelt (мир мыслей и телесный мир), Umwelt (ландшафт, физический мир, мир вещей, мир вегетации, животный мир), Mitwelt (социальный мир, сфера общения с другими людьми). Umwelt и Mitwelt окрашены переживаниями и смыслами Eigenwelt, а последний представлен в пространственных характеристиках, предметных образах. «Настроенность» на мир, экзистенциальное богатство характеризуются спонтанно текущими чувствами, непосредственностью переживаний, жизненным теплом, огнем, жаром, благодаря которым мир открывается в полноте своей реальности. Экзистенциальная слабость сопровождается переживанием призрачности, бессодержательности мира, не демонстрирующего материального покрова. Экзистенциальное богатство и слабость предполагают альтернативные ощущения бытия (жизненность – пустота), пространства, границ

(открытость – замкнутость), времени (единство – расколы)18.

Мы остановились далеко не на всех исследованиях, выделяющих объекты, которые составляют мир человека, и соответствующие им переживания. В подходе А.Ф.Лазурского обозначены характеризующие личность экзопсихиче-ские содержания (природа, материальные вещи, иные люди, духовные блага и т.д.)19. В психологическом пространстве личности С.К.Нартова-Бочавер выделяет в качестве его «подпространств» физическое тело, территорию, привычки, социальные связи, ценности. Личностное пространство человек переживает как принадлежащее ему или им созданное, как ценность20. Сходные инварианты описания культурного тела субъекта и его составляющих встречаются в концепции А.Ш.Тхостова. Физическое тело человека, представляющее собой своеобразный зонд сознания, сливается с привычным миром, пронизанным чувством причастности, теплоты теряет в нем свою плотность. Образовавшееся сложное тело, которым представлена размерность субъекта, воспринимается как свое, родное, близкое, привычное, знакомое, понятное, обычное, послушное, предсказуемое, освоенное и т.д.21.

При операционализации этого уровня конструкта онтологической уверенности, мы в большей мере придерживались формулировок переживаний, которые представлялись более подходящими в качестве пунктов методики, предназначенной для диагностики в выборке нормы, исключив наиболее экстравагантные определения, соотносимые с психотической феноменологией. Переживания онтологической уверенности в концепции Р.Лэйнга и родственных психологических феноменов в концепциях других авторов мы условно объединили в близкие по смыслу группы переживаний: близости (принадлежности), ценности, эмоциональной расположенности, комфорта, контроля (мы перечислили только те, которые нашли эмпирическое подтверждение).

Нерасчлененности, целостность переживаний онтологической уверенности (которая согласно Р.Лэйнгу имеет первичный самообосновываю-щий характер) в нашем конструкте соответствует глобальность основных объектов этих переживаний в качестве бытийных опор. Объекты уверенности в конструкте представлены онтологическими категориями Р.Лэйнга (аналоги которых у других авторов уже обсуждались), а целостный феномен онтологической уверенности объединяет уверенность в собственном Я, теле, в мире, в людях. В число видов уверенности мы включили также уверенность человека в том, что для него значимо. Поскольку речь идет о субъективной ценности, ее объект может относиться к любому из вышеперечисленных объектов уверенности. Подобную составляющую эмпирического Я имел в виду У.Джемс, говоря о его содержаниях (в том числе творениях собственных рук и ума), утрату которых человек воспринимает как умаление собственного Я, превращение части собственной личности в ничто22. Наличие особого рода категории в бытии человека на примере своей пациентки отмечает Л.Бинсвангер. Он обращает внимание на то, что в структурировании миропроекта главенствующее место может занять любая категория. «То, что мы считаем «нашим миром», состоит преимущественно из нашего физического и психического мира, а также из мира окружающих нас, тогда как миру нашей одежды мы приписываем гораздо меньшее значение. В случае Лолы, однако, именно последний мир приобретает основное значение»23.

Аргументацию наличия подобной составляющей собственного Я человека и ее пример находим у С.Л.Рубинштейна. Отмечая, что, в каком-то очень широком смысле все переживаемое человеком, все психическое содержание его жизни входит в состав личности, он разделяет это содержание на то, что человек в лучшем случае признает своим и то, что он включит в собственное Я (например, мысль, «которой человек отдал все свои силы и чувства, с которыми срослась вся его жизнь)»²⁴. Большинство наших респондентов подразумевало под значимым близкого человека или дело, занятие (в соответствующем разделе теста им предлагалось подчеркнуть что-то в предложенном списке или добавить свой вариант).

«Соберем» рабочее определение онтологической уверенности, соответствующее второму уровню конструкта: это переживание человеком целостности своего бытия, единоприродности другим людям, миру, «ресурсное» чувство, придающее силы, энергию. Частные измерения онтологической уверенности дифференцированы по перечисленным объектам как возможным бытийным опорам.

Таб. 2. Взаимосвязи показателей онтологической уверенности двух методик (N=134)

Методики и шкалы		Онтологическая уверенность (ООУ)
		Автономия	Витальные контакты	Ложное Я	Общий показатель ОУ
£ л О К & О	значимом	0,18**	0,31***	-0,24**	0,32***
	Я	0,34***	0,47***	-0,28***	0,47***
	теле	0,23**	0,28***	-0,23**	0,33***
	людях	0,25**	0,33***	-0,23**	0,35***
	мире	0,47***	0,31***	-0,28***	0,47***
	Общий показатель ОУ	0,41***	0,44***	-0,33***	0,52***