Онтологические основания современной правовой культуры

Характеризуя современное социально-экономическое состояние общественной системы сложно умолчать о возрастающей криминогенности и в конечном счете о правовом нигилизме. Так, российский философ и социолог В.И. Добреньков отмечает ситуацию российского правопорядка как катастрофу, так как произошла «колоссальная нравственно-психологическая деградация, деморализация населения...» [1].

Следует заметить, что данная ситуация неоднозначна: с одной стороны, не нужно быть экспертом, чтобы не заметить снижения уровня правосознания и правовой культуры; с другой -происходящие перемены в российском обществе направлены на формирование гражданского общества, неотъемлемым атрибутом которого является правовое государство. В то же время и здесь следует отметить некоторые оговорки в том смысле, что во все исторические периоды власть доминировала над правом [2].

Таким образом, объясняется актуальность глубокой социально-философской рефлексии над проблемами и тенденциями развития правовой культуры современного российского общества. В данном отношении вызывают особый интерес социальные факторы и закономерности, влияние на правовую культуру россиян исторической, социокультурной, социально-когнитивной специфики правопонимания. Проблема еще и в том, что социально-экономическая дифференциация населения привела к потере единой системы социальных норм, разрушению единого пространства культуры (в частности, правовой), приводящему к возникновению противоречия между нормами, целями культуры и существующими институтами, санкционированными средствами достижения этих целей. Противоречия вызывают особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов [3]. Итогом данных процессов стало формирование особой типологии правовой культуры, правового нигилизма и скептицизма.

Происходящие динамические процессы на институциональном, организационном уровнях неизбежно приводят к изменениям нормативно-правовых ценностей личности, по причине чего устанавливаются новые правила правового взаимодействия.

Исходя из того, что правовая культура характеризуется как специфический социальный феномен, выполняющий функцию формирования у людей политического и правового сознания, ценностно - нормативных установок и правового поведения [4], следует выделить культуру поведения и культуру законодательства [5].

Так, профессор В.П. Сальников в структурных элементах правовой культуры выделяет следующие компоненты юридической действительности: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов [6]. А.П. Семитко, например, к вышеперечисленному списку добавляет оценки (оценочные суждения) и деонтические модальности: «обязательно», «разрешено», «запрещено», которые складываются на основе правовых знаний, оценок, и т. д. [7]. Можно сделать вывод о том, что правовая культура на основе знаний и представлений формирует легитимные (общепризнанные) поведенческие образцы, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к позитивному праву, регулирует активность различных общественных субъектов, с чем тесно связано правосознание.

В свою очередь, правосознание определяется как форма общественного сознания, включающая знание и оценку правовых явлений [8].

Ранее автором отмечалось понимание правосознания как восприятие конкретной правовой реальности, уровень осознания норм права, выполнения их на поведенческом уровне [9]. На теоретическом же уровне правосознание характеризуется правовой идеологией, которая, в свою очередь, представляет собой систему правовых взглядов, идей, основывающуюся на определенных теоретических и научных позициях [10].

Можно сделать вывод, что исследование категорий правовой культуры наиболее полно раскрывается на трех уровнях: когнитивном, аксиологическом и поведенческом. Ценность правосознания выражается в представлениях о желаемом типе правовой системы и служит мотивообразующим основанием целедостижений и жизненных ориентаций населения, а также служит морально-нравственным ориентиром в решении внутренних конфликтов. Ранее автором отмечалось, что в массовом, групповом и индивидуальном сознании ценности представляют иерархическую структуру [1 1], причем несоответствие этих шкал друг другу является источником конфликта и предпосылкой противоправного поведения.

Таким образом, следует отметить формирование в России особого специфического типа правовой культуры, основной характеристикой которой является дефицит правосознания [12]. Причем мораль и нравственность регулируются традицией, обычаем и зачастую противопоставляются праву как внешнему управленческому, опосредованному государством контролю [13]. В данном аспекте право представляет значительно меньшую ценность, чем нравственность.

Следует также отметить такое ментальное восприятие правовой культуры населением, как харизматическое отношение к власти и государству, с одной стороны; правовой нигилизм – с другой. Усугубляют данное положение инструментальные функциональные огрехи правого государственного института, выражающиеся в том, что в условиях быстротекущих общественных преобразований, их динамичности наблюдается заметная отсталость формирования юридических форм регламентации общественных взаимоотношений, их институализации.

В данной нестабильной ситуации, складывавшейся довольно-таки продолжительно, средний россиянин намного чаще и свободнее нарушает правовые нормы, чем лет двадцать назад [14].

Именно в данном аспекте видно отсутствие морально-нравственных и правовых критериев, обусловленных сложностью переходного периода именно в социокультурном плане, возникновением аксиологического и когнитивного вакуумов, плюрализмом менталитетов. Последнее же и формирует мозаичность типов культур, ориентацию на внутриличностный мир и отрицание понимания событийной общественной жизнедеятельности, господства слухов и дезинформации. Мозаичность культуры – это внушаемость, манипулируемость и мифологичность сознания и иррациональность поведения. Именно мозаичность культуры определяет локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых ориентаций и мотиваций, полнейшее обесценивание правомерного поведения.

Рассматривая правовую культуру как социальный феномен, существующий на социеталь-ном и индивидуально-личностном уровне, следует прежде всего исследовать правовую культуру с помощью социологических методик и технологий. Таким образом, мы будем исходить из частного (изучения взаимоотношений личности и права) к общему – правовой культуре общества.

Так или иначе правовая культура в виде идей, ценностей и целедостижений не только формирует правовую активность (пассивность), но и формирует социальное пространство как индивида, так и социальной группы. Следует также учитывать открытость или закрытость социальных групп. С учетом социально-экономических стратификационных процессов следует также учитывать и политическую стратификацию, а следовательно, и правовую. Таким образом, следует выделять аксиологию права и правопонимания отдельных культурных, религиозных, социальных, политических и тому подобных групп, особое внимание при этом необходимо уделить общественно значимой деятельности данных групп.

На микроуровне исследование правовой культуры предусматривает такие структурные элементы, как правовое образование и воспитание (включая не только классическое, но и обычное право, традиционную культуру, формирующие правосознание и правовые традиции, правоотношения, правовое поведения и правотворчество), функционирование агентов правовой социализации личности и т. д.

Проведенное ранее автором исследование показало, что в современном российском обществе отмечается рост правовой компетенции граждан [15].

В заключение следует отметить, что основными тенденциями и перспективами формирования и функционирования правовой культуры современного российского общества являются не только транзитивный характер динамики экономики, культуры и политики российского общества, но и исторически обусловленное отношение населения к праву. В то же время трансформация правосознания расширяет правовое пространство.

Ссылки:

• 1.    Добреньков В.И. Российское общество: современная ситуация и перспективы. М., 2013. С. 34–37.

• 2.    Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 2012. № 5. С. 108.

• 3.  См., например: Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / отв.

• 4.   См., например: Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 89 ;

• 5.    Петручак Л.А. Правовая культура в системе ценностей гражданского общества // Право и государство: теория и практика. 2012. № 3. С. 3–10.

• 6.    Сальников В.П. Русская правовая культура: иерархические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 5. С. 108.

• 7.    Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, С. 267.

• 8.    Вавилова А.А. Презумпция знания закона // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. № 1. С. 84–83.

• 9.    Берсиров Т.Б. Правосознание как соционормативная система регуляции общества: понятие, структура, функции // Управление в социальных и экономических системах : материалы V Международной науч.-практ. конф. Пенза, 2007. С. 23–34.

• 10.    Берсиров Т.Б. Регулирование формирования правосознания населения государственной и муниципальной службой // Ученые записки Московского открытого социального университета. Краснодар, 2015. С. 12–19.

• 11.    Берсиров Т.Б. Формирование правовой социализации и правовой установки населения как фактор управления обществом // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие : сборник статей VI Международной науч.-метод. конф. Пенза, 2014. С. 20–23.

• 12.    Правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Формирование и реализация стратегического устойчивого экономического развития Российской Федерации : материалы III Международной науч.-практ. конф. Пенза, 2015. С. 45–47.

• 13.    Бондаренко Г.И., Берсиров Т.Б. Обычное право народов Северного Кавказа в системе источников права // Актуальные проблемы современного социокультурного пространства : сб. науч. тр. по материалам всерос. науч.-практич. конф. / под ред. В.В. Шалина. Краснодар, 2014. С. 336–342.

• 14.    Берсиров Т.Б. Исторические предпосылки маргинализации населения в процессе формирования гражданского общества // Макроэкономические проблемы современного общества : сборник статей VI Международной науч.-практ. конф. Пенза, 2015. С. 10–19.

• 15.    Бондаренко Г.И., Берсиров Т.Б. Управление гражданским обществом в процессе формирования правосознания // Социально-экономические и общественные науки. 2012. № 3. С. 143–153.

ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. М., 2013.

Алексеев С.С. Ценности правовой культуры: идеи российского мыслителя-правоведа // Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий : тезисы докл. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2009. Т. 1. С. 51.