Онтологические проблемы взаимодействия субъекта криминалистической деятельности с субъектами криминалистически значимой информации
Журнал: Сибирское юридическое обозрение @vestnik-omua
Рубрика: Уголовно-правовые науки
Статья в выпуске: 3 т.23, 2026 года.
Бесплатный доступ
Предметами настоящего исследования выступают проблемы формирования частной теории криминалистического взаимодействия субъекта криминалистической деятельности с субъектами криминалистически значимой информации и авторская концепция их разрешения. Цель работы – выявление и разрешение проблем частной теории криминалистического взаимодействия и разработка на данной основе авторского видения понятия, сущности, структуры, места в общей теории и дисциплине криминалистике частной теории криминалистического взаимодействия субъекта криминалистической деятельности с субъектами криминалистически значимой информации. Методологическую основу составили общенаучный метод диалектического познания, системного анализа и синтеза, метод сравнительного правового анализа, формальнологический метод (дедукция, индукция, определение и деление понятия), а также контент-анализ массива научной литературы. В результате исследования выделяются такие подходы к определению категории «криминалистическое взаимодействие», как деятельностный, динамический, коммуникационный и комбинированный. Устанавливается сущность криминалистического взаимодействия субъекта криминалистической деятельности с субъектами криминалистически значимой информации в виде коммуникационной деятельности. Категорируется взаимоотношение субъекта криминалистической деятельности с субъектами криминалистически значимой информации (подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, потерпевшими, опрашиваемыми) термином «криминалистическое взаимодействие», проявляющееся в виде сотрудничества (коллаборации) или соперничества (конфронтации). Подчеркивается необязательность признака «совпадение целей, задач, направленности расследования на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступления, изобличение виновных» для идентификации криминалистического взаимодействия. Делается вывод об управляющей роли субъекта криминалистической деятельности во взаимодействии с другими участниками предварительного расследования, несмотря на процессуальный принцип равенства сторон обвинения и защиты. Выявляется синергетический эффект криминалистического взаимодействия субъектов. Определяется место теории криминалистического взаимодействия в общей теории криминалистики в части положений, характеризующих закономерности собирания доказательств через криминалистическое учение об организации расследования преступлений. Отмечается специфика проявления теории криминалистического взаимодействия во всех разделах дисциплины криминалистики и фиксируется ее расположение в разделе теоретических и методических основ криминалистики. Сопоставляется категория «взаимодействие в виде соперничества» с категориями «внутреннее противодействие расследованию», «проблемная и конфликтная следственные ситуации», «уголовно-процессуальный конфликт», а также определяются их ключевые различия.
Короткий адрес: https://sciup.org/143186423
IDS: 143186423 | УДК: 343.98 | DOI: 10.19073/2658-7602-2026-23-3-606-621
Ontological Problems of Interaction Between the Subject of Forensic Activity and the Subjects of Forensic Relevant Information
Subject of research: problems of formation of the private theory of forensic interaction of the subject of forensic activity with the subjects of forensic significant information and the Author's concept of their resolution. Purpose: identification and resolution of problems of the private theory of forensic interaction and development on this basis of the Author's vision of the concept, essence, structure, place in the general theory and discipline of forensic science of the private theory of forensic interaction of the subject of forensic activity with the subjects of forensic significant information. Methods: the general scientific method of dialectical cognition, system analysis and synthesis, the method of comparative legal analysis, the formal-logical method (deduction, induction, definition, and division of concepts), and content analysis of a body of scientific literature. Research results: the following approaches to defining the category of “criminalistic interaction” are distinguished: activity-based, dynamic, communicational, and combined. The essence of the criminalistic interaction of the subject of criminalistic activity with the subjects of criminalistically significant information is established in the form of “communicational activity”. The relationship between the subject of forensic activity and the subjects of forensic-relevant information (suspects, accused, witnesses, victims, and interviewees) is categorized as “forensic interaction”, which manifests itself in the form of “cooperation” (collaboration) or “rivalry” (confrontation). The article emphasizes the non-essential nature of the feature “coincidence of goals, objectives, and the focus of the investigation on preventing, suppressing, solving, and investigating crimes, as well as identifying the perpetrators” for the identification of “criminalistic interaction”. The article concludes that the subject of criminalistic activity plays a managerial role in interaction with other participants in the preliminary investigation, despite the procedural principle of equality between the prosecution and the defense. The article identifies the synergistic effect of criminalistic interaction between subjects. The article also determines the place of the theory of criminalistic interaction in the general theory of criminology, particularly in terms of the principles that characterize the patterns of gathering evidence through the criminology of organizing the investigation of crimes. The article notes the specific manifestation of the theory of forensic interaction in all sections of the discipline of forensic science and fixes its location in the section on the theoretical and methodological foundations of forensic science. The article compares the category of “interaction in the form of rivalry” with the categories of “internal resistance to investigation“, “problematic and conflictual investigative situations”, and “criminal procedural conflict”, and identifies their key differences.
