Оперативно-розыскная деятельность как инструмент повышения эффективности борьбы с незаконной добычей общераспространенных полезных ископаемых

Уфимский университет науки и технологий, Уфа, Россия, ,

Ufa University of Science and Technologies, Ufa, Russia, ,

Введение. Незаконная добыча общераспространённых полезных ископаемых (далее ОПИ), наиболее востребованными из которых являются песок, глина, гравий, щебень и их смеси1, осуществляется в промышленных масштабах и стала достаточно распространенным явлением современной России. Это обусловило объективную необходимость принятия комплекса профилактических мер в виде разъяснения законодательства территориальными, природоохра н-ными прокурорами и органами исполнительной власти на соответствующих информационных ресурсах21.

ФЗ «О недрах» относит полезные ископаемые к государственной соб-ственности³ 2 , правомерное пользование ими осуществляется на основании л и-цензии. Нарушение названных норм нарушает экологический баланс, наряду с экологическим приносит и ощутимый экономический ущерб [1, с. 61].

Между тем, практика расследования подобных деяний формируется крайне инертно в силу ряда причин объективного и субъективного характера. В их числе:

– нуждаемость в алгоритме отработки первичной информации о нелегальном карьере в рамках доследственной проверки, вариант которого предложен автором [2, с.11],

– недостаточность оперативного сопровождения рассматриваемой категории дел, успешные инициативные разработки по которым носят единичный характер.

В совокупности эти факторы препятствуют формированию устойчивой судебной практики [3, с. 28]. Вопросы оперативного сопровождения незаконной добычи ОПИ ранее рассматривались Д.В. Кольцовым, который в серии публикаций отметил вызванные противоречивой судебной практикой проблемы их квалификации, имеющие существенное значение как для этапа расследования, так и предшествующего ему этапа оперативной разработки. По его мнению, этот фактор обусловил необходимость предварительного согласования оперативным подразделением квалификации с органами прокуратуры [4, с. 128; 5, с. 120].

Перечисленные проблемы предлагается рассматривать в междисциплинарном аспекте, изначально комплексно определяющем тактику и последовательность оперативно-розыскных, проверочных, следственных и процессуальных действий.

Практические рекомендации по использованию потенциала оперативно-розыскной деятельности при выявлении незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых. Подчеркивая исключительность прерогативы оперативных служб самостоятельно определять тактику и методику про- ведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), следует учитывать и многолетний опыт конструктивного взаимодействия с ними в качестве надзирающего прокурора, выработавший рекомендации, схематично изложенные ниже. Безусловно, специфика деятельности ряда ведомств и оперативных служб в целом, оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) в частности, не предполагает широкого применения таких рекомендаций. Наряду с этим, в общем объеме нагрузки оперативников значительную долю составляют такие разработки, при которых настоящие рекомендации не только допустимы, но и объективно необходимы, в равной степени повышая как результативность ОРМ как таковых, так и предварительного следствия с возможностью получения доказательств, основанных на реализации полученных оперативным путем сведений.

Статья 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»⁴ 1 к ее задачам относит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Анализ практики расследования преступлений убедительно доказывает эффективность проведения оперативно-розыскных мероприятий именно в целях их выявления, что значительно облегчает доказывание в дальнейшем на всех этапах, включая следствие судебное.

Как показывает практика, существенно повышает эффективность ОРМ взаимодействие с руководителем следственного подразделения, которому предстоит принятие к производству реализованных материалов ОРД, и уполномоченным прокурором - должностным лицом надзорного органа, имеющим допуск секретности соответствующего уровня (как правило, формы №2), в обязанности которого входит осуществление надзора за оперативным подразделением, что отражено в соответствующем приказе прокурора субъекта Российской Федерации (для территориальных прокуроров и аппарата прокуратуры субъекта), копия которого своевременно направлена руководителю территориального управления МВД России. С учетом реалий подобное взаимодействие целесообразно организовать на этапе выявления преступлений тех категорий, доказывание по которым объективно представляет особую сложность; к ним следует отнести и незаконную добычу ОПИ.

В ходе такого взаимодействия совместно обсуждается первичная оперативная информация о совершаемом преступлении, определяется предварительная квалификация (что весьма актуально для незаконной добычи ОПИ), предопределяющая выбор методики предстоящего расследования; предмет и пределы доказывания; обсуждается вид ОРМ, проведение которых представляется наиболее целесообразным с учетом процедуры дальнейшего рассекречивания их результатов и передачи органу расследования.

Совместно осуществляется предварительное планирование и обсуждение тактики следственных действий, в ходе которых предстоит придание статуса доказательств переданным материалам ОРМ.

С учетом сложившейся следственной и судебной практики признания доказательств недопустимыми рекомендуется обсудить и некоторые вопросы тактики проведения ОРМ, несмотря на отнесение ее к исключительному ведению органа, осуществляющего ОРД. Безусловно, ни следователь, ни прокурор не вправе вмешиваться в тактику ОРМ, однако совместное обсуждение допускаемых в рамках нее ошибок позволяет исключить их. Так, прерывание видеозаписи в ходе проведения ОРМ «наблюдение», предусмотренного пунктом 6 статьи 6 ФЗ «Об ОРД», в дальнейшем позволяет суду усомниться в допустимости доказательств, опосредующих процессуальным путем результаты названного мероприятия.

Немаловажным является и совместное обсуждение сил и средств, необходимых как для осуществления оперативной разработки, так и для проведения намеченных в дальнейшем конкретных следственных действий (например, фоноскопической экспертизы результатов прослушивания телефонных переговоров, предусмотренных пунктом 10 статьи 6 ФЗ «Об ОРД», проведение которой требует существенных временных затрат, осложняется высокой загруженностью экспертов).

Особое значение следует уделить совместному обсуждению этапа реализации собранных материалов с одновременным возбуждением уголовного дела и проведением комплекса неотложных следственных и процессуальных действий. Помимо оптимизации согласованных действий всех задействова н-ных ведомств и конкретных исполнителей, это та кже позволяет избежать тактических ошибок, способных негативно отразиться на допустимости доказательств в дальнейшем. Так, судом с подачи защиты может быть поставлена под сомнение законность обыска в жилище, проведенного без предварител ь-ного судебного разрешения в условиях, не терпящих отлагательства, что допускается частью 5 статьи 165 УПК РФ⁵ 1 .

Основаниями для такого сомнения могут послужить: сама длительность предшествующей оперативной разработки, заблаговременное планирование ее реализации, предполагающее наличие объективной возможности своевременно подготовить ходатайство и получить судебное решение в день возбуждения уголовного дела. О длительности разработки неизбежно будут свидетельствовать рассекреченные ее материалы, приобщенные к делу. В случае заявления стороной защиты ходатайства о признании недопустимым протокола такого обыска, сторона обвинения может быть поставлена в серьезное затруднение в связи с полным отсутствием аргументов. Такая ситуация легко моделируется в условиях правового государства, предполагающего состязательность, в том числе уголовного судопроизводства, независимость суда, в свою очередь исключающего обвинительный уклон, на практике сегодня прощающего ряд ошибок и позволяющего порой учитывать формальные доводы государственного обвинителя. Однако уже сегодня с этапа оперативной разработки следует принимать меры во избежание подобных рисков, абсолютно неоправданных.

В ходе таким образом спланированной инициативной разработки незаконной добычи ОПИ наиболее целесообразно проведение следующих ОРМ из числа перечисленных в статье 6 ФЗ «Об ОРД»:

• -    опрос (пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об ОРД»),

• -    наведение справок (пункт 2),

• -    сбор образцов для сравнительного исследования (пункт 3),

• -    исследование предметов и документов (пункт 5),

• -    наблюдение (пункт 6),

• -    обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункт 8),

• -    контроль сообщений (пункт 9),

• -    прослушивание телефонных переговоров (пункт 10),

• -    снятие информации с технических каналов связи (пункт 11),

• -    получение компьютерной информации (пункт 15).

Обладая значительными, практически безграничными ресурсами для получения информации, оперативно-розыскная деятельность в равной степени требует их экономного расходования. Этого позволяет достичь оценка оперативной обстановки рассматриваемого вида преступлений, определяющая вектор инициативной разработки. В свою очередь, для такой оценки следует, наряду с собственно оперативной информацией, принимать во внимание все доступные ее источники, включая результаты обобщения следственной и судебной практики, а равно проведенных научно-практических исследований, подобных нашему.

Наиболее конструктивным инструментом оценки оперативной обстановки и определения векторов сосредоточения усилий является механизм координации борьбы с преступностью, предусмотренный соответствующим Указом президента Российской Федерации⁶ 1 . В его рамках надлежит совместно с заинтересованными ведомствами (органы прокуратуры, МВД, ФСИН РФ и другие) анализировать весь спектр информации, характеризующей оперативную обстановку, включая признаки латентности определенного вида преступности, в нашем случае – распространенности незаконной добычи ОПИ; прогнозировать ее развитие и планировать совместные мероприятия по ее стабилизации.

С учетом отмеченных факторов, следует сосредоточиться, в первую очередь, на разработке организованных преступных групп, для которых незаконная добыча ОПИ является необходимым звеном совокупности преступлений, совершаемых для хищения бюджетных средств, выделенных для возведения масштабных объектов. Разработка может производиться как отталкиваясь от информации о таком объекте, так и от информации об обнаружении незаконного карьера; при наличии достаточных ресурсов – встречно.

При отработке оперативной информации об использовании в ходе строительства добытых незаконным способом ОПИ, в первую очередь, остро необходимым является проведение ряда ОРМ «наведение справок». Цель – установление задействованных в строительстве (в том числе поставке ОПИ в качестве строительных материалов) физических лиц и организаций на предмет их аффилированности, включая учредителей и руководителей, выстраивания «дерева связей». Это поможет объективно оценить характер реальных производственных связей между ними, поскольку применение нелегально добытых материалов предполагает использование для их легализации подложных документов, номинальных юридических лиц (так называемых «однодневок») для обналичивания и хищения денежных средств, изначально предназначенных для приобретения легально добытых ОПИ.

«Дерево связей» разработано ФНС России в рамках усиления фискальной политики государства для выявления неплательщиков налогов в цепочке хозяйственных связей⁷ 1 и представляет острый практический интерес для оперативных служб.

В дальнейшем целесообразно применение ОРМ «контроль сообщений», «прослушивание телефонных переговоров» (ПТП), «снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС) для получения сведений о переговорах участников преступной группы.

ОРМ «опрос», в том числе зашифрованный или легендированный, также может применяться в указанных целях наряду с наведением справок для установления круга фигурантов, характера их связей, масштабов незаконной добычи ОПИ.

В рамках ОРМ «исследование документов» интерес представляют разрешительные документы на строительство (прежде всего, проект, предусматривающий использование ОПИ конкретного вида; а также бюджетные расходы на его приобретение и транспортировку). В случаях планируемого хищения изначально в проект закладываются заведомо завышенные транспортные расходы, для чего подыскивается или организуется легальный карьер на значитель- ном удалении от строительного объекта. На деле неподалеку от него образуется карьер нелегальный, существенно снижающий реальные затраты за счет сокращения расстояния, неуплаты лицензионных сборов и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

Такие документы доступны в «Единой информационной системе в сфере закупок»⁸ 1 с возможностью их получения без необходимости обозначения оперативного интереса, существенной экономией времени.

В рамках ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» целесообразным будет изъятие образцов грунта в легальном (если таковой фигурирует) и нелегальном карьере, на площадках хранения ОПИ, в транспортных средствах и самом объекте строительства. Криминалистическое его значение заключается в возможности дальнейшей идентификации добытых незаконно ОПИ в объеме строительных материалов, используемых на объекте. Идентификация может быть осуществлена как в ходе разработки (в рамках ОРМ «исследование предметов»), так и дальнейшей доследственной проверки или на стадии расследования посредством изучения в лабораторных условиях гранулометрического, минералогического и химического состава грунта, его физических, водных и механических свойств.

ОРМ «наблюдение» практикуется в подобных разработках посредством скрытого наблюдения:

• -    за транспортным средством (в целях установления маршрута доставки ОПИ),

• -    за карьером, площадкой временного хранения ОПИ, объектом строительства (в целях получения и фиксации сведений о задействованных лицах и транспортных средствах).

Наиболее эффективным представляется использование в указанных целях современных специальных технических средств (далее СТС), относящихся к числу так называемых «трекеров» (устройств дистанционного отслеживания перемещения объекта), позволяющих существенно экономить время и силы для отслеживания маршрутов движения самосвалов с ОПИ и их периодичности в целях оценки масштабов незаконной добычи.

ОРМ «обследование» вполне востребовано в рамках подобной разработки и может производиться как негласно, так и гласно в месте незаконной разработки, строительства либо нахождения конторы фигурантов для обнаруже- ния представляющих оперативный интерес предметов и документов, связанных с незаконной добычей ОПИ.

Представляется возможным применение ОРМ «получение компьютерной информации», расширившей оперативные возможности, ранее предоста в-ленные ОРМ «обследование, наблюдение и СИТКС». Названное мероприятие относится к числу оперативно-технических (ОТМ), проводится негласно в отношении информации, доступ к которой защищен программными или аппаратными средствами. В нашем случае такую информацию могут содержать бухгалтерские программы, включая «теневую бухгалтерию», представляющие бол ь-шое значение для дальнейшего доказывания по делу.

Менее вероятным и целесообразным представляется проведение оперативного внедрения, необходимость которого может возникнуть лишь при разработке группы с высокой степенью организованности, созданной для совершения наряду с незаконной добычей ОПИ иных преступлений, прежде всего особо тяжких; оперативное внедрение требует существенных организационных затрат и высокого риска, что далеко не всегда оправданно для рассматриваемой категории дел.

Заключение. Спланированная и осуществленная таким образом инициативная оперативная разработка в момент реализации собранных материалов позволяет миновать этап доследственной проверки, позволяя сразу перейти к первоначальному этапу расследования, для которого созданы все предпосылки его завершения в сжатые сроки. В этом качестве она способна служить подготовительным этапом к расследованию преступления, значение которого справедливо подчеркивает Н.А. Подольный [6, с. 249].

Специфика ОРД, состоящая в возможности быстрого и негласного получения информации [7, с. 49], значимой для предстоящего насыщения исходной следственной ситуации[8, с.630], позволяет нейтрализовать противодействие расследованию, организованное на основе высокой коррупциогенности сферы экологического контроля, интересы которой в таких условиях совпадают с интересами осуществляющего незаконную добычу ОПИ преступника и расходятся с законными интересами общества, публичными – государства.

Оперативное получение информации позволяет в относительно благоприятных условиях анализировать ее, сопоставлять с некоторыми критериями, выработанными следственной и судебной практикой, определяющими полноту расследования и правильность квалификации. Это дает возможность преодолеть несовершенство нормотворчества как другую негативную составляющую обстановки преступления рассматриваемого вида, прогнозировать результаты предстоящего судебного процесса.

В комплексе с предлагаемым алгоритмом отработки первичной информации, проецируемом на первоначальный этап расследования незаконной добычи ОПИ, оперативная разработка способна существенно повысить эффектив- ность противодействия этому виду преступности уголовно-правовыми средствами [9, с. 168].