Определение и характерные черты международной межправительственной организации

На фоне активного развития в XIX-XX веках международных отношений стали появляться международные организации, которые имели большое политическое значение во всем мире. Со временем начало формироваться мнение о том, что межгосударственные организации являются субъектами международного права, сейчас данная позиция считается общепризнанной.

Обычно выделяют два типа международных организаций: международные межправительственные организации и международные неправительственные организации. В данной работе речь пойдет о международной межправительственной организации (ММПО).

Единое определение понятию ММПО отсутствует, поскольку все межправительственные организации настолько различны по своим целям, структуре и их компетенции. Рассмотрим некоторые дефиниции, существующие в теории международного права.

В учебнике под редакцией С. А. Егорова ММПО определяется как «постоянное объединение государств, созданное на основе многостороннего международного договора в целях содействия решению определенных его учредительным документом международных задач и развитию в этих целях плодотворного сотрудничества между государствами в соответствии с принципами и нормами международного права»1. В другом учебнике, под редакцией А. Н. Жеребцова дается следующее определение: «субъект международного права, созданный в соответствии со специальным учредительным международным договором (уставом), обладающий производной международной правосубъектностью, четко определенной организационной структурой, действующий в соответствии с нормами и основополагающими принципами международного права для достижения цели его создания и деятельности»2. В учебнике под ред. Кузнецова В. И. ММПО – это «добровольное объединение независимых государств, созданное на основе международного соглашения, которое определяет цели и принципы объединения, наделяет его независимыми постоянными органами

(организационной структурой), предназначенными отстаивать коллективные интересы и способными выражать собственную волю, юридически отличную от воли ее членов или, иными словами, имеющими и осуществляющими самостоятельные права и обязанности, отличные от прав и обязанностей государств»3.

В качестве примеров таких организаций можно привести Организацию объединенных наций (ООН), Организацию американских государств (ОАГ), Африканский союз, Всемирная торговая организация (ВТО), Лига арабских государств (ЛАГ), Содружество независимых государств (СНГ) и другие.

Исходя из данных выше определений, можно вывести некоторые существенные признаки , которые были бы присущи всем межправительственным организациям. В первую очередь, это то, что участниками являются лишь государства (то есть, имеются в виду непосредственно межгосударственный характер отношений). Их интересы представляют различные ведомства, что и послужило основанием для именования таких организаций межправительственных. Во-вторых, это природа данных отношений, которая в межправительственных организациях основывается на соглашении между государствами . В-третьих, это наличие четкой организационной структуры, которая позволяет в полной степени реализовывать правосубъектность. И, в-четвертых, это самостоятельность , которая проявляется в том, что международная организация независима от членов-государств.

Правоспособность и правосубъектность

В первую очередь, стоит отметить, что понятия правоспособность и правосубъектность в международном праве практически невозможно различить.

Межправительственные организации обладают договорной правоспособностью. Вывод об этом можно сделать исходя из ст. 6 Венской конвенции о праве международных договоров.4 Именно возможность заключения международных договоров, как элемент правоспособности, по мнению С. В. Черниченко, может подтвердить наличие у межправительственной организации правоспособности. В целом, С. В. Черниченко придерживается такой позиции, что наличие устава не дает основания полагать, что межправительственная организация обладает правоспособностью; он считает, что это делает из нее лишь субъект международного права.5

В учебнике под редакцией К. А. Бекяшева выделяется три вида правосубъектности: общая, отраслевая и специальная. Межправительственным организациям характерна отраслевая правосубъектность, то есть способность являться участниками правоотношений лишь в определенной области отношений.6 В другом учебнике, под редакцией А. И. Микульшина говориться о том, что межправительственные организации имеют достаточно широкую правоспособность, которая находит свое отражение в учредительных актах.7 В каждой организации полномочия устанавливаются отдельно в ее учредительных актах. Данные позиции существенно отличаются. Это заключается в том, что в учебнике под редакцией К. А. Бекяшева речь идет о правосубъекности, а в учебнике под редакцией А. И. Микульшина автор склоняется к позиции о том, что межправительственные организации отличаются в зависимости от правоспособности.

С. В. Черниченко рассматривает данную проблему следующим образом. По его мнению, правоспособность – это право вступать в международные отношения от своего имени, принимать решения, заключать договоры; в то время как проявление правосубъектности в целом – это решения органов, принимаемые ими от своего имени.8 Кроме того, в учебнике под редакцией В. И. Кузнецова говориться о том, что правосубъектность является обобщающим понятием для правоспособности и дееспособности.9 Г. И. Тункин вовсе считает, что данные понятия разграничивать не стоит, он лишь упоминает о том, что правосубъектность основывается на уставе межправительственной организации, который в том числе определяет объем правоспособности.10

Что касается конкретных примеров наличия данных понятий в международных договор, то стоит отметить, что оба имеют место быть, при этом неся одну смысловую нагрузку. Например, в ст. 282 Договора об учреждении Европейского Союза содержится положение о том, что «каждое государство обладает правоспособностью. Оно может приобретать и отчуждать движимое и недвижимое имущество и выступать стороной в судебном процессе»11. В ст. 5 Устава объединенного института ядерных исследований говорить о том, что «институт в соответствии со статусом межправительственной организации обладает международной правоспособностью, в частности, имеет право заключать международные соглашения и иметь наблюдателей при других организациях, деятельность которых соответствует уставным целям института»12.

Некоторые авторы выделяет, так называемые, критерии правосубъектности. Например, Р. А. Каламкарян и Ю. И. Мигачев в своем учебнике называют следующие:

• 1.    Наличие государств, действующих постоянно и имеющих определённые цели;

• 2.    Наличие соответствующих органов;

• 3.    Наличие прав и обязанностей, которые могут быть осуществлены на международной арене.¹³

Таким образом, исходя из выше сказанного, можно прийти к выводу о том, что в науке отсутствует единый взгляд на соотношение таких понятий как правоспособность и правосубъектность. В целом, изучив различных автором, можно заключить, что в теории существует две основных позиции. Согласно первой понятия правоспособности и правосубъектности практически не отличаются друг от друга. В соответствии со второй, данные понятия стоит разграничивать, но четкие критерии такого разграничения отсутствуют.