Определение информационного посредника в отечественном законодательстве

Понятие информационного посредника является для отечественного правопорядка относительно новым и было введено в августе 2013 г. в качестве статьи 1253.1 ГК РФ. В иностранных правопорядках понятие информационного посредника было определено в конце двадцатого века.

Введение подобного термина являлось необходимым в целях предоставления охраны интеллектуальной собственности и пресечении интеллектуального пиратства в информационно-телекоммуникационных сетях. В то же время и до введения данного определения в отечественном законодательстве имелись подобные субъекты, а также была установлена ответственность этих лиц [1, с. 156].

Определение понятия информационного посредника – это, безусловно, серьёзный аспект на пути формирования законности при распространении результатов интеллектуальной деятельности в медиа пространстве. Но все же, указанные меры являются недостаточными. Важно ком- плексно и всеобъемлюще решить эту проблему, вплоть до создания целостного института информационных посредников, а не ограничиваться введением единственной статьи в ГК РФ.

Критерии отнесения лиц, осуществляющих определённую деятельность с материалами и информацией в сети Интернет, к информационным посредникам формулировались на протяжении длительного времени. При этом судьи при формировании практики столкнулись с проблемой отнесения субъектов, которые подпадают под регулирование статьи 1253.1 ГК РФ. С аналогичной проблемой столкнулась юридическая доктрина, поскольку споры в юридической литературе о привлечении конкретного лица в качестве информационного посредника не помогли выработать единое мнение относительно данного вопроса. Судебная практика также не дала однозначного ответа о том, кого можно считать информационным посредником. При таких пробелах правового ре- гулирования проявляется неоправданно широкое толкование статьи 1253.1 ГК РФ, что может негативно сказаться на субъектах подпадающих под квалификацию указанной статьи.

Важно отметить, что законодатель вводя фигуру информационного посредника в статье 1253.1 ГК РФ не дал легитимного определения понятия информационного посредника, но выделил действия которые он может совершать.

Так, согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник – это лицо, которое занимается деятельностью:

1) по передаче материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет;

– по размещению материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационной сети;

– предоставлению доступа к материалу в этой сети.

Таким образом, выделены три группы лиц в зависимости от совершаемых ими действий без привязки к действующим в данной сфере субъектам [2, с. 47].

Во-первых, лица, которые занимаются передачей информации в сети Интернет. Полагаем, это, прежде всего лица, которые реализуют с помощью технических мощностей автоматизированную передачу информации, инициированную третьими лицами. Поэтому, к указанной группе следует относить операторов связи, предоставляющие услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет. Среди учёных часто возникает спор относительно квалификации операторов связи как информационных посредникам, поскольку оборот информации в их деятельности происходит в ходе приёма, передачи и доставки сообщений. Отдельное внимание занимают операторы связи, оказывающие телематические услуги, поскольку их деятельность сосредоточена на доступе к информации и ее распространении. В доктрине складывается мнение, что к информационным посредникам относятся не только операторы связи, но и другие субъекты, включая операторов информационных систем. Так, Терещенко Л.К. высказывает точку зрения, что операторов информационной системы следует относить к информационным посредникам тогда, когда информационная система подключена к информационно-телекоммуникационным сетям, и операторы занимаются эксплуатацией информационной системы, их деятельность неразрывно связана с информационно-телекоммуникационными сетями [3]. Помимо прочего, к группе относятся Интернет-сервисы, осуществляющие передачу сообщений между пользователями, а также социальные сети, в функции которых входит обмен сообщениями.

Во-вторых, лица, которые обеспечивают возможность размещения информации с использованием сети Интернет. Указанные лица обладают технической инфраструктурой, позволяющей размещать и обеспечивать беспрерывный допуск к хранящейся информации. В указанную группу, как правило, входят провайдеры хостинга, т. е. лица, занимающиеся предоставлением услуг размещения информационных ресурсов в информационнотелекоммуникационной сети [4].

В-третьих, лица, которые предоставляют доступ к материалам или информации, необходимым для их получения через Интернет. В эту группу входят поисковые сервисы; владельцы сайтов в сети Интернете; сервисы контекстной рекламы, такие как Google и Яндекс.Директ и другие [5].

Неоднозначность формулировок понятия даёт неограниченные возможности для импровизации. В науке и по сей день возникают дискуссии по поводу определения информационного посредника из-за расплывчатости терминологии. Некоторые учёные даже считают, что в законодательстве отсутствует легальное определение понятие информационного посредника. Огромное количество споров возникают при квалификации конкретного субъекта в качестве информационного посредника, а также о последствиях такой квалификации. Общим мнением участников информационного сообщества является отстранение от этого статуса и идентификация себя как «не информационного посредника». Это связано с желанием избежать от- ветственности за действия многих пользователей сервисов и потребителей их услуг.

Подводя итог, следует отметить, что введение понятия информационного посредника в отечественное законодательство являлось необходимым для урегулирования законности распространения результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет. Но в связи с тем, что в законодательстве не закреплено определение информационного посредника данное упущение вызывает дополнительные споры о квалификации субъектов подпадающих под регулирование статьи 1253.1 ГК РФ.