Определение пределов обычного (делового) предпринимательского риска при привлечении к ответственности лиц, входящих в состав органов юридического лица

Лица, входящие в состав органов юридического лица, не несут ответственности за причиненные юридическому лицу убытки, если они действовали «в пределах разумного предпринимательского риска».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС № 62: «директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного (делового) предпринимательского риска». Однако, Постановление Пленума ВАС № 62 не устанавливает ни понятие обычного (делового) предпринимательского риска, ни критерии его определения [1].

Многие исследователи высказывают позицию, что подобный критерий ограничения ответственности лиц, входящих в состав органов юридического лица необходим, в частности Братусь С.Н. [2], Красавчиков О.А. [3], Ойгензихт В.А. [4], Чантурия Л. [5].

Телюкина М. В. отмечает, что «...члены органов управления не должны привлекаться к ответственности за бизнес-решения, даже если их исполнение и привело к убыткам для общества, - должна применяться концепция, в соответствии с которой ответственность за бизнес-решения возможна, только если будет доказано, что эти решения были прямо направлены на причинение убытков обществу. Иначе - если члены органов управления будут привлекаться к ответственности за обычные, в том числе рискованные предпринимательские решения, являвшиеся разумными в конкретной обстановке, -деятельность общества будет весьма затруднительна» [6]. С этим выводом также нельзя не согласиться.

Однако все же для единообразной и эффективной практики привлечения к ответственности лиц, входящих в состав органов юридического лица необходимо установить понятие и критерии обычного (делового) предпринимательского риска.

И.В. Троицкая определяет предпринимательский риск как «возможность как положительных, так и отрицательных отклонений от ожидаемых результатов, инициирующих изменения в имущественной сфере предпринимателя, причинноследственно связанных с наступлением события в рамках его предпринимательской деятельности, вызванного воздействием объективных факторов внешней среды либо поведением самого предпринимателя или его контрагентов» [7].

Также автор отмечает, что «когда происходит выбор решения, результат которого точно не известен, руководитель виновен не в том, что он выбрал вариант, впоследствии оказавшийся неблагоприятным, а в том, что он умышленно или неосторожно нарушил правила выбора».

Исходя из этого, можно предположить, что лицо, входящее в орган юридического лица, вышло за пределы обычного (делового) предпринимательского риска и должно нести ответственность, если, например, приняло решение: при отсутствии критериев выбора; на основании недостоверной информации, хотя знало о том, что информация недостоверна или при отсутствии обоснованного мнения специалиста или в противоречии с ним.

Однако, необходимо, чтобы обязан- ность представить доводы и доказательства соблюдения правил выбора при принятии решения лежала на ответчике. Поскольку сложность доказывания истцом незнания какой-то информации ответчиком или недобросовестного несоблюдения им критериев выбора может привести к необоснованному освобождению от ответ- ственности.

Куликова Е.Н. под обычным предпринимательским риском понимает «действия лица, входящего в состав органа юридического лица, которые направлены на достижение цели, связанной с получением имущественной выгоды, и совершены в условиях вероятности наступления неблагоприятных имущественных последствий. При этом такая цель не может быть достигнута иным образом, а член органа управления должен действовать добросовестно и разумно и предпринять все зависящие от него меры для исключения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий».

Также Куликова Е.Н. предлагает выделить два критерия обычного предпринима- тельского риска: правомерность и обоснованность.

Правомерность обычного предпринимательского риска выражается в том, что действия лица, входящего в состав органов юридического лица, не нарушают нормы права и субъективные права других лиц. Также такой риск может быть связан только с вероятностью получением прибыли или причинения убытков.

Чтобы соблюсти критерий обоснованности лицо, входящее в состав органа юридического лица должно вести себя добросовестно и разумно, в том числе при определении степени риска, это означает, что рискованные действия не могут быть направлены исключительно на невыгодные для юридического лица последствия [8].

Также предлагается еще одним важным критерием обычного предпринимательско- го риска выделить то, что достижение выбранной цели, в частности получение прибыли, невозможно без использования обычных, но все же рискованных средств.

На основе рассмотренных выше определений, данных различными авторами, представляется возможным определить обычный (деловой) предпринимательский риск как возможность наступления как положительных, так и отрицательных изменений в имущественной сфере, возникающих в результате действий, направленных на достижение имущественной выгоды, которые не могут быть совершены иначе, как в условиях возможности наступления неблагоприятных имущественных последствий.

Подводя итог, можно сделать вывод, что лица, входящие в состав органа юридического лица, не несут ответственность за причиненные убытки, только если они действовали в пределах обычного (делового) предпринимательского риска, критериями которого являются его правомерность и обоснованность.