Определение приемов проведения дискурсивного анализа фотокомментариев на основе классификаций понятий "дискурс" и "дискурс-анализ"

Характерной чертой любого термина является его прагматичность. Прагматичностью мы называем зависимость содержания самого термина от практической деятельности, в которой он применяется, также зависимость содержания от намерений и установок людей, которые используют термин в свой практической работе.

Термин « дискурс » восходит к известной концепции швейцарского лингвиста Ф. Де Соссюра. В этой концепции рассматривается такая языковая особенность как оппозиция «язык - речь». В отличие от языка, речь трактовалась Ф. Де Соссюром как индивидуальная деятельность, которая противопоставлена общественной функции языка. По отношению к индивиду язык определялся как социальный, внешний аспект речевой деятельности как виртуальная система [6].

Т. М. Николаева в своем «Кратком словаре терминов лингвистики текста» дает слову «дискурс» следующее определение: многозначный термин лингвистики текста, который употребляется рядом авторов в значениях, почти омонимичных, важнейшими из них являются:

• 1.    связный текст;

• 2.    устно-разговорная форма текста;

• 3.    диалог;

• 4.    группа высказываний, связанных между собой по смыслу;

• 5.    речевое произведение как данность – письменная или устная [5].

Немного позднее, значение « дискурса », как термина лингвистики текста, вышло за пределы обычного понимания. Оно стало включать в себя перечисление условий, в рамках которых определенный текст уже начинает свою актуализацию. В. В. Петров и Ю. Н. Караулов предлагают свою дефиницию: «...дискурс – это сложное коммуникативное явление, включающее кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знание о мире, мнение и цели адресанта), необходимые для понимания текста, т.е. дающих представление об участниках коммуникации, их установках и целях, условиях производства и восприятия сообщения [3].»

Базисно « дискурс » обозначался как упорядоченное письменное, зачастую речевое сообщение отдельного индивида. Широкое распространение, за последние десятилетия, дискурс получил в такой дисциплине, как гуманитаристика, что способствовало приобретению новых значений. Текст и дискурс часто являются тождественными понятиями и связанно это с тем, что в некоторых европейских языках отсутствовал термин, который был бы эквивалентен слову «дискурс» (фр. - англ. Diskours), а также с тем, что раньше в объём понятия «дискурс» включалась только языковая практика.

На основе новых работ по зарубежному языкознанию В. З. Демьянковым было предложено такое определение дискурса, которое в значительной степени углубляет предыдущие дефиниции: «Disсours – дискурс, это произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения или независимой части предложения. Часто, но не всегда, концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т.п., определяясь не столько последовательностью предложения, сколько тем общим для создающего дискурс и его интерпретатора мира, который «строится» по ходу развёртывания дискурса, – это точка зрения «энтерографии речи». Из этого определения можно вынести следующее: первоначальная структура дискурса состоит из последовательных элементарных предпосылок, которые между собой связаны логическими операциями (к примеру, конъюнкцией и дизъюнкцией). Элементами дискурса являются: а)излагаемые события (ситуации) и обстоятельства, сопровождающие их; б)участники событий; в)фон, который поясняет эти события; г)оценка участника конкретной ситуации; д)информация, с помощью которой дискурс соотносится с происходящими событиями.

В лингвистике дискурс, изучается различными науками и отдельными направлениями этих наук, например: прагмалингвистика, прагмастилистика, грамматическая стилистика, теория коммуникации, лингвистика текста.

Согласно выдающемуся французскому философу Мишелю Фуко термин «дискурс» использовался для обозначения дискурсивной практики, которая участвует в формировании представления о том объекте, который в них подразумевается. Такая трактовка термина была распространена в таких научных дисциплинах, как социология, политология и социальная семиотика (семиология). Также термин «дискурс» применялся в работах известного немецкого философа Юрген Хабермаса, где дискурс рассматривается как вид речевой коммуникации, обусловленный критичным рассмотрением ценностей, а также норм жизни социума. Ю. Хабермасом был внесён большой вклад в развитие теории коммуникативного действия. Ученым - лингвистом были предложены для изучения социальных практик такие термины, как: практический дискурс, критический дискурс, этический дискурс [7].

В своих исследованиях Т. А. ван Дейк значительно расширил семантический объём термина «дискурс» и предложил следующее определение: «Дискурс – это речевой поток, т.е. язык в своем постоянном движении, вбирающий в себя многообразие исторической эпохи, индивидуальных и социальных особенностей как коммуниканта, так и коммуникативной ситуации, в которой происходит общение. В дискурсе отражается менталитет и культура как национальная (всеобщая) так и индивидуальная (частная)».

Выделяют три основных направления исследования дискурса современных исследований:

• 1)    социолингвистические исследования концентрируют своё внимание на том, как члены социума используют язык, который при этом превращается в дискурс (социолект). Дискурс трактуется как социальный механизм, рассматривается как мировоззрение, как носитель социальных представлений, как доступ к имплицитным (скрытым) знаниям и к социальной практике [2]. В социологических направлениях критикуется соссюровское определение языка, рассматривая его с точки зрения замкнутого образования (т.е. показана его связь с конкретной социальностью, чем и определяется различие дискурса и языка, в пользу первого);

• 2)    прагматическое направление (представители: Ч. Моррис, Дж. Остин, Ч. Пирс) рассматривает дискурс как экстериоризированную (внешнюю) «речь», поступок, «речевой акт». Глагол “говорить” обозначает теперь не только обмен информацией, а прежде всего совершение речевого акта, владение коммуникативной ситуацией, в соответствии с точными правилами, способность через языковое воздействие менять систему убеждений слушателя и даже его поведение. Субъектом высказывания в прагматической теории является человек, который владеет законами логики и правилами риторики, тот, кто является «хозяином» своих слов и источником смысла;

• 3)    третье направление – «анализ дискурса» (АД), или «автоматический анализ дискурса» (ААД) – сформировавшее дисциплину, претендующую на самостоятельный статус, связано со школой французского философа и лингвиста М. Пеше. Оно сформировалось на рубеже 60-70-х

годов. Среди своих предшественников представители ААД называют, помимо Ф. де Соссюра и Э. Бенвениста, Л. Альтюссера с его вариантом марксизма в сочетании с психоанализом Ж. Лакана, М. Фуко, определившего дискурс как социальный механизм порождения речи, М. Бахтина и его теорию диалогизма;

Для термина «дискурс» существует множество синонимов. При изучении всего многообразия того, как можно истолковать данный термин, можно выделить пару подходов к определению понятия «дискурс». Как известно, под дискурсом понимается форма высказывания, которую можно охарактеризовать как расчленение; язык и специальный грамматический материал, которой соответствует определенный интеллектуальный мир; форма высказывания, в которую вкладывают любое необходимое содержание; способ выражения сути предмета при обсуждении или синоним понятия «речь» в соссюровском смысле. Описываемый подход в особенности полезен, при изучении дискурса как инструмента владения словом. Субъект, использующий такой подход обладает «актерскими способностями» и может манипулировать общественным мнением [4].

В рамках второго подхода упор исследований идет на внутреннюю организацию текста, где дискурс уже представляется как полноценный текст или диалог (ряд высказываний, которые связаны между собой по смыслу). Подобный подход будет целесообразно применять при методе проведения дискурс-анализа, при выявлении единиц (элементов) такого анализа и «распознании» самого дискурса.

Различают разные виды дискурса (политический, педагогический, критический, научный, юридический, этический, военный и многие др.), которые могли бы соответствовать некоторым методам дискурсивной практики. В этих практиках используются вариативные виды дискурсов. Вербализация представляет собой одно из явлений, свойственных дискурсивным практикам. Чаще всего дискурсы актуализируются в виде текстов. По мнению М. Телена соответствие дискурса и текста выражается следующим образом: значение – дискурс, форма – текст [9].

Выделяют несколько критериев классификации теорий дискурса:

• 1)    характерность и содержание базисного междисциплинарного комплекса, который стал основополагающей идеей для рассмотрения определенных понятий дискурса;

• 2)    некоторый научно - исследовательский, методологический и идеологический подход, который сыграл роль интеллектуальной карты для ряда теорий дискурса;

• 3)    новейшие достижения определенных авторов в сфере разработки теорий дискурса.

Согласно вышеперечисленным критериям предлагается выделение трех подходов к распознанию теорий дискурса. В первом подходе некоторые авторы пытаются выделить дискурс-теорию в соответствии с тем, какая новая социальная область оказала важную роль в формировании теоретической и методологической базы теории - дискурса. В развитие дискурс-анализа огромный вклад внесли такие новые комплексные дисциплины, как культурная лингвистика, семиотика, культурная психология и многие др. Профессор Бельгийского университета Гент, Стефан Слембрук, выделил восемь течений и дисциплин, на основе которых возникли различные дискурс-теории. Это: 1)аналитическая философия; 2)лингвистика; 3)лингвистическая антропология; 4)новейшие литературные исследования; 5)постструктуралистская теория; 6)семиотические и культурные исследования; 7)социальные теории Пьера Бурдье, Мишеля Фуко, Юргена Хабермаса; 8) социология и интеракции.

Следующий подход к классификации теории дискурса рассматривает наличие в сфере дискурс - анализа сложившиеся исследовательские школы и направления. Дискурс - анализ можно разделить на следующие течения: 1)постмодернистский дискурс - анализ; 2)критический дискурс - анализ (КДА);

3)комбинированный дискурс-анализ; 4)дискурсивная психология; 5)«Cultural Studies» - Британская школа исследований (BSCS). Об этом достаточно подробно писала Е. Г. Дьякова; 6)политическая лингвистика; 7)«Visual Studies» (в настоящее время «Visual Studies», или визуальное исследование, превратилось в относительно самостоятельную академическую дисциплину. В частности, об этом пишет А. Ю. Зенкова и др.

Третий способ – это классификации теорий дискурса на основе явлений социальной реальности. Чаще всего называются объекты дискурс – анализа, такие как: а)дискурсы повседневного общения, т.е. разговоры, беседы, слухи, конфликты; б)институциональные дискурсы, т.е. офисный, педагогический, армейский, церковный и др.; в)дискурс публичного выступления, т.е. дипломатический, PR и др.; г)политические дискурсы включают в себя идеологические, институциональные и др.; д)медиа-дискурс – это телевидение, дискурсы кино, рекламы и т.д.; е)арт-дискурсы или литературный, музыкальный и др.; ж)дискурс деловых коммуникаций, т.е. переговоров.

В некоторых европейских странах дискурс-анализ интенсивно развивается и включается в научные исследования с начала 80-х годов XX века. Как правило, выделяются два основных направления в немецких дискурс – исследованиях, которые главным образом отличаются своим пониманием языковой стороне дискурса. К первичному направлению относятся прикладное исследование дискурса и анализ лингвистического дискурса, и в его основе лежит классический анализ текста. К сторонникам прикладного дискурс-исследования следует отнести Г. Брюннера, Р. Филера, В. Кинда. Дитрих Буссе, Фритц Хеманнс и др. являются представителями той части ученых, которые занимаются лингвистическим дискурс-анализом в Германии.

Следующее направление – это общественно-научный дискурс-анализ. Представителями данного направления являются сторонники традиций М.

Фуко. К элементам данного подхода можно отнести критический дискурс-анализ и дискурс-анализ в области социологии знания. КДА (критический дискурс-анализ), который разработали Т. фон Ван Дейком, Н. Фэйрклаф и Р. Водак, в Германии исследуют Зигфрид Егер, Линк и др. Зигфрид Егер в современном научном мире является самым влиятельным ученым в сфере дискурса в Германии. Им было опубликовано первое учебно-методическое пособие по качественному дискурс- анализу.

Проблематично найти конкретные эмпирические исследования, в которых подробно описывалось бы проведение дискурс-анализа. Данная проблематика затрудняет выбор модели дискурс анализа, которая была бы наиболее эффективной для того или иного исследования, особенно, если во внимание принимается существование разнообразных трактовок понятия «дискурс», и соответственно, различных подходов к его изучению. З. Егер разрабатывает структуру дискурса, вводя такие понятия как дискурсивные линии, дискурсивные фрагменты, дискурсивные уровни и позицию дискурса. В своих трудах З. Егер объединяет теоретические и методологические разработки, которые ведут к практическим шагам для дальнейших исследований. После краткой характеристики дискурсивной линии (например: «Политика», Здоровье», «Спорт» и т.д.), и выделения одной или нескольких типичных статей для газеты (журналов), можно начать анализ отдельного дискурсивного фрагмента.

Основные шаги анализа дискурс-фрагментов:

• 1.    Институциональные рамы: каждый дискурсивный фрагмент находится в институциональном контексте.

• - общая характеристика газеты или журнала: круг читателей, оформление заголовка, объём газеты/журнала и т.д. вопросы технического качества: печать, число страниц, шрифт, бумага, четкость, цена и т.д.;

• - определение вида текста (доклад, объявления, уведомления, репортаж, комментарий и т.д.);

• - характеристика автора статьи;

• - характеристика редакции или организации, выпускающей данную газету/журнал.

• 2.    «Поверхность» текста:

• - научная обработка текста: пронумеровать все строчки и выделить графическое членение текста;

• - определение содержания всего текста и графически выделенных отрезков, выделение заголовка, соответствие графического членения содержательному;

• - определение скрещения дискурсивных линий.

Каждая статья имеет определённое графическое оформление (размещение, шрифт, оформление заголовка, примечание, выделенное вступление и т.д.) и часто сопровождается графикой, карикатурами и фотографиями.

• - установить функцию иллюстрации (являются ли они только оформлением, передают ли содержание статьи или же имеют своё собственное значение).

• 3.    Риторически-языковые средства: языковой микроанализ, например: аргументативные стратегии, логика и композиция, намек и скрытый смысл, образность, выражения и ключевые слова, стиль, действующие лица и т.д.

• -выделение начала и конца отдельного языкового действия и всего текста, переходов с одной части к другой;

• -определение композиции всего  текста: функции отдельных

• 4.    Содержательно-идеологические  высказывания:  общественное

• 5.    Интерпретация: после названных шагов предварительного анализа

структурных элементов (вступление,  основная часть, заключение, аргументация и т.д.).

сознание, представление о будущем,  человеческое существование, представления о нормах и истине и т.д.

следует систематическое изображение выбранных дискурс-фрагментов [8].