Определение "провинций" наскального искусства в трудах академика А.П. Окладникова (к постановке вопроса)

Научный интерес академика А.П. Окладникова к иррациональной деятельности древнего человека был весьма разносторонним. Прежде всего, он заключался в систематической публикационной работе по данной проблематике, позволявшей ввести в научный оборот массовый материал по наскальной изобразительной деятельности человека обширной территории Северной и Центральной

Азии. Эти работы отвечали четко поставленным целям, заданным самим же ученым.

С точки зрения анализа памятников наскального искусства как полноценного историче ско-го источника, можно сказать, что А.П. Окладников рассматривал их как значимый материал для понимания культурных процессов и конкретных исторических событий, происходивших на пространствах Северной Азии и соседних регионов. В рамках данного направления научных исследований А.П. Окладников ставит вопрос о выделении «провинций» наскального искусства. Он рассматривался исследователем в контексте обобщающих работ и не носил самостоятельного характера [Окладников, 1969, 1970, 1971, с. 80–82; 1982; и др.]. Различные аспекты научно-исследовательской деятельности ученого относительно памятников первобытного искусства не раз становились объектом детального рассмотрения, обращалось внимание и на выделение им ареалов наскального искусства (А.М. Решетов и Е.А. Окладникова, В.И. Молодин, Р.С. Василевский, А.И. Мартынов и др.).

Предлагаемая статья имеет целью более детально представить сведения, посвященные данной проблематике, рассмотрев методическую основу и полученные А.П. Окладниковым и поддерживающими его концепцию соавторами результаты. При выборке источников мы руководствовались наличием в них наиболее подробного изложения взглядов исследователя, в первую очередь, относительно методики выделения, а во вторую – непосредственной характеристики им этих «провинций» через призму памятников наскального искусства.

В своих исследованиях А.П. Окладников исходил из того, что наскальные изображения являются источником сведений о палеоэкономических и социальных проблемах, а также о духовной культуре, искусстве и мировоззрении, религии и культах древних обитателей Северной Азии и соседних территорий. Они позволяют судить об общем ходе исторического процесса в регионе и выявлять определенные его закономерности.

Методической основой теории о «провинциях» наскального искусства стало рассмотрение ученым этнографических материалов в контексте древней истории. А.П. Окладников писал о двух ярусах этнических признаков в построении модели этноса. Первичная основа им виделась в признаках, составляющих комплекс элементов, образующих структуру определённого этниче ского целого. Затем выделялись признаки, свойственные не всем представителям данного блока, а отдельным его подразделениям. К ним относятся специфические признаки – элементы культуры «второго порядка». Этот принцип, заложенный этнографами, может быть использован, по мнению исследователя, при реконструкции этнических общностей прошлого, где основное значение будет иметь археологический, вещественный материал [Окладников, 1969, с. 8–13].

В данном контексте «первый ярус», или критерии «первого порядка», – это характерные, но общие признаки для групп древних племен/на-родностей, во многом зависящие от конкретной географической среды. В этой связи А.П. Окладников акцентировал внимание на существовании больших территориальных групп наскальных изображений. Границы классификационных групп первого порядка, на его взгляд, соответствуют большим ландшафтным областям, а следовательно и хозяйственно-культурным провин-циям/типам. Понятно, что в основе концепции лежит материалистический подход на взаимодействие культуры общества с природой и влияние естественно-географических условий на ее формирование и развитие.

А.П. Окладников выделяет три «провинции» наскального изобразительного искусства: 1) таежную, 2) дальневосточную/амурскую, 3) степную/ центральноазиатскую. Исследователем приведена их подробная характеристика. За основные показа-тели/критерии приняты: регион, сюжет, содержа-ние/семантика, датировка и ее обоснование, стиль, связь с другими регионами.

Сложение «провинций» наскального искусства ученый связывает с эпохой неолита. В свою очередь, сами по себе группы петроглифов отражают факт существования в неолите больших этнокультурных групп на территории Северной Азии и соседних регионов. Распространение этих групп петроглифов вкупе с их носителями совпадает с современным расселением ряда культурноэтнических групп Сибири и Центральной Азии. Деление их на отдельные более дробные области/ районы, как считает А.П. Окладников, с характерными мелкими особенностями «второго порядка» происходит уже в эпоху металла [Окладников, 1969, с. 5–18].

На основании археологического материала А.П. Окладников говорил о сложении четырех хозяйственно-культурных областей в эпоху неолита от Урала до Дальнего Востока: 1) западно-сибирская (от Урала до Енисея); 2) Прибайкалье или Восточная Сибирь (от Енисея до Байкала), где особо выделяется Якутия и северо-восточная Азия; 3) степи Забайкалья (Онон, Селенга, Шилка), далее на юг до Центральной Азии; 4) лесная зона Забайкалья (Шилка, Яблоновый хребет) [Окладников, 1970, 1982; и др.].

В трудах по петроглифам определение «провинций» наскального искусства имеет вариации, укладывающиеся в уже представленные схемы, за исключением «дальневосточной», не претерпевшей изменений. Так, «таежная» сначала была поделена на две провинции (1972), потом в ней было выделено два «малых района» (1980); «центральноазиатская» также оказалась разделена на две провинции (1972, 1980). Затем А.П. Окладников обе провинции представил как «ареалы», расширив их территориальные рамки [Окладников, 1971, с. 80–82; Окладников, Мартынов, 1972, с. 5–6; Окладников, 1980, с. 95–98; Окладников и др., 1980, с. 8–9].

А.П. Окладников придерживался концепции о наследовании традиций палеолитической изобразительной деятельности (характер, стиль, духовные представления) и их развитии в неолитическое время, апогеем этого процесса, по мнению исследователя, явился расцвет реалистического стиля. При характеристике наскального искусства эпохи палеолита речь идет о иных территориальных дефинициях. Определено два региона – Центральная и Восточная Европа; территория СССР, акцент на Северную Азию. Исследователь выделяет своеобразные территории, именуя их как «миры первобытного искусства» с условными границами. Конкретно речь идет, например, о «мире первобытного искусства» от Средиземного моря до Байкала. Другая территория это «мир африканского континента», имеющий явное своеобразие и эстетическую силу.

При включении росписей пещеры Хойт-Цэнкер Агуй в центральноазиатский очаг первобытного искусства привлечение археологического материала позволило связать их с культурами каменного века Западной Монголии, Алтая и Сибири, отчасти Средней Азии, представив единым районом палеолитиче ской кул ьтур ы [Окладников, 1972, с. 7, 50]. В данном контексте отмечена близо сть по стилю и содержанию изображений пещеры Хойт-Цэнкер Агуй (Западная Монголия), Средней Азии, Памира, Тянь-Шаня и Верхней Лены (Шишкино), что позволило исследователю говорить о наличии культурно-исторической провинции [Там же, с. 54].

А.П. Окладников на основании рассмотрения «провинций» наскального искусства приходит к заключению об исторических процессах, происходивших в регионе в эпоху камня. По его мнению, в эпоху палеолита – этнокультурная интеграция; в эпоху неолита напротив – дифференциация культуры и этноса. Главная причина такого положения вещей, как считал исследователь, становление современных ландшафтных зон взамен былого единообразия, повлекшее, как следствие, разнообразие в развитии экономики, образа жизни и бытового уклада древнего населения Евразии [Окладников, 1969, с. 18–21].

В целом для палеолита понятия разделены на категории: «очаг»/регион/район-«провинция»-«мир». Для периода неолита понятия «область», «про- винция», «ареал», «художественный мир», «очаг», «регион» по контексту синонимичны, составная их часть определяется понятиями «локальный вариант», «группа рисунков» или «малый район». Ученым прослеживается два направления формирования «провинций»: относительно всей хронологической шкалы по сюжетно-стилистическому признаку и в рамках конкретного исторического периода на основании более частных критериев. При этом археологические материалы выступают в качестве вспомогательных критериев. Таким образом, каждая из выделенных «провинций», или областей, имеет своеобразный набор образов, художественных стилей, стоящей за ними мифологии, а также отражает своеобразный путь хозяйственнокультурного развития.

Обращает на себя внимание методичность исследователя, целенаправленно отрабатывавшего группы изображений, входивших в ту или иную «провинцию», в отдельно взятых регионах Северной и Центральной Азии. Появление новых данных по памятникам наскального искусства Северной Азии повлекло количественное изменение в выделении «провинций» после наиболее полно отражавшей мнение ученого работы 1969 г.

На сегодняшний день исследования памятников первобытного искусства осуществляются в представленной парадигме. Они но сят более точечный характер, в значительной мере дополняя намеченную А.П. Окладниковым концепцию по отдельным ее блокам, при этом уточняется определение понятия «провинция», территориальные рамки и пр. (Е.Г. и М.А. Дэвлет, А.И. Мартынов, В.И. Молодин, О.С. Советова, А.А. Формозов, Я.А. Шер и др.).