Оптимизация социальной защиты персонала госкорпорации «Росатом» на объектовом и отраслевом уровнях на основе международных стандартов по оценке индивидуальных радиационных рисков

Автор: Иванов В.К., Калинина М.Ю., Корело А.М., Максютов М.А., Булавинов Д.В., Кащеева П.В.

Журнал: Радиация и риск (Бюллетень Национального радиационно-эпидемиологического регистра) @radiation-and-risk

Статья в выпуске: 1 т.21, 2012 года.

Бесплатный доступ

При решении стратегически важных задач Госкорпорации «Росатом» на первый план выходит решение сложных вопросов, связанных с оптимизацией технологии управления персоналом. При этом требуется системный подход к решению комплекса важных проблем: социальная защита и система мотивации, повышение квалификации и кадровый резерв, оптимизация организационной структуры и совершенствование корпоративной культуры, открытость информационного обеспечения для персонала. Учитывая специфику атомной отрасли, следует понимать, что для решения перечисленных выше комплексных проблем управления персоналом важнейшим является фактор радиационной безопасности. Определены основные характеристики персонала, отнесённого к группе повышенного риска и группе потенциального риска. Установлено, что среди персонала ФГУП ПО «Маяк», ФГУП «ГХК», ОАО «СХК», состоящего в 2010 г. на индивидуальном дозиметрическом контроле - ИДК (13062 мужчин и 3880 женщин), только 218 мужчин (1,67 %) и 6 женщин (0,15 %) включены в группу повышенного риска. Показано, что средний атрибутивный риск (т.е. доля радиационной обусловленности возможных онкологических заболеваний) для группы повышенного риска составляет: для мужчин - 11,51 %, для женщин - 15,33 %. Для персонала, не входящего в группу повышенного риска (98,7 % состоящих на ИДК), величина атрибутивного риска не превышает социально приемлемый уровень.

Еще

Персонал госкорпорации "росатом", социальная защита, радиационные риски, целевые индикаторы, управление персоналом

Короткий адрес: https://sciup.org/170170057

IDR: 170170057

Текст научной статьи Оптимизация социальной защиты персонала госкорпорации «Росатом» на объектовом и отраслевом уровнях на основе международных стандартов по оценке индивидуальных радиационных рисков

При решении поставленной перед Госкорпорацией «Росатом» стратегической задачи – «повышение интеллектуальной капитализации отрасли» – на первый план выходит решение сложных вопросов, связанных с оптимизацией технологии управления персоналом. При этом требуется системный подход к решению комплекса важных проблем: социальная защита и система мотивации, повышение квалификации и кадровый резерв, оптимизация организационной структуры и совершенствование корпоративной культуры, открытость информационного обеспечения для персонала.

Если учитывать специфику атомной отрасли, становится понятно, что одним из главных компонентов решения перечисленных выше комплексных проблем управления персоналом является фактор радиационной безопасности.

Иванов В . К .* – Председатель РНКРЗ , зам . директора по научн . работе , член - корр . РАМН ; Корело А . М . – вед . программист ; Максютов М . А . – зав . лаб ., к . т . н .; Кащеева П . В . – с . н . с ., к . б . н . ФГБУ МРНЦ Минздравсоцразвития России . Калинина М . Ю . – советник по медицине Департамента управления персоналом , к . м . н .; Булавинов Д . В . – директор Департамента управления персоналом . Госкорпорация « Росатом ».

Радиационная безопасность включает три основных компонента: физическая защита, технологическая защита и радиологическая защита. Вопросы радиологической защиты ориентированы, прежде всего, на обеспечение социально приемлемого уровня радиационного риска как для персонала, так и для населения. Важно подчеркнуть, что в «Основах государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утверждённых Президентом Российской Федерации, к основным принципам этой политики отнесена реализация концепции социально приемлемого риска. В ежегодных отчётах Научного комитета ООН по действию атомной радиации, рекомендациях Международной комиссии по радиологической защите и стандартах безопасности МАГАТЭ в последние 15-20 лет сделан выраженный акцент на проблему оценки радиологических последствий облучения населения и персонала в терминах величины риска [5-7].

Так, в базовом документе МАГАТЭ (BSS, Basic Safety Standards, I.27) говорится, что «Наниматели в сотрудничестве с зарегистрированными лицами и лицензиатами: а) предоставляют всем работникам адекватную информацию о рисках для здоровья, связанных с их профессиональным облучением, как нормальным, так и потенциальным…».

В настоящее время в национальных и международных стандартах радиационной безопасности используются два основных показателя оценки радиационного риска: избыточный абсолютный риск (EAR) и атрибутивный риск (AR). Для их вычисления применяются на первый взгляд достаточно простые формулы:

_ _ 0-Е 0-Е

EAR = O—^; AR = O100 %;105 O где О (observed) – наблюдаемое число онкозаболеваний в рассматриваемой когорте (100 тыс. человек), а Е (expected) – их ожидаемое (спонтанное) число у необлучённой популяции. Предположим, что в рассматриваемом конкретном случае О=400, а Е=300. Тогда EAR будет равно 10-3, а AR будет равно 25 %.

В действующих в нашей стране новых Нормах радиационной безопасности (НРБ-99/2009) указано (п. 2.3.): «в условиях нормальной эксплуатации источников ионизирующего излучения пределы доз облучения в течение года устанавливаются исходя из следующих значений индивидуального пожизненного риска: для персонала - 1,0-10 -3 , для населения - 5,0-10 -5 » [3].

В вышедшем в 2011 г. основополагающем документе Международной организации труда даны конкретные технологии по расчёту величины EAR [4].

Учитывая действующие международные и национальные стандарты радиационной безопасности впервые введены два основных целевых индикатора, ориентированных на комплексное решение проблем управления персоналом [1, 2]:

ЦИ1. Доля лиц, включённых в группу повышенного или потенциального радиационного риска среди всего персонала предприятия, состоящего на ИДК. Лица, включённые в группу повышенного радиационного риска, имеют индивидуальный радиационный риск более 10^-3 год^-1, а лица, включённые в группу потенциального радиационного риска, имеют индивидуальный радиационный риск менее или равный 10^-3 год^-1, но более или равный 2-10 -4 год^-1.

ЦИ2. Атрибутивный риск – вероятность радиационной обусловленности возможных онкологических заболеваний для лиц, включённых в группу повышенного или потенциального радиационного риска.

Формирование ежегодных отчётов по индексам ЦИ1 и ЦИ2 на отраслевом и объектовом уровнях обеспечит принятие оптимальных и численно-обоснованных решений по управлению персоналом, а донесение этой информации до работников отрасли повысит их мотивацию за счёт понимания практического применения современных международных стандартов при их радиологической защите и социальной защите.

Целевые индикаторы управления персоналом на отраслевом и объектовом уровнях с учетом индивидуальных радиационных рисков

Рассмотрим более подробно значения указанных выше целевых индикаторов на объектовом уровне за 2010 г. В таблицах 1-4 приведены значения индикаторов для ФГУП «Горнохимический комбинат» (ФГУП «ГХК»).

Таблица 1

Возрастно-половой состав персонала, состоявшего на ИДК (ФГУП «ГХК»)

Возрастная группа, лет	Мужчины		Женщины		Оба пола
Возрастная группа, лет	абс.	II %	абс.	II %	абс.	II %
Все	2312	100	370	100	2682	100
до 20	0	0	0	0	0	0
20-24	40	1,73	2	0,54	42	1,57
25-29	195	8,43	16	4,32	211	7,87
30-34	274	11,85	17	4,59	291	10,85
35-39	268	11,59	50	13,51	318	11,86
40-44	320	13,84	49	13,24	369	13,76
45-49	376	16,26	56	15,14	432	16,11
50-54	313	13,54	60	16,22	373	13,91
55-59	251	10,86	57	15,41	308	11,48
60-64	161	6,96	41	11,08	202	7,53
65-69	59	2,55	14	3,78	73	2,72
Старше 70	55	2,38	8	2,16	63	2,35

Таблица 2

Распределение численности персонала, состоявшего на ИДК, по полу и стажу (ФГУП «ГХК»)

Стаж на ИДК, лет	Мужчины		Женщины		Оба пола
Стаж на ИДК, лет	абс.	II %	абс.	II %	абс.	II %
Все	2312	100	370	100	2682	100
до 20	1458	63,06	258	69,73	1716	63,98
20-24	232	10,03	32	8,65	264	9,84
25-29	246	10,64	45	12,16	291	10,85
30-34	157	6,79	12	3,24	169	6,30
35-39	104	4,50	10	2,70	114	4,25
40-44	64	2,77	5	1,35	69	2,57
45-49	46	1,99	8	2,16	54	2,01
Больше 50	5	0,22	0	0	5	0,19

Таблица 3

Отношение (%) численности персонала из групп повышенного и потенциального риска к численности всего персонала в зависимости от пола и стажа (ФГУП «ГХК»)

Стаж на ИДК, лет	Группа повышенного риска			Группа потенциального риска
Стаж на ИДК, лет	мужчины	женщины 1	оба пола	мужчины	женщины 1	оба пола
Все	4,54	0,27	3,95	12,28	7,30	11,60
до 20	0	0	0	0,75	0,39	0,70
20-24	0,43	0	0,38	7,76	0,00	6,82
25-29	1,22	0	1,03	22,36	6,67	19,93
30-34	8,92	0	8,28	55,41	50,00	55,03
35-39	20,19	0	18,42	62,50	50,00	61,40
40-44	43,75	20,00	42,03	54,69	80,00	56,52
45-49	76,09	0	64,81	23,91	100,00	35,19
Больше 50	60,00	-	60,00	40,00	-	40,00

Таблица 4

Средний атрибутивный риск (%) персонала в зависимости от пола, стажа и принадлежности к группам повышенного и потенциального риска (ФГУП «ГХК»)

Стаж на ИДК, лет	Группа повышенного риска			Группа потенциального риска			Остальные
Стаж на ИДК, лет	мужчины	женщины	оба пола	мужчины	женщины	оба пола	мужчины	женщины	оба пола
Все	11,38	10,00	11,37	5,35	4,63	5,29	1,14	0,52	1,04
до 20	-	-	-	4,64	2,00	4,42	0,99	0,16	0,87
20-24	12,00	-	12,00	6,83	-	6,83	1,53	1,25	1,49
25-29	16,00	-	16,00	7,02	6,00	6,97	1,66	1,76	1,68
30-34	12,79	-	12,79	5,54	3,67	5,42	1,46	1,67	1,48
35-39	12,95	-	12,95	4,57	4,80	4,59	1,56	2,60	1,78
40-44	10,07	10,00	10,07	3,83	4,00	3,85	1,00	-	1,00
45-49	10,23	-	10,23	3,82	5,38	4,47	-	-	-
Больше 50	14,67	-	14,67	2,50	-	2,50	-	-	-

В таблице 1 приведён возрастно-половой состав персонала, состоявшего на ИДК (2312 мужчин и 370 женщин). Максимальная доля мужчин относится к возрастной группе 45-49 лет (376 человек; 16,26 %), максимальная доля женщин относится к возрастной группе 50-54 года (60 человек; 16,22 %). Важно отметить, что 55 мужчин (2,38 %) и 8 женщин (2,16 %) имеют возраст старше 70 лет.

В таблице 2 дано распределение численности персонала, состоящего на ИДК в ФГУП «ГХК», по полу и стажу на ИДК. Стаж на ИДК менее 20 лет имеют 1458 мужчин (63,06 %) и 258 женщин (69,73 %). Стаж на ИДК более 50 лет имеют только 5 мужчин (0,22 %).

Таблицы 1 и 2 дают общую текущую характеристику персонала на объектовом уровне (ФГУП «ГХК»), которая необходима для решения, прежде всего, вопросов оптимизации организационной структуры предприятия. Основные данные о численных значениях целевых индикаторов ЦИ1 и ЦИ2 приведены в таблицах 3 и 4.

В таблице 3 дано отношение (в %) численности персонала из групп повышенного и потенциального риска к численности всего персонала в зависимости от пола и стажа на ИДК. Рассмотрим сначала значения индикатора ЦИ1 для группы повышенного риска (риск > 10-3 год-1) из персонала ФГУП «ГХК». Как видно из таблицы 3, 4,54 % мужчин и 0,27 % женщин отнесены к группе повышенного риска. Это основные интегральные значения индикатора ЦИ1 по группе повышенного риска. По группе потенциального риска (2⋅10-4 год-1 ≤ риск ≤ 10-3 год-1) ЦИ1 по мужчинам 12,28 %, а по женщинам – 7,3 %. Из таблицы 3 видно, что доля лиц, отнесённых к указанным группам риска, возрастает со стажем на ИДК. Например, как видно из таблицы 2, стаж на ИДК 30-34 года имеют 157 мужчин, из которых, как видно из таблицы 3, 8,92 % (т.е. 14 человек) отнесено к группе повышенного риска. Стаж на ИДК 40-44 года (табл. 2) имеют 64 человека мужского пола, из которых (табл. 3) уже 43,75 % (т.е. 28 человек) отнесены к группе повышенного риска. Как видно, группа потенциального риска (табл. 3) среди всего персонала (оба пола) составляет 11,6 %, что в 2,94 раза больше по численности группы повышенного риска (3,95 %).

Но следует заметить, что индивидуальные риски в группе потенциального риска не превосходят порога (10-3 год-1), обозначенного в НРБ-99/2009. Наличие информации о численности группы потенциального риска позволяет оптимизировать систему оказания социальной помощи в масштабах предприятия в целом. Таким образом, в рамках таблицы 3 дана численная оценка основных целевых индикаторов: ЦИ1 по группе повышенного риска – 3,95 % (оба пола), по группе потенциального риска – 11,6 % (оба пола). Динамика этого индикатора по годам функционирования предприятия позволит объективно оценить уровень работы персонала на всех уровнях, отвечающего за эффективность работы системы радиационной безопасности работников. Уменьшение численного значения индикатора ЦИ1 при планируемых работах позволит стимулировать систему мотивации работников при открытости информационного обеспечения.

В таблице 4 приведены численные значения целевого индикатора ЦИ2, отражающего вероятность (в %) радиационной обусловленности возможных онкологических заболеваний. Как видно из этой таблицы, в группе повышенного риска средний атрибутивный риск для мужчин – 11,38 %, для женщин – 10,0 %, оба пола – 11,37 %. Для группы потенциального риска средний атрибутивный риск для мужчин – 5,35 %, для женщин – 4,63 %, оба пола – 5,29 %.

Важно подчеркнуть, что для остального персонала ФГУП «ГХК», не входящего в группы повышенного и потенциального риска, средний атрибутивный риск значительно ниже, для мужчин – 1,14 %, для женщин – 0,52 %, оба пола – 1,04 %. Таким образом, средний атрибутивный риск для группы повышенного риска (оба пола) в 2,15 раза выше, чем средний атрибутивный риск в группе потенциального риска (11,37/5,29), и в 10,93 раза выше, чем у персонала, не входящего в группы повышенного и потенциального риска (11,37/1,04). Важно отметить (табл. 4), что в группу повышенного радиационного риска не входит персонал предприятия, имеющий стаж на ИДК до 20 лет.

В группу повышенного риска (табл. 3) входит только 4,54 % мужчин из персонала, состоящего на ИДК (2312 человек, табл. 2). Это означает, что среди 105 мужчин, входящих в группу повышенного риска, примерно 11 % возможных онкологических заболеваний будут обусловлены радиационным фактором. Понятно, что численные значения целевого индикатора ЦИ2 для группы повышенного риска и группы потенциального риска имеют первостепенное значение для оптимизации планируемой клинико-диагностической помощи персоналу в рамках системы медицинского страхования.

В «Основах государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утверждённых Президентом Российской Федерации, к основным принципам этой политики отнесена «реализация концепции социально приемлемого риска». Возникает естественный вопрос: атрибутивный риск для группы повышенного риска (11,37 %, оба пола) и группы потенциального риска (5,29 %, оба пола) в какой степени соотносится с уровнем социально приемлемого риска, обозначенного в «Основах»?

Рассмотрим частоту онкологической заболеваемости на 100 тыс. человек у мужчин в 2005 г. по областям, граничащим с Красноярским краем, где в г. Железногорске находится ФГУП «ГХК»: Красноярский край – 208,5; Кемеровская область – 210,2; Республика Хакасия – 198,0; Республика Тува – 188,1; Томская область – 208,0; Иркутская область – 199,0; Республика Саха (Якутия) – 190,9. Легко показать, что географическая вариабельность этого показателя в рассматриваемом регионе России составляет 8 %.

Как видно из таблицы 4, величина среднего атрибутивного риска для мужчин из группы повышенного риска (11,38 %) превышает приемлемый уровень географической вариабельности частоты онкологических заболеваний (8 %). Вместе с тем, среднее значение атрибутивного риска для группы потенциального риска (5,35 %) не превышает порог географической вариабельности.

Поэтому проблема оказания специализированной медико-диагностической помощи для лиц из группы повышенного риска является, безусловно, одной из важнейших проблем в системе управления персоналом на объектовом уровне.

В таблицах 5-12 приведены аналогичные целевые индикаторы ЦИ1 и ЦИ2 за 2010 г. для ФГУП «ПО «Маяк» и ОАО «Сибирский химический комбинат» (ОАО «СХК»). В таблицах 13-16 указанные индикаторы получены для персонала, состоящего на ИДК в ФГУП «ГХК», ФГУП «ПО «Маяк» и ОАО «СХК».

Таблица 5

Возрастно-половой состав персонала, состоявшего на ИДК (ФГУП «ПО «Маяк»)

Возрастная группа, лет	Мужчины		Женщины		Оба пола
Возрастная группа, лет	абс.	II %	абс.	II %	абс.	II %
Все	6577	100	2342	100	8919	100
до 20	0	0	0	0	0	0
20-24	525	7,98	62	2,65	587	6,58
25-29	940	14,29	181	7,73	1121	12,57
30-34	746	11,34	229	9,78	975	10,93
35-39	820	12,47	291	12,43	1111	12,46
40-44	755	11,48	337	14,39	1092	12,24
45-49	948	14,41	387	16,52	1335	14,97
50-54	931	14,16	436	18,62	1367	15,33
55-59	596	9,06	314	13,41	910	10,20
60-64	259	3,94	87	3,71	346	3,88
65-69	36	0,55	12	0,51	48	0,54
Старше 70	21	0,32	6	0,26	27	0,30

Таблица 6

Распределение численности персонала, состоявшего на ИДК, по полу и стажу (ФГУП «ПО «Маяк»)

Стаж на ИДК, лет	Мужчины		Женщины		Оба пола
Стаж на ИДК, лет	абс.	II %	абс.	II %	абс.	II %
Все	6577	100	2342	100	8919	100
до 20	5093	77,44	1869	79,80	6962	78,06
20-24	452	6,87	187	7,98	639	7,16
25-29	450	6,84	172	7,34	622	6,97
30-34	310	4,71	87	3,71	397	4,45
35-39	203	3,09	22	0,94	225	2,52
40-44	58	0,88	2	0,09	60	0,67
45-49	9	0,14	3	0,13	12	0,13
Больше 50	2	0,03	0	0	2	0,02

Таблица 7

Отношение (%) численности персонала из групп повышенного и потенциального риска к численности всего персонала в зависимости от пола и стажа (ФГУП «ПО «Маяк»)

Стаж на ИДК, лет	Группа повышенного риска			Группа потенциального риска
Стаж на ИДК, лет	мужчины	женщины 1	оба пола	мужчины	женщины 1	оба пола
Все	0,91	0,21	0,67	9,52	7,00	8,86
до 20	0,02	0	0,01	0,27	0,05	0,22
20-24	0	0	0	12,17	6,95	10,64
25-29	0,22	0	0,16	29,56	39,53	32,32
30-34	2,90	0	2,27	71,94	71,26	71,79
35-39	9,36	13,64	8,44	80,30	77,27	80,00
40-44	34,48	0	33,33	63,79	100,00	65,00
45-49	88,89	66,67	66,67	11,11	33,33	16,67
Больше 50	100,00	-	100,00	0,00	-	0,00

Таблица 8

Средний атрибутивный риск (%) персонала в зависимости от пола, стажа и принадлежности к группам повышенного и потенциального риска (ФГУП «ПО «Маяк»)

Стаж на ИДК, лет	Группа повышенного риска			Группа потенциального риска			Остальные
Стаж на ИДК, лет	мужчины	женщины	оба пола	мужчины	женщины	оба пола	мужчины	женщины	оба пола
Все	12,15	16,40	12,48	5,36	6,33	5,56	1,79	0,51	1,45
до 20	10,00	-	10,00	4,57	6,00	4,67	1,71	0,21	1,31
20-24	-	-	-	6,29	6,92	6,41	2,38	2,24	2,33
25-29	8,00	-	8,00	6,23	5,56	6,00	2,32	2,44	2,35
30-34	14,00	-	14,00	4,94	6,92	5,37	1,95	2,48	2,08
35-39	12,79	16,67	13,32	5,06	7,06	5,25	1,48	2,00	1,52
40-44	10,85	-	10,85	4,97	5,00	4,97	2,00	-	2,00
45-49	11,13	16,00	12,10	6,00	5,00	5,50	-	-	-
Больше 50	18,00	-	18,00	-	-	-	-	-	-

Таблица 9

Возрастно-половой состав персонала, состоявшего на ИДК (ОАО «СХК»)

Возрастная группа, лет	Мужчины		Женщины		Оба пола
Возрастная группа, лет	абс.	II %	абс.	II %	абс.	II %
Все	4173	100	1168	100	5341	100
до 20	0	0	0	0	0	0
20-24	94	2,25	14	1,20	108	2,02
25-29	489	11,72	51	4,37	540	10,11
30-34	569	13,64	94	8,05	663	12,41
35-39	601	14,40	111	9,50	712	13,33
40-44	531	12,72	208	17,81	739	13,84
45-49	486	11,65	185	15,84	671	12,56
50-54	520	12,46	195	16,70	715	13,39
55-59	377	9,03	158	13,53	535	10,02
60-64	332	7,96	116	9,93	448	8,39
65-69	104	2,49	28	2,40	132	2,47
Старше 70	70	1,68	8	0,68	78	1,46

Таблица 10

Распределение численности персонала, состоявшего на ИДК, по полу и стажу (ОАО «СХК»)

Стаж на ИДК, лет	Мужчины		Женщины		Оба пола
Стаж на ИДК, лет	абс.	II %	абс.	II %	абс.	II %
Все	4173	100	1168	100	5341	100
до 20	3751	89,89	1134	97,09	4885	91,46
20-24	145	3,47	27	2,31	172	3,22
25-29	140	3,35	5	0,43	145	2,71
30-34	82	1,97	1	0,09	83	1,55
35-39	35	0,84	1	0,09	36	0,67
40-44	15	0,36	0	0,00	15	0,28
45-49	5	0,12	0	0,00	5	0,09
Больше 50	0	0	0	0	0	0

Таблица 11

Отношение (%) численности персонала из групп повышенного и потенциального риска к численности всего персонала в зависимости от пола и стажа (ОАО «СХК»)

Стаж на ИДК, лет	Группа повышенного риска			Группа потенциального риска
Стаж на ИДК, лет	мужчины	женщины 1	оба пола	мужчины	женщины 1	оба пола
Все	1,27	0	0,99	5,39	0,51	4,33
до 20	0,16	0	0,12	1,01	0,09	0,80
20-24	1,38	0	1,16	28,28	3,70	24,42
25-29	3,57	0	3,45	44,29	40,00	44,14
30-34	8,54	0	8,43	75,61	100,00	75,90
35-39	54,29	0	52,78	45,71	100,00	47,22
40-44	73,33	-	73,33	26,67	-	26,67
45-49	60,00	-	60,00	40,00	-	40,00
Больше 50	-	-	-	-	-	-

Таблица 12

Средний атрибутивный риск (%) персонала в зависимости от пола, стажа и принадлежности к группам повышенного и потенциального риска (ОАО «СХК»)

Стаж на ИДК, лет	Группа повышенного риска			Группа потенциального риска			Остальные
Стаж на ИДК, лет	мужчины	женщины	оба пола	мужчины	женщины	оба пола	мужчины	женщины	оба пола
Все	11,04	-	11,04	4,88	3,83	4,85	0,87	0,15	0,70
до 20	7,33	-	7,33	4,18	3,00	4,15	0,83	0,12	0,66
20-24	9,00	-	9,00	5,37	5,00	5,36	1,59	1,42	1,55
25-29	13,20	-	13,20	5,31	4,00	5,27	1,71	2,33	1,74
30-34	14,71	-	14,71	4,87	2,00	4,83	1,38	-	1,38
35-39	11,58	-	11,58	4,06	5,00	4,12	-	-	-
40-44	9,36	-	9,36	3,75	-	3,75	-	-	-
45-49	10,33	-	10,33	3,50	-	3,50	-	-	-
Больше 50	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Таблица 13

Возрастно-половой состав персонала, состоявшего на ИДК (ФГУП «ПО «Маяк» + ФГУП «ГХК» + ОАО «СХК»)

Возрастная группа, лет	Мужчины		Женщины		Оба пола
Возрастная группа, лет	абс.	%	абс.	%	абс.	%
Все	13062	100	3880	100	16942	100
до 20	0	0	0	0	0	0
20-24	659	5,05	78	2,01	737	4,35
25-29	1624	12,43	248	6,39	1872	11,05
30-34	1589	12,17	340	8,76	1929	11,39
35-39	1689	12,93	452	11,65	2141	12,64
40-44	1606	12,30	594	15,31	2200	12,99
45-49	1810	13,86	628	16,19	2438	14,39
50-54	1764	13,50	691	17,81	2455	14,49
55-59	1224	9,37	529	13,63	1753	10,35
60-64	752	5,76	244	6,29	996	5,88
65-69	199	1,52	54	1,39	253	1,49
Старше 70	146	1,12	22	0,57	168	0,99

Таблица 14

Распределение численности персонала, состоявшего на ИДК, по полу и стажу (ФГУП «ПО «Маяк» + ФГУП «ГХК» + ОАО «СХК»)

Стаж на ИДК, лет	Мужчины		Женщины		Оба пола
Стаж на ИДК, лет	абс.	%	абс.	%	абс.	%
Все	13062	100	3880	100	16942	100
до 20	10302	78,87	3261	84,05	13563	80,06
20-24	829	6,35	246	6,34	1075	6,35
25-29	836	6,40	222	5,72	1058	6,24
30-34	549	4,20	100	2,58	649	3,83
35-39	342	2,62	33	0,85	375	2,21
40-44	137	1,05	7	0,18	144	0,85
45-49	60	0,46	11	0,28	71	0,42
Больше 50	7	0,05	0	0	7	0,04

Таблица 15

Отношение (%) численности персонала из групп повышенного и потенциального риска к численности всего персонала в зависимости от пола и стажа (ФГУП «ПО «Маяк» +

ФГУП «ГХК» + ОАО «СХК»)

Стаж на ИДК, лет	Группа повышенного риска			Группа потенциального риска
Стаж на ИДК, лет	мужчины	женщины 1	оба пола	мужчины	женщины 1	оба пола
Все	1,67	0,15	1,32	8,69	5,08	7,86
до 20	0,07	0,00	0,05	0,61	0,09	0,49
20-24	0,36	0,00	0,28	13,75	5,69	11,91
25-29	1,08	0,00	0,85	29,90	32,88	30,53
30-34	5,46	0,00	4,62	67,76	69,00	67,95
35-39	17,25	9,09	16,53	71,35	69,70	71,20
40-44	43,07	14,29	41,67	55,47	85,71	56,94
45-49	76,67	18,18	67,61	23,33	81,82	32,39
Больше 50	71,43	-	71,43	28,57	-	28,57

Таблица 16

Средний атрибутивный риск (%) персонала в зависимости от пола, стажа и принадлежности к группам повышенного и потенциального риска

(ФГУП «ПО «Маяк» + ФГУП «ГХК» + ОАО «СХК»)

Стаж на ИДК, лет	Группа повышенного риска			Группа потенциального риска			Остальные
Стаж на ИДК, лет	мужчины	женщины	оба пола	мужчины	женщины	оба пола	мужчины	женщины	оба пола
Все	11,51	15,33	11,61	5,26	6,02	5,37	1,38	0,40	1,14
до 20	7,71	-	7,71	4,35	3,67	4,32	1,29	0,18	1,02
20-24	10,00	-	10,00	6,04	6,79	6,13	2,01	2,01	2,01
25-29	13,56	-	13,56	6,17	5,53	6,03	2,03	2,25	2,07
30-34	13,60	-	13,60	5,07	6,57	5,30	1,71	2,32	1,82
35-39	12,46	16,67	12,66	4,86	6,48	5,00	1,51	2,43	1,65
40-44	10,20	10,00	10,20	4,38	4,33	4,38	1,50	-	1,50
45-49	10,39	16,00	10,63	3,93	5,33	4,48	-	-	-
Больше 50	16,00	-	16,00	2,50	-	2,50	-	-	-

Как видно из таблиц 4, 8, 12 и 16, средние значения атрибутивного риска для групп повышенного риска рассматриваемых предприятий близки и составляют 11-12 %, что означает примерно одинаковую лучевую нагрузку рассматриваемого контингента (средняя накопленная доза порядка 350 мЗв).

В таблицах 17-19 приведены данные о среднем возрасте персонала рассматриваемых предприятий, включённого в группы повышенного и потенциального риска, а также персонала, не вошедшего в эти группы. Важно отметить, что средний возраст персонала, включённого в группу потенциального риска, примерно на 14 лет больше, а средний возраст персонала, включённого в группу повышенного риска, на 21 год больше, чем у лиц, не включённых в эти группы риска.

В таблицах 20-22 приведены данные о среднем стаже персонала, включённого в группы повышенного и потенциального риска, а также персонала, не вошедшего в эти группы. Разница между средним стажем персонала из группы повышенного и группы потенциального риска составляет 8 лет.

Средний возраст персонала (оба пола)

Таблица 17

Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	Группа
Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	повышенного риска	потенциального риска	остальные
Все	43,29	63,16	55,85	41,91
ФГУП «ГХК»	45,70	64,20	57,48	43,22
ФГУП «ПО «Маяк»	41,89	60,80	54,59	40,49
ОАО «СХК»	44,42	63,96	58,00	43,60

Средний возраст персонала (мужчины)

Таблица 18

Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	Группа
Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	повышенного риска	потенциального риска	остальные
Все	42,59	63,17	55,79	40,93
ФГУП «ГХК»	45,22	64,16	56,93	42,46
ФГУП «ПО «Маяк»	41,00	60,73	54,53	39,36
ОАО «СХК»	43,65	63,96	57,87	42,56

Средний возраст персонала (женщины)

Таблица 19

Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	Группа
Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	повышенного риска	потенциального риска	остальные
Все	45,63	62,67	56,22	45,04
ФГУП «ГХК»	48,71	68,00	63,26	47,50
ФГУП «ПО «Маяк»	44,38	61,60	54,82	43,55
ОАО «СХК»	47,17	-	62,83	47,09

Средний стаж персонала (оба пола)

Таблица 20

Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	Группа
Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	повышенного риска	потенциального риска	остальные
Все	11,61	38,71	30,80	9,55
ФГУП «ГХК»	16,53	41,04	33,09	13,11
ФГУП «ПО «Маяк»	11,99	39,03	31,22	9,88
ОАО «СХК»	8,51	33,64	26,26	7,44

Средний стаж персонала (мужчины)

Таблица 21

Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	Группа
Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	повышенного риска	потенциального риска	остальные
Все	12,17	38,63	30,84	9,86
ФГУП «ГХК»	16,85	41,01	32,73	13,18
ФГУП «ПО «Маяк»	12,39	38,87	31,61	10,08
ОАО «СХК»	9,21	33,64	26,30	7,89

Средний стаж персонала (женщины)

Таблица 22

Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	Группа
Предприятие	Персонал, состоящий на ИДК, лет	повышенного риска	потенциального риска	остальные
Все	9,74	41,50	30,57	8,57
ФГУП «ГХК»	14,52	44,00	36,89	12,67
ФГУП «ПО «Маяк»	10,84	41,00	29,74	9,35
ОАО «СХК»	6,01	0,00	24,83	5,91

Календарный год

Рис. 1. Изменение во времени среднего атрибутивного риска (%) в группах риска персонала ФГУП «ПО «Маяк».

Изменение с 2005 по 2010 гг. среднего атрибутивного риска в группах риска персонала ФГУП «ПО «Маяк» приведено на рисунке 1. Целевой индикатор по группе повышенного риска снизился на треть с 2005 по 2010 гг. Целевой индикатор по группе потенциального риска остался практически неизменным за этот же период времени.

Выводы

Таким образом, в представленной работе впервые даны численные значения целевых индикаторов управления персоналом на отраслевом и объектовом уровнях с учётом индивидуальных радиационных рисков, полученных с учётом современных международных и национальных стандартов радиационной безопасности. Установлено, что среди персонала ФГУП «ПО «Маяк», ФГУП «ГХК», ОАО «СХК», состоявшего в 2010 г. на ИДК (13062 мужчин и 3880 женщин:

ЦИ1. Доля лиц, включённых в группу повышенного риска, составляет – для мужчин – 1,67 % (218 человек);

для женщин – 0,15 % (6 человек).

Доля лиц, включённых в группу потенциального риска, составляет – для мужчин – 8,69 % (1135 человек);

для женщин – 5,08 % (197 человек).

ЦИ2. Атрибутивный риск (вероятность в % радиационной обусловленности возможных онкологических заболеваний): по группе повышенного риска – для мужчин – 11,51 %;

для женщин – 15,33 %.

по группе потенциального риска – для мужчин – 5,26 %;

для женщин – 6,02 %.

Важно подчеркнуть, что значения ЦИ2 для персонала, не входящего в группы повышенного риска, находятся на социально приемлемом уровне.

Полученные конкретные значения целевых индикаторов (ЦИ1 и ЦИ2) представляют информационную основу для принятия оптимальных решений управления персоналом, включающих, в частности, факторы социальной защиты и системы мотивации.

Список литературы Оптимизация социальной защиты персонала госкорпорации «Росатом» на объектовом и отраслевом уровнях на основе международных стандартов по оценке индивидуальных радиационных рисков

Иванов В.К. АРМИР -индивидуальные радиологические риски профессионального облучения. М.: Общественный совет Госкорпорации «Росатом», 2009. 66 с.
Иванов В.К., Калинина М.Ю., Корело А.М., Максютов М.А., Булавинов Д.В., Горелов М.В., Василенко Е.К., Кащеева П.В. Повышение эффективности социальной защиты персонала Госкорпорации «Росатом» с учетом оценки индивидуальных радиационных рисков//Радиация и риск. 2011. Т. 20, № 2. С. 8-16.
Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009): Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. М: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора. М., 2009. 100 с.
Approaches to Attribution of Detrimental Health Effects to Occupational Ionizing Radiation Exposure and Their Application in Compensation Programmes for Cancer (Occupational Safety and Health Series 73)/Eds. Shengli Niu, Pascal Deboodt and Hajo Zeeb. Geneva: International Labour Organization, 2010.
International basic safety standards for protection against ionizing radiation and for the safety of radiation sources. Safety series No. 115. Vienna: IAEA, 1996.
The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103//Annals of the ICRP. 2007. V. 37, N 2-4. Elsevier, 2007.
United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 2006 Report to the General Assembly, with scientific annexes, V. I. New York: United Nations, 2008.

Еще

Статья научная