Опыт разработки новой относительной хронологии фатьяновских могильников

Первую попытку создать относительную хронологию фатьяновских памятников предприняла О. А. Кривцова-Гракова. Она выделила 3 группы фатьянов-ской культуры (московскую, ярославскую и чувашскую) и предположила, что они имеют не только локальные, но и хронологические особенности, отражающие движение фатьяновских племен с запада на восток. Соответственно, наиболее ранняя московская группа датировалась ею концом III – первой четвертью II тыс. до н. э., ярославская группа – второй четвертью II тыс. до н. э., чувашская – второй половиной II тыс. до н. э. Хронологические рамки всей фатьяновской культуры были определены О. А. Кривцовой-Граковой как конец III тыс. до н. э. – последняя четверть II тыс. до н. э. ( Кривцова-Гракова , 1947. С. 33). Большое количество новых фатьяновских могильников, раскопанных Верхневолжской археологической экспедицией под руководством Д. А. Крайнова, позволило автору раскопок не только уточнить сами локальные группы, но и предложить их хронологию. По мнению Д. А. Крайнова, локальные группы не отражают хронологию культуры в целом, в них имеются как более ранние, так и более поздние памятники. Тем не менее он предложил следующую датировку локальных групп: двинско-волховская – 1800–1500 гг. до н. э., москов-ско-клязьменская и окско-деснинская – 1750–1700–1400 г. до н. э. ( Крайнов , 1972. С. 225), верхневолжская – 1750–1400 гг. до н. э. и вятско-ветлужская – XIV–XIII вв. до н. э. (Там же. С. 223, 230–231, 238). Радиокарбонные даты для фатьяновской культуры и новые даты для жуцевской культуры и культуры боевых топоров в Эстонии позволили Д. А. Крайнову и О. С. Гадзяцкой не только определить хронологические рамки фатьяновской культуры (рубеж III–II тыс. до н. э. – XV–XIV вв. до н. э.), но и дать ее периодизацию ( Крайнов , Гадзяцкая , 1987. С. 39), которая в последующем была немного уточнена Д. А. Крайновым: I этап – Ивановогорский – XX–XVIII вв. до н. э., II этап – Никульцинский – XVIII–XVII вв. до н. э., III этап – Волосово-Даниловский – XVII–XVI вв. до н. э. и IV этап – Скомороховско-Буньковский – XVI–XV вв. до н. э. ( Крайнов , 1987. С. 74). К первому этапу были отнесены следующие могильники: Ивановогор-ский, Давыдковский, Икшанский, Тургиновский, Лихачевский и др.; ко второму этапу – Никульцинский, Голузиновский, Наумовский, Олочинский, Ковровский, Милославский, Халдеевский, Ильинско-Хованский, Ханевский, Сущевский, Протасовский, Кузьминский, Таскаихский, Овинищенский, Тимофеевский, Во-ронковский и др.; к третьему этапу – Волосово-Даниловский, Вауловский, Фа-тьяновский, Великосельский, Горкинский, Горицкий, Мытищинский, Болш-невский, Истринский, Буланинский и др., к заключительному этапу культуры относятся могильники Буньковский, Николо-Перевоз, Скомороховский, Быст-ринский ( Крайнов , Гадзяцкая , 1987. С. 39–40). Радиоуглеродные даты с фать-яновского поселения РАНИС–пойма и стоянок ЗБС-4 и ЗБС-4 с фатьяновской керамикой дали возможность Н. А. Кренке, И. Н. Ершову и А. В. Лазукину отнести эти памятники к середине III тыс. до н. э. ( Кренке , Ершов и др. , 2013. С. 19). Эти памятники, а также Ханевский могильник отнесены ими к «начальной фазе фатьяновской культуры» (Там же. С. 23).

Таковы сложившиеся на сегодняшний день представления об абсолютной и относительной хронологии фатьяновских могильников. Реконструкция социальной организации населения фатьяновской культуры на основе гончарных традиций и традиций погребального обряда этого населения, естественно, при опоре на антропологические данные, позволила мне предложить новую относительную хронологию некоторых фатьяновских могильников, положив в основу данные о социальной структуре фатьяновского общества. Эта относительная хронология базируется, во-первых, на существовании различных видов кладбищ, во-вторых, на различных линиях счета родства у изучаемого населения, в-третьих, на половой принадлежности социально значимых индивидов, выделенных на могильниках.

Напомню, что в ходе анализа фатьяновского материала выявилось несколько видов кладбищ: смешанные , родовые , мужские и детские . Родовые кладбища представлены тремя разновидностями (рис. 1): классическое родовое, родовое мужское и родовое женское ( Волкова , 2014. С. 38–40).

Было установлено также, что социальная организация фатьяновского общества представляла собой дуально-родовую структуру ( Волкова , 2012. С. 5–9). Это общество было разделено на семьи, но у населения, оставившего разные могильники, счет родства велся по-разному. Патрилинейный счет родства и вероятная патрилокальность поселений были характерны для фатьяновцев, оставивших Волосово-Даниловский, Воронковский, Тимофеевский, Олочинский и Протасовский могильники (рис. 2). Матрилинейный счет родства с вероятной матрилокальностью обитания прослеживается у населения, оставившего Ни-кульцинский, Мытищинский, Милославский и Второй Новинковский могильники ( Волкова , 2014. С. 40–41).

По материалам большинства могильников выявилась социальная неоднородность фатьяновского общества: наличие в нем индивидов, занимающих высокое положение, и рядовых членов коллективов. По каждому могильнику фиксируется разное количество таких индивидов и разная их половая принадлежность. По половой принадлежности социально значимых индивидов выделены три группы могильников (рис. 3). Первая группа включает могильники, где особый статус имеют только мужчины, вторая – могильники, где особый статус имеют мужчины и женщины (преимущественно одна женщина), к третьей группе относятся могильники, где особый социальный статус имеют только женщины (Там же).

Различные виды кладбищ и разные линии счета родства у изучаемого населения связаны, скорее всего, с разным временем бытования фатьяновцев, оставивших те или иные могильники. Можно предположить, во-первых, что смешанные кладбища являются более ранними по сравнению со всеми остальными видами кладбищ, а родовые кладбища, наоборот, наиболее поздними, во-вторых, что матрилинейный счет родства отражает более ранний этап развития фатьяновского общества, чем патрилинейный счет родства, в-третьих, наличие на мужских кладбищах погребений женщин особого социального статуса демонстрирует незавершенную стадию перехода общества от матрилокального к патрилокальному счету родства.

Поэтому к наиболее ранним фатьяновским могильникам ( хронологическая группа 1 ) я отношу те смешанные кладбища, на которых, во-первых, нет парных погребений, во-вторых, могилы находятся на значительном расстоянии друг от друга, в-третьих, нет выделенных социально значимых индивидов. Это могильники Ивановогорский, Кривцовский и Новинки 3.

Рис. 1. Карта-схема распространения изученных автором могильников фатьяновской культуры с указанием видов (и разновидностей) кладбищ а – смешанное; б – родовое классическое; в – родовое мужское; г – родовое женское; д – мужское; е – детское

Список могильников фатьяновской культуры к картам-схемам (рис. 1–3)

Ярославская группа : 1 – Голузиновский; 2 – Наумовский; 3 – Никульцинский; 4 – Ворон-ковский; 5 – Волосово-Давыдовский; 6 – Вауловский; 7 – Фатьяновский; 8 – Великосельский; 9 – Халдеевский

Ивановская группа : 10 – Тимофеевский; 11 – Кривцовский; 12 – Мытищинский; 13 – Иль-инско-Хованский; 14 – Горкинский; 15 – Скомороховский; 16 – Милославский; 17 – Ковровский; 18 – Карашский; 19 – Горицкий

Калининская группа : 20 – Новинковские (1, 2, 3); 21 – Тургиновский; 22 – Ошурковский; 23 – Олочинский; 24 – Болшневский II; 25 – Овинищенский; 26 – Таскаихский

Московская группа : 27 – Ханевский; 28 – Ивановогорский; 29 – Истринский; 30 – Трос-тинский (Никольское-Правое); 31 – Протасовский; 32 – Буньковский; 33 – Сущевский; 34 – Кузьминский; 35 – Верейский; 36 – Николо-Перевоз

Следующую по времени хронологическую группу 2 составляют смешанные кладбища, на которых могут быть парные погребения, выделяется социально значимый индивид, но могилы находятся на достаточно большом расстоянии друг от друга. Это Тургиновский, Протасовский, Кузьминский могильники и Новинки 1.

Рис. 2. Карта-схема распространения изученных автором могильников фатьяновской культуры, оставленных населением с разным счетом родства а – по мужской линии; б – по женской линии

Возможно, в эту же хронологическую группу входят мужские и детские кладбища, могилы которых расположены на значительном расстоянии друг от друга, нет парных погребений и нет социально значимых индивидов. Это Ильинско-Хованский, Скомороховский, Ковровский, Ошурковский, Овинищин-ский и Таскаихский могильники.

Следующими по времени могут быть могильники, представляющие собой мужские кладбища, на которых имеются погребения мужчин и женщин особого статуса ( хронологическая группа 3 ). Это Вауловский и Тимофеевский могильники.

Мужские кладбища с погребениями только мужчин особого статуса, такие как Истринский и Голузиновский могильники, относятся к чуть более позднему времени, чем предыдущие ( хронологическая группа 4 ).

Изложенную выше хронологическую схему необходимо дополнить имеющейся информацией о счете родства у изучаемого населения. Выделим могильники, оставленные населением с патрилокальным счетом родства, в чуть более позднюю группу ( хронологическая группа 5 ): детский Олочинский, смешанный Протасовский и мужской Тимофеевский могильники. Их положение на временной шкале между ранними и поздними могильниками наименее определенно.

Рис. 3. Карта-схема распространения фатьяновских могильников, на которых имеются погребения индивидов особого статуса а – погребения мужчин и женщин особого статуса; б – погребения только женщин особого статуса; в – погребения только мужчин особого статуса

При анализе временных особенностей родовых кладбищ, которые составляют наиболее позднюю группу (Никульцинский, Воронковский, Волосово-Даниловский, Мытищинский, Милославский, Новинки 2, Болшневский II, Тростинский и могильник Николо-Перевоз) по отношению ко всем более ранним могильникам, необходимо учитывать, во-первых, по какой линии велся счет родства, во-вторых, к какому из разновидностей кладбищ они относятся. Предполагаем, что наиболее поздними кладбищами ( хронологическая группа 7 ) являются те, которые оставлены населением с патрилинейным счетом родства (Воронковский и Волосово-Даниловский могильники), а наиболее ранними из них ( хронологическая группа 6 ) – классические родовые кладбища, оставленные населением со счетом родства по женской линии (могильник Новинки 2), и женские родовые кладбища (Мытищинский и Милославский могильники).

При сравнении этой относительной хронологии могильников и той, которую в свое время предложили Д. А. Крайнов и О. С. Гадзяцкая, можно увидеть ряд расхождений. Но необходимо подчеркнуть, что пока речь идет только о предварительной реконструкции относительной хронологии фатьяновских могиль- ников. Дальнейшее исследование, направленное на изучение закономерностей изменения во времени гончарных традиций, позволит ее уточнить и детализировать.