Опыт возвращения подлинной истории отечественной социологии. К 100-летию со дня рождения Елены Иосифовны Кукушкиной (26.02.1925 – 01.12.2019)

История науки чрезвычайно важная часть научных исследований и образования, которая определяет результаты поисков, качество подготовки кадров. Она является основой того, что мы называем преемственностью, культурой исследования. Поэтому считается важным, чтобы история науки никогда не исчезала. Великий Д.И. Менделеев считал, что студенты в университетах должны хорошо познакомиться с предметом наук, включая их историю, прошлое [4, с. 120].

В отечественном обществоведении по разным причинам в разные времена это забывалось. После Октябрьской революции (1917) некоторые направления иссле- дований, особенно в социогуманитарных науках, были названы буржуазными и выведены из научного диалога, что привело к однобокости, догматизму. Это особенно коснулось социологии, которая, к тому же, была включена под крыло философии (истмат), затем представлялась в роли прикладного (эмпирического) направления, не имеющего чёткого предметного поля. Включение социологии в структуру философии В.И. Вернадский считал, что власть предержащие свою идеологию (философию) сделали наукой, забыв, что предметом науки является реальность, факт, а предмет философии не ограничивается временем, реальным объектом и пространством мышления.

Общество

Общество. Среда. Развитие № 3’2025

Эти действия привели к тому, что основные, собственно социологические исследования были названы ненаучными, противостоящими марксистской традиции. Социология, её история стали рассматриваться в русле философии как социальные взгляды тех или иных школ или авторов. При этом фактически не признавался предмет социологии как самостоятельной науки. В этом плане издавались многие работы, осуществлялись диссертационные исследования и т.д. Безусловно, подобная литература недостаточно раскрывала истоки, основные направления и опыты исследования российской социологии, которая в конце XIX и в начале XX века, по мнению отечественных и зарубежных ученых, была одной из ведущих среди европейских школ. Об этом писали многие зарубежные исследователи. Можно вспомнить имена Ю Геккера, К. фон Келлес-Крауза, А. Вучинича и др., которые дали оценку основных направлений нашей социологической мысли. Высоко были оценены труды наших социологов и зачинателем научной историографии отечественной социологии Н.И. Кареевым, который был мастером глубокого историко-сравнительного анализа.

Современный российский социолог и историк А.Н. Медушевский, анализируя черты и вклад нашей науки, выделяет три аспекта. Первый – антропологическое направление, фреймирование восприятия и поиск методов исследования, что в определённой мере развивалось под феноменологическим подходом, в частности субъективно-психологического направления. Второй – влияние русской школы «на установление ряда ключевых направлений мировой социологии: на общую теорию социальной и культурной динамики и социальной мобильности, культурную антропологию, теорию рационального выбора, бихевиоризм...» [13, с. 112]. Это послужило развитию некоторых отраслей мировой социологии: социологии культуры, права, политической социологии. Третьим аспектом является, по мнению Медушевского, то, что российская социологическая школа представляла стратегию социальных преобразований, в частности, программу решения конституционного вопроса и т.д. Важным было то, что традиции нашей социологии были признаны профессиональным сообществом тех стран, в которых активно развивалось социологическое движение, например, во Франции.

Когда мы начинали в конце XX века возрождение отечественной социологии, многого не знали, основная часть исследований и идей были для нас недоступными.

В этих условиях у некоторых наших социологов возникали вопросы: «А была ли в России своя социологическая традиция»?

Понятно, что возрождение отечественной социологии было невозможно без знания подлинной истории её идей и опыта исследований. Поэтому в некоторых университетах, где были созданы факультеты или отделения, стали появляться публикации, создаваться различные исследовательские группы как подтверждение актуальности знания истории. Например, в СПбГУ был создан «Центр русской социологии», в рамках которого проводили семинары, симпозиумы и т.д. Важное значение имели первые всероссийские конференции «Традиции русской социологии» (1992), «Социологическое образование в России: проблемы и перспективы» (1993) для актуализации истории и традиций нашей науки. Без этого мы не могли, кстати, осуществлять проблему не только возвращения в наше образование того, что было, но и возрождения и развития отечественной социологической школы, которая была заложена нашими предшественниками, не говоря о курсе истории отечественной социологии.

Необходимо было освободить историю нашей социологии от идеологических пут и раскрыть её подлинное содержание. Кстати, в конце 20 в. в стране не было ни одного учебника (учебного пособия), где излагалась бы полная, объективная история идей и исследований отечественных социологов.

Начинание выдающегося социолога и историка Н.И. Кареева в 20-е гг. XX века по изучению истории нашей социологии не нашли поддержки по тем же обстоятельствам, о которых говорил выше. Важный труд Кареева, подготовленный в 1929 году, был найден в архиве и издан И.А. Голосенко только в 1996 году. К этому времени был и другой опыт представления подлинной истории отечественной социологии. Речь идёт о книге «Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX – начала XX века» под ред. чл.-кор АН СССР Б.А. Чагина [16]. Эта книга – фактически первая работа после исследования Кареева, где полно представлена история нашей социологии, правда, под заголовком «Очерки истории немарксистской социологии», что уже ограничивало возможности авторов. Книга, наряду с трудом Н.И. Кареева, представляла нача- ло основательного исследования истории нашей социологии [2]. В ней, в продолжение опыта Н.И. Кареева, русская социология представлена «как система существовавших и противоречиво развивавшихся теоретических направлений» [16, с. 5].

Это было прорывное издание, в котором отечественная социология даётся как реальный, многообразный процесс «движения социологической мысли». Поэтому она стала настольной для тех социологов, которые начинали новый этап нашей социологии, т.к. в ней была реализована задача «показать постепенно складывающуюся систему социологических знаний», описание которой базируется на анализе самых широких теоретических тенденций немарксистской социологии, форм её институциализации, практических функций и контактов с западноевропейской социологией [16, с. 7]. Безусловно, она была не единственным изданием того времени, были работы Н.И. Бочкарева, В.А. Малинина, В.И. Клушина и др., но они не представляли учебные издания и были носителями «философизации» проблем социологии. В них, в отчуждении от предмета и проблем социологии, рассматривались в основном мировоззренческие вопросы соотношения материализма и идеализма, отношения к марксизму и т.д. При этом оставались в стороне проблемы методологии и опыты эмпирических исследований.

В этих условиях появляются публикации Елены Иосифовны Кукушкиной, профессора МГУ, в частности, «Русская социология ХIX – начала XX века» [7] – фактически первое учебное пособие, продолжающее традиции объективного подхода к истории отечественной социологии, заложенные в трудах Н.И. Кареева, Б.А. Чагина и его коллег.

Она представила свою работу как продолжение исследования под руководством Чагина и в Предисловии писала, что этот труд был, к сожалению, издан мизерным тиражом и не был рассчитан на потребности сегодняшнего дня.

Она продолжала: «Богатый опыт..., идеи отечественных социологов, не получившие дальнейшего развития..., нуждаются сегодня в тщательном изучении. Восстановление утраченных традиций, возвращение науке незаслуженно забытых имён, сохранение преемственности в развитии научного знания являются необходимыми условиями успешного её развития [7, с. 5]. Названным целям были посвящены и другие работы, последовавшие за ней.

За короткий срок к названному выше учебному пособию она издала серию работ. Среди них: два фундаментальных учебника. «Развитие социологии в России с момента зарождения до конца ХХ века» [14], где она выступает организатором и автором основных разделов. В этом пособии впервые представлена полная история социологии России, включая советский и постсоветский периоды, уточнены основные её этапы и имена созидателей нашей науки в разные времена.

Затем ею был подготовлен учебник «История социологии» [8], где представлена история мировой социологии с включением истории российской социологии. Эта книга явилась одной из первых работ подобного рода, где основательно рассматривается место нашей социологии в мировом социологическом движении.

Важное значение имеет также её составительская работа текстов отечественных социологов в соответствии её пониманию истории нашей социологии. Публикации Кукушкиной, продолжая традиции, заложенные в работах названных выше авторов книг, сыграли и играют важную роль в утверждении страновой идентичности наших социологов.

В беседе со мной свой переход из философии в социологию она объясняла своим давнишнем интересом к истории науки и теми неурядицами, которые возникали в перестроечный период, особенно в философском сообществе.

Кроме того, она, работая на философском факультете МГУ, была близка к социологическим проблемам через изучение обыденного сознания, его типов и их проявлений в поведении индивидов и социальных групп. В этом направлении ею были опубликованы серьёзные работы, в частности, «Познание, язык, культура» (1984) [9].

Эти исследования привели её в 80-х годах XX в. к проблемам феноменологической социологии, она подготовила спецкурс. В этом, как пишет проф. В.И. Антонов, её бывший студент в МГУ, «проявилось стремление Елены Иосифовны к междисциплинарности» [1, с. 177].

Елена Иосифовна взяла на себя исследование истории отечественной социологии без всяких «измов», вненаучных влияний. В этом она достигла результатов, её работы стали настольными для социологической молодёжи нового времени, способствовали и способствуют формированию идентичности отечественных социологов, что чрезвычайно важно для развития нашей социологии.

Общество

Общество. Среда. Развитие № 3’2025

В работах Елены Иосифовны представлены все направления нашей социологии, включая тех, которые рассматривались небрежно или вообще отвергались как не соответствующие логике марксизма. Например, субъективная социология с актуализацией понятийного аппарата, сути субъективного метода и трудов представителей этой школы. Она, раскрывая сущность этой школы, писала, что «содержание поиска составила разработка теории социального прогресса, основной пафос которой выражается в утверждении права личности на свободу действия и творческую активность, реализующихся в соответствии с нравственным идеалом» [14, с. 67].

В связи с этим, в пособии под её редакцией большое внимание уделяется психологическим проблемам, опыту их исследования отечественными социологами, особенно лидерами народничества, а также представителями других школ – Л.И. Петражицким, Е.В. де Роберти и др.

В продолжение опыта БА. Чагина и его коллег, в книге выделяется раздел религиозной социологии, включающий идеи В. Соловьёва, С. Булгакова, А. Флоренского, Ф. Степуна. Последний, как известно, не только считал, что замирение общественное возможно только на основе творческого религиозного жизнеутверждения, но и с 1926 по 1937 годы руководил кафедрой социологии в Дрезденском университете [18, с. 204]. Кстати, представление этого направления в структуру отечественной социологии является одной из традиций социологов МГУ.

Обращает внимание включение в книгу «Развитие социология в России...» главы о социологических идеях евразийства. В ней основательно рассматривается «евразийский проект», его культурологические, социополитические, исторические основания. Подчёркивается значение концепции символической личности и «многоедин-ства» социального субъекта, в частности российских этносов. Несмотря на значимость социальных идей этого движения, сейчас трудно говорить об их социологическом значении, хотя философско-культурологические аспекты более обозначены. Проблема «евразийского проекта» как одного из направлений нашей социологии требует ещё обсуждения. Начало сделано.

Елена Иосифовна одна из первых отечественных учёных, кто, наряду с И.А. Голосенко и С.С. Новиковой, подробно исследовал этапы институционализации нашей социологии в сравнительном анализе с мировой социологией. Она утверждала, что организационно-объединительная деятельность в любой сфере деятельности очень важна, она связана, в частности, с формированием структур науки: обществ, институтов исследования и образования и форм общения и взаимодействия – конгрессов, конференций, семинаров, разных изданий. Это потребность любой деятельности: от экономики, культуры и политики.

Без знания основных этапов создания организационных структур трудно говорить об истории науки (не только). Елена Иосифовна чётко понимала это.

Чрезвычайно важным, на мой взгляд, является то, что она впервые включила в учебник, рассматривая этапы институционализации, историю Русской Высшей школы общественных наук в Париже (РВШОН). Она показала, что эта школа, созданная в Париже, один из важнейших факторов развития отечественной социологии. Она объединила наших первых социологов, готовила кадры и в целом выступила основой отечественного социологического образования, которое стало активно развиваться с 1905 г., после возвращения её организаторов во главе с М.М. Ковалевским на родину.

Имея в виду значение этой школы, нами в 1993 году было предложено дату её создания (14 ноября) объявить «Днём социолога России», что было принято отечественными социологами. Без представления истории этой школы трудно понять активные процессы институционализации нашей социологии, начиная с революционных событий в 1905–1907 гг., и которая продолжалась до середины 20-х годов XX века. Этот очень важный этап, как известно, определили организаторы и участники этого проекта во главе с М. Ковалевским.

В рамках этой школы состоялось, кстати, активное взаимодействие с европейскими социологами, включая Э. Дюркгейма, зачинателя французской школы социологии. Это был очень интересный опыт. Можно сказать, что при этом российские социологи участвовали в формировании и европейской социологии в Париже (Франция – родина социологии). Среди них можно назвать имена М. Ковалевского, Е.В. де Роберти, Л. Новикова, П. Лили-енфельда, П. Кропоткина, Л. Мечникова, Г. Вырубова и др. К этим именам можно присоединить социологов более позднего периода – П. Сорокина, Н. Тимашева и др., творивших в других частях Запада.

Кстати, Н. Тимашев, подчёркивая достижения П. Сорокина, писал, что «и всё-таки его творчество – не только личное, но и творчество Петроградского университета и русской науки» [19, с. 460]. В этих словах, я думаю, он выразил мнение, что в России была своя школа социологии, традиции, которые помогли росту Сорокина в чужой среде.

Я обращаю большое внимание этому вопросу в связи с тем, что мы должны знать объективную историю своей науки с включением фактов не только ученичества, но и сотрудничества и влияния через эффективное творчество наших ученых за все периоды развития социологии.

Было очень приятно, что наши подходы к освоению традиций нашей социологии были близки с позицией Елены Иосифовны. Мы занимались реализацией цели – возрождением отечественной школы как важного феномена мировой социологии, которая формировалась в основном в Петербурге. Её центрами, как известно, были Психоневрологический институт В. Бехтерева (1907), Санкт-Петербургский университет, Вольная высшая школа (Высшие курсы им. П.Ф. Лесгафта), социологическое общество им. М. Ковалевского. У истоков школы стояли М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, Е.В. де Роберти, К.М. Тахтарев, П.А. Сорокин и др.

Елена Иосифовна ценила наши исследования и публикации трудов классиков отечественной социологии, как и мы её работы. В письме-приложении к своей книге «История социологии» (2009) она писала автору этой статьи: «Рада, что могу хотя бы отчасти отдариться за те бесценные издания, которые Вы публикуете и которые я имею, благодаря Вам». Мы (индивидуально и коллективно) как бы дополняли друг друга. Елена Иосифовна участвовала в наших конференциях (Ковалевских чтениях), публиковалась в наших изданиях. Она с начала полного социологического образования в стране (1989) была лидером московских историков социологии, к которым примыкают известные учёные С.С. Новикова, М.Б. Буланова и др. Сейчас появляются совместные исследования, например, М.Б. Булановой и моей ученицы М.В. Ломоносовой. Можно сказать, что сотрудничество продолжается.

Я и мои коллеги были рады появлению 10 лет назад статьи Е. Кукушкиной и М. Булановой в «Социсе» под названием «Возвращение наследия русской социологической школы» с высокой оценкой наших публикаций. Можно сказать, что это редкое содружество московских и петербургских учёных по возрождению и развитию идентичности отечественной социологии. В этом огромная роль Елены Иосифовны, которая своей увлечённостью, талантом и доброй душой объединяла нас.

Инновационным было включение Е.И. Кукушкиной в пособие под ее редакцией «Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца 20 века)» раздела «Отраслевая социология», где впервые были представлены основные конкретные направления и краткий опыт исследований с актуализацией теоретико-методологических основ. Это способствовало расширению понимания предмета науки и в связи с этим интереса к социологии, к ее проблемам и методам исследования, что является одной из целей курса. Этот опыт поддержан авторами более поздних учебных пособий.

Таким образом, исследования и учебные пособия Е.И. Кукушкиной (индивидуальные и коллективные) продолжили традиции объективного изучения, заложенного Н.И. Кареевым и продолженным, спустя более полувека Б.А. Чагиным со своим коллективом (И. Голосенко, В. Зверев, И. Лиоренцевич). Её работы определили широкий интерес к истории нашей социологии и судьбам ее создателей. Наряду и вслед за её исследованиями выходили работы других авторов (И. Голосенко, Г. Миненкова, С. Новиковой, А. Галактионова, Я. Медушевского и др.), но они не обладали достаточной объективностью и полнотой. Например, фундаментальный учебник А.А. Галактионова «Русская социология XI–XX веков» [3] написан в логике рассмотрения социологии в русле философии без чёткого выделения предмета, проблематики и методологии социологии. Она представляет исследовательскую работу, чем пособие. В известной работе А. Меду-шевского «История русской социологии», изданной в 1993 г. [12] была основательно представлена юридическая (правовая) школа отечественной социологии и являлась хорошим пособием для студентов-юристов, политологов. Публикации С. Новиковой посвящены в основном процессу институционализации отечественной социологии, её организационным и теоретико-методологическим проблемам.

Я не назвал все работы, каждая из них значима в общем движении изучения истории нашей науки. Они дополняют друг друга и способствуют формированию представления о нашей науке, нашей идентичности. В этом плане бессмысленно их противопоставлять. Каждое издание несёт свою функцию.

Общество

Общество. Среда. Развитие № 3’2025

Работы Елены Иосифовны, вкупе с исследованиями других авторов, о которых мы говорили, снимали вопрос, который возник в умах некоторых социологов: «А была ли социология в России?»

Её исследования, отразившиеся в учебных пособиях и в других изданиях, показывают, что российская социология раньше и сейчас не какое-то чисто национальное образование, а часть мировой социологии, имеющая значимые достижения, влияния, традиции.

Немного о личном. Мы впервые познакомились в году 1984. Я на философском факультете МГУ участвовал в заседании учёных секретарей Проблемных советов Минвуза и решил посетить в перерыв родственную кафедру – кафедру философии гуманитарных факультетов, так как тогда я работал на подобной кафедре в ЛГУ. На кафедре застал нескольких преподавателей, среди них была Елена Иосифовна. До этого мы не были знакомы. Она очень мило приняла меня, рассказала о кафедре, показала её издания. При прощании подарила мне свою книгу «Познание, язык, культура». После некоторого перерыва с началом социологического образования в полном объёме наше общение активизировалось, так как мы сошлись на поле возвращения истории отечественной социологии. Между нами происходили активный обмен изданиями, мнениями, рецензирование, консультации. Мы дополняли друг друга. Было приятно, что она ценила наши деяния в сфере возрождения нашей социологии, о чём писал выше.

Елена Иосифовна публиковалась в наших изданиях. Одной из них была статья «Социология и публицистика», где основательно была показана связь отечественной социологии с публицистикой на первых этапах своего развития, их взаимное дополнение и важность этого опыта. Она утверждала, что «в сфере публицистики происходит реализация функции социолога в обществе как представителя науки, необходимой обществу для сохранения условий его нормального функционирования» [11, с. 67].

Кукушкина затронула очень важный аспект особенностей российской социологии, её изначальную публицистичность, интерес к актуальным вопросам социально-политических и культурных процессов общества, что определяло ее значимость. Кстати, эта проблема важна и сегодня. Повышение публичного статуса социологии занимает внимание не только отечественных социологов, но и зарубежных. Например, английский социолог Дж. Скотт пред- лагает «...предпринять несколько более активные усилия, чтобы наши идеи были услышаны общественностью, восприняты именно как социологические» [5, с. 128]. Социологические материалы и суждения чрезвычайно важны в публицистике, так как они должны нести факты, а не разговоры и теоретико-методологические основания обобщений, которых очень не хватает в современной публицистике в разных её видах. Публицистика – это форма диалога общественных структур и населения, и в ней должна быть социология.

Значимость этого осознают и журналисты. Это выражается в том, что на некоторых факультетах журналистики есть кафедры социологии и многие журналисты-публицисты имеют социологическую научную аттестацию.

Огромна роль Кукушкиной в подготовке библиографических, энциклопедических и других науковедческих работ. Например, в справочнике «Социологи России и СНГ XIX–XX вв.» (1999) [15] она является основным автором статей об отечественных социологах второй половины XIX и начала XX века. Я насчитал 24 статьи. То же самое наблюдается и в «Социология России в лицах. История и современность» (2019) [17]. Как известно, эта работа чрезвычайно трудоёмка, требует глубоких знаний и ориентаций, так как она связана с работай в архивах и оценкой творчества того или иного учёного. В результате этой деятельности Елена Иосифовна вернула много имён забытых учёных.

В последние годы своей жизни Елена Иосифовна занималась историей русской политологии и чрезвычайно важной социокультурной проблемой – проблемой отечественной интеллигенции, о чём почти перестали говорить, а некоторые социологи вообще отказались от этого понятия при анализе основной проблемы своей науки – социальной структуры, сводя всё к феномену элиты (см. [20]).

В 2015 году Кукушкина издала книгу «Русская интеллигенция в поисках политических смыслов» [10], где напомнила нам эту проблему, подчеркнула её чрезвычайную актуальность сегодня и необходимость её конструирования для обсуждения и решения культурных и нравственных проблем общества, воспитания человека. Её книга представляет призыв к актуализации темы интеллигенции как основы поиска путей духовного развития, сохранения и развития человеческого в человеке [10, с. 150]. Она вслед за В.И. Вернадским выступает за сохранение человеческого измерения в мире как основы всего. В реализации этого подхода, как известно, важное место занимает феномен интеллигенции как показатель духовности, носитель нравственных принципов человеческого общения и творчества. Её идеи активно сообразуются с многолетними исследованиями школы изучения интеллигенции в современном мире, руководимой чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко, выдающимся отечественным социологом.

В одной из последних бесед она говорила, что начала готовить объёмный труд по истории и теории русской политологии и очень радовалась что мы в свое время издали работу М.М. Ковалевского под названием «Труды по политической социологии и политологии» (2012) [6] и тем самым подчеркнули важность изучения отечественного опыта, на что пока уделяется недостаточно внимания в современной политологии.

Из сказанного видно, что Кукушкина была чрезвычайно творческим и неутомимым человеком. За долгую свою жизнь (род. 26.02.1925, ушла из жизни 1.12.2019) многое сделала. Её исследования в тео- рии познания, истории науки известны, они влияли и влияют на нашу духовность. Работы по истории социологии обладают объективностью, широтой взглядов, приверженностью научной истине.

Елена Иосифовна, как говорили мы выше, продолжила традиции исследования, заложенные НИ. Кареевым и продолженные коллективом авторов под руководством Б.А. Чагина. Она реализовала системный подход к истории нашей социологии, отказавшись от идеологических и других влияний, которые определяют однобокость и ограниченность.

Её опыт требует продолжения, так как история отечественной социологии написана пока не полностью: нет фундаментальных теоретико-методологических трудов, наблюдается фрагментарность, практически отсутствуют монографические работы о наших выдающихся предшественниках, зачинателях нашей науки.

Множество учебников не решают эти проблемы. Требуется новый, фундаментальный, исследовательский подход с поисками перспектив развития нашей науки в новое время.