Организация и деятельность органов власти и управлениях в сельских обществах Дагестанской области во второй половине XIX века

С ельское «вольное» общество представляет собой значимое явление в государственноправовой истории дагестанского общества, которое наряду с феодальными владениями представляют интересную задачу, решение которой даст возможность, проследит особенности развития государства и права Дагестана с древнейших времен до XIX века. Союзы сельских общин, представляли собой, особые этнотерриториальные и военно-политические структуры сложившиеся в горной части Дагестана. В плане их положения среди государственных образований Дагестана то, они по мнению Х-М.О, Хашаева, М.А. Агларова и Б.Г. Алиева, имели зависимое, полузависимое и совершенно независимое положение. То есть одни находились в составе феодальных владений, другие – в различных формах зависимости от них, третьи были самостоятельными.

Сельских обществ было немало, дагестанские ученые, Р.М. Магомедов, М.А. Агларов, и др., считают, что их было более 60. Однако анализ всех имеющихся сведений проведенных Б.Г. Алиевым, показывает, что на самом деле всех союзов сельских общин – и зависимых, и самостоятельных было более 80 [1]. Многообразие народов отразилось и в названии сельских общин «бо» (войско) – на аварском, «хIуреба» (войско, ополчение) илитабун(объединение) – на даргинском, «пара» (часть)у лезгин, «магъял» (магал) – у табасаран [2]. По мнению Х-М.О Хашаева «Вольными» обществами в Дагестане назывались объединения нескольких сельских общин и отселков в один союз во главе с крупным и сильным сельским обществом. Принцип образования этих союзов являлся территориальным. Объединялись сельские общества, расположенные близко друг к другу. В свою очередь, «вольные» обще- ства могли объединяться в союзы «вольных» обществ. Это случалось тогда, когда угрожала серьезная опасность внешнего нападения [12].

«Вольное» общество по-аварски называлось «бо», что значит «войско», по-даргински – «хураво», что также означает «войско». Первоначально действительно речь шла о войске, так как цель союза заключалась в обороне или нападении, но в XIX в. слова «бо» «хураво» понимались и как территориальное деление, общин. Отдельные историки и этнографы называли «вольные» общества республиками, а их союзы федеративными республиками, и таким образом идеализировали видимость свободы и демократизма в них. Известно, что в основе объединения не всегда лежал принцип федерации. Союзы создавались и конфедеративным способом, сильное общество диктовало свою волю слабым союзникам. Что же касается независимости «вольные» обществ, то она была относительной. Многие «вольные» общества находились под юрисдикцией ханов и становились независимыми от них только тогда, когда ханская власть ослабевала [12].

Б.Г. Алиев вот так объясняет название сельских обществ «… термины присоединяются к названиям союзов, что переводится как войско, ополчение, объединение определенного или конкретного союза или как определенная часть, конкретный магал…» [1, с 23] Итак, с образованием территориальной общины, как единой общественно-политической структуры, на основе объединения ряда «родовых» (ту-хумных) поселений, а, следовательно, нарушением родового принципа расселения изменяется и форма управления – возникают органы управления этой новой территориальной общины на основе органов управления поселения – объединителя. «Пока общинники принадлежат к одному роду, – писал П.Кушнер (Кнышев), – регулирование их совместной жизни производится родовыми старейшинами и советом семейных старшин. С появлением в составе общинных чужих родов, прежняя форма управления общиной становится несовместимой с новым хозяйственным укладом. Создается новая общинная администрация, не родовая, а сельская – сельские старшины, сельские собрания, сельские сходы, которые или уничтожают родовое представительство, или существуют помимо него» [8, с. 34].

Именно нарушение родового принципа расселения, как отмечал М.М. Ковалевский, «…необходимо должно было вызвать к жизни образование, наряду с родовой, особой сельской администрации, сложившейся, по-видимому, по типу первой…» [7, с 123].

В изучаемый период, конечно, произошли определенные изменения в структуре управления сельскими обществами по сравнению с тем, что было в период образования территориальных сел, когда переселенцы – тухумы, имели одинаковые права и они вместе формировали управленческие институты, хотя не исключено, что во многих случаях первенствующая роль принадлежала общине объединителю, которая имела возможность, как наиболее сильная, большая структура среди других объединившихся родственных структур, диктовать свою волю. Главное в управлении соседской общины – это то, что «связи родственные заменяются или дополняются соседскими», а «тухумная организация не обладала институци-онизированными формами власти, как это имело место в джамаате» [1, с 55].

Как бы то ни было, в XVIII-первой половине XIX в. каждое сельское общество (джамаат) союзов сельских общин Дагестана имело свои местные органы управления и власти. Это было, по определению М.А. Агларова народная или «публичная власть – явление вторичное, связанное с урбанизацией и образованием укрупненных общин или городов полисного типа». И далее, с чем невозможно не согласиться, «Дагестан не обнаруживает особого многообразия форм организации публичной власти, что соответствует единому типу и социально-политическому уровню общин в Дагестане» [1, с.10], хотя не исключается наличие в том или ином случае и отдельных особенностей.

Особенностью изучаемого периода являлось дальнейшее укрепление власти административнодолжностных лиц (старшин и кадиев), превративших еще до XVIII в. свою власть в наследственную. Это трансформация органов управления, основанных на демократических началах, когда они из выразителей народной воли, интересов всего населения, становились в выразителей интересов знати. Выборность административно-должностных лиц стала формальностью, внешней формой былого народоправства. Богатые и влиятельные тухумы повсеместно фактически узурпировали право выдвигать на административные должности своих представителей. Они являлись вершителями дел и на сельских, и на союзных, и на федеративных собраниях, председательствуя в них, на которых принимались решения, но наиболее важным вопросам внутренней и внешнеполитической жизни.

В управленческой структуре различных союзов сельских общин были и свои особенности, но в целом она была однотипна, хотя с более четким организованным характером в одних из них и менее – в других.

Союзы сельских общин Дагестана имели по-листруктурное, многоступенчатое административнополитическое управление. Характерной особенностью управленческой системы союзов сельских общин была преемственность управленческих структур всех ступеней управления – начиная от сельского и кончая федеративным управлением. Особенностью управленческой системы союзов сельских общин Дагестана была и однотипность (в основном) институтов управления, начиная от старшин и кончая народным собранием.

В период Имамата Шамиля все сельские общества входили в состав в состав этого государства. Впервой половине XIX века и особенно после ликвидации имамата Шамиля на всей территории Дагестана была начата работа по созданию структуры органов власти и управления. Эта работа проводилась, в том числе и в сельских обществах Дагестана.

В Российской империи это стало важным направлением, уже внутренней политики, в русле ее реализации было принято насколько важных документов, определивший характер структуры и содержание органов власти и управления. В целом создание структуры органов власти и управления в новой административной единице – Дагестанской области Российской империи.

Было предложено несколько разнообразных проектов, которые вызывали много споров, дискуссий, в конечном итоге, за основу был принят проект А.Барятинского. Проект был озаглавлен как «Положения о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области» [10].

В преамбуле «Положения говорится, что данным положением определяется «…1) устройство сельских обществ и их общественного управления, и 2) порядок отбывания сими обществами повинностей государственных и общественных в Дагестанской области…» [6, с 210].

В первом разделе «Об устройстве сельских обществ и их общественного управления» в главе первом «Об образовании сельских обществ» говорится о формировании сельского общества, исключая вхождения в состав сельского населения... беков и их семейств, а равно и живущей в их домах прислуги… [6, с 211]. Это исключение объясняется в примечании документа где сказано что

• 1)    Беки, имеющие оседлость в селениях, в случае изъявления ими желания на причисление их к сельским обществам, могут быть причислены к ним, с разрешения начальника отдела области.

• 2)    Сельские жители, имеющие офицерские чины, считаются членами того сельского общества, в котором имеют постоянную оседлость.

• 3.    Селения малолюдные, а также отселки, соединяются в одно сельское общество или присоединяются к другим ближайшим сельским обществам, смотря по местным удобствам.

Третий пункт «Селения малолюдные, а также отселки, соединяются в одно сельское общество или присоединяются к другим ближайшим сельским обществам, смотря по местным удобствам» примечателен тем, что в Дагестане в процессе формирования сельских обществ образовывались именно соедине- нием нескольких обществ в один союз, в одно общество и даже по названию можно было это заметить. К примеру общества Анцросо ( дословный перевод десять селений), Антльратль-семь земель, Ункратль четыре и.т.д.. [6, с 210].

Поэтому не удивительно что за основу был принят этот принцип,и то на усмотрение начальника Дагестанской области «…Соединение малолюдных селений и отселков в одно сельское общество или присоединение их к другим ближайшим сельским обществам предоставляется в распоряжение начальника области…» [6, с 211]. Так поступили при формировании Анцух-Капучинского общества, когда в состав этого общества были включены несколько сел нынешнего Бежтинского участка и Тляратинского района РД

Согласно Положению… «…сельское общество составляется из всех жителей одного селения, имеющих в нем постоянную оседлость, за исключением беков и их семейств, а равно и живущей в их домах прислуги…» [6, с 212]..

К чести составителей «Положения… общественное управление мало чем отличалось от того управления которое было до имамата Шамиля В вновь созданных обществах общественное управление было представлено так:

• 1)    сельский сход (джамаат),

• 2)    сельский старшина,

• 3)    сельский кадий, для исключения юридических тонкостей авторы уточняют что «…(в некоторых частях Дагестанской области лица, исполняющие должности кадиев, именуются дибирами и будуна-ми)…» [6, с 210].

• 4)    сельский суд.

• 5.    Когда сельское общество состоит из нескольких малолюдных, то назначаются помощники старшины, в таком числе, какое окажется нужным.

Тема затрагивает проблему организация и деятельность органов власти и управлениях сельских обществ Дагестанской области во второй половине XIX веке, поэтому раскроем роль и значение, а также процедуру созыва и механизм деятельности сельского схода. Вначале заметим, что определенная преемственность при формировании органов власти и управления есть. Однако все же есть нововведения кардинального характера имеющие важное значение для раскрытия темы заложенной в названии статьи.

Вопрос о сельском сходе был представлен следующим образом: Сельский сход составляется из совершеннолетних домохозяев, принадлежащих к составу сельского общества, и кроме того из всех сельских должностных лиц.

К участию в сходе допускается только по одному старшему члену отдельного семейства; а в случае отлучки, болезни и вообще невозможности лично явиться на сход, за него обязан явиться кто-либо из взрослых членов его семейства.

Не допускаются: а) находящиеся под судом и следствием, б) отданные начальством под надзор общества, за дурное поведение, в) те, коих само общество отстранило от участия в сходе, по предоставленной оному власти.

Сельский сход созывается старшиной, наибом и другими начальствующими лицами, смотря по надобности и преимущественно в дни джумы (пятницы), последнее говорит о том что традиционно и до вхождения в состав Российской империи сход или другие мероприятия созывались на площади около мечети в пятничный день [6].

Далее в документе отмечено, что никто из жителей не имеет права созывать сельский сход без согласия старшины или, в случае его отсутствия, заступающего его место.

Согласно Положению… первое место на сельском сходе и в охранении на нем должного порядка принадлежит сельскому старшине. В случае отсутствия старшины, на сельском сходе первое место предоставляется одному из помощников старшины, там, где помощники старшины полагаются, по взаимному между ними соглашению, а в случае несогласия, старшему из них по летам. Где же не будет ни одного помощника старшины, там первое место на сельском сходе, при отсутствии старшины, занимает, тем же порядком, один из сельских судей..» [10, с 44]. То есть не представители рода, тухума а уже официальный представитель власти на местах, в лице старшины пазанченные новой властью и подотчетный ей.

Согласно данному документу к ведению сельского схода относилось:

– выборы сельских должностных лиц, приговоры об удалении из сельского общества вредных и порочных членов его; приговор о временном удалении членов общества от участия в сходе, не дольше чем на три года; ходатайство у начальства о приведении в исполнение тех приговоров;

• –    приговоры о приеме в свою среду желающих водвориться в их селение, а также приговоры об увольнении кого-либо из среды оного, для выселения в другое место; представление этих приговоров на разрешение начальства;

• –    наблюдение за правильным расходованием закаата и всех пожертвований в пользу мечети;

• –    принесение, куда следует, просьб, а также жалоб по делам сельского общества и избрание поверенных, для хождения по сим делам;

• –    назначение сборов на общественные расходы, как-то: на исправление мечетей, на провод воды, на устройство мостов и дорог и на прочие нужды обществ;

• –    наблюдение за правильным употреблением доходов с общественных имуществ и сборов, сделанных на общественные потребности [10].

В пункте 13 есть уточнение, согласно которому сельский суд может совещаться и постановлять приговоры только по предметам вышеперечисленным. Ну, если сход превысит свои полномочия то «… Если же сход будет иметь суждение и постановит приговор по предметам, его ведению не подлежащим, то приговор считается недействительным; а лица участвовавшие в составлении оного, равно как и в самовольном созыве схода, подвергаются взысканию, смотря по важности дела…»

На сельском сходе верее решение сельского схода «… признаются законными тогда только, когда на сходе присутствовали старшина, или заступающий его место, и не менее половины домохозяев, имеющих право участвовать на сходе…» [10, с 11].

Процедура голосования в принципе не изменилась и дела на сельском сходе решаются или с общего согласия, или по большинству голосов за каждым домохозяином, участвующим на сходе, считается один голос.

По некоторым вопросам предусмотрено особое голосование, и согласие не менее двух третей всех участвующих на сходе требуется для решения следующих дел:

• 1)    по удалению из общества вредных и порочных членов его;

• 2)    по распоряжению общественными землями, состоящие в общем владении или пользовании сельского общества;

• 3)    по наблюдению за правильным употреблением доходов с общественных имуществ и сборов, сделанных на общественные потребности,

• 4)    по принесению просьб и жалоб по делам сельского общества и по избранию для всего поверенных [10].

То, что старшина имел определенный вес в обществе или, во всяком случае, его статусу и положению в сельском обществе придавали важное значение видно по следующему пункту. На сходе при разбирательстве дел « решаются на сходах по приговору тех, на стороне, которых окажется, хотя бы одним голосом, более половины всех участвующих на сходе. Если же сход разделится на две половины, равные по числу голосов то большинство считается на той стороне, с которою согласится сельский старшина. Тем более что он «...ответственен за сохранение общего порядка и спокойствия в пределах сельского общества. В этом отношении ему вполне подчиняются помощники старшины. Ведомству сельского старшины подлежат все, живущие в пределах сельского общества, лица…» [10, с 23].

Надо отметить, что были и другие положения и документы, которые имели отношение к сельскому обществу, вернее к процессу становления органов власти и управление в сельской местности. К примеру, 30 апреля 1874 года был издан следующий приказ «Приказ по военному ведомству от 17 мая 1874г., №150; Собр. узак., №739) Государь Император, в 30 день минувшего апреля, утвердив, согласно мнения Государственного совета прилагаемый при сем проект новых штатов военно-народных управлений Дагест. обл.» [11].

Согласно его содержанию император «Высочайше повелеть соизволил:

Тут же указана сумма на содержание военнонародных управлений Дагестанской области коим предлагается ассигновать по 157538 р. 70 к. в год. Также даны штаты чиновников и служащих Дагестанской области с денежным содержанием в отдельности каждого из чинов. к примеру штат военно-народных управлений Дагестанской области представлен так :

Общее управление: начальнику области и командующему войсками; состоящие при нём: чиновники особых поручений: старший 1 и младших -2, производитель строительных и дорожных работ, ветеринарный врач, лесной ревизор. Канцелярия начальника области по военно-народным управлениям и гражданским делам: правитель канцелярии, помощник его, делопроизводителей 3, их помощников 2, регистратор, он же бухгалтер и архивариус, переводчиков: письменный 1 словесных -2, писцов высшего оклада – 4, среднего оклада – 2 и низшего – 2; сторожей из неспособных низших чинов – 2, на канцеляр- ские и хозяйственные расходы и на нём помещение для канцелярии суда 1500р, на усиление канцелярии чиновниками 3500р.

Также расписан штат и суда «…Народный суд: председатель суда, депутатов 7, кадиев 3, делопроизводитель 1, на нём песцов 400р. в год…»

С учетом того что мы рассматриваем сельские общества обратимся к штатам окружного управления, к примеру Среднего Дагестана, согласно штатам к этому периоду положено:

Средний Дагестан. Военный начальник, его помощники; старший 2 и младший адъютант 1, переводчиков 4, писарей 4, сторожей 2, на канцелярские расходы 300р.; Младшему помощнику на канцелярские расходы во время пребывания в Кахетии-1000р.

Гунибский округ состоит в непосредственном управлении военного начальника Среднего Дагестана и по тому особого окружного управления для него не полагается; Старший врач 1, старший фельдшер 1, окружной суд: кадий 1, депутатов 6, письмоводитель 1.

В конце приказа есть маленькое дополнение, которое уточняет те изменения в органах власти и управления, которые произошли к 1874 году «…- По этому штату сравнительно с прежним упразднена должность начальника Северного Дагестана, Оглин-ское наибство включено в состав Дженгутаевского, 9 селений Мекегинского наибства перечислены Кути-шинскому, остальные 4 селения Мекегинского наиб-ства присоединены к Урахлинскому с переименованием его в Мекегинское, Рутульское наибство переименовано в Лучекское. И довольно четкая формулировка «…С 1874 по 1900 год изменений в наибствах не проходило...» [11].

Правила и положения для сельских обществ есть, думается, что они работали четче, чем некоторые другие органы военно-народной системы, так как это была традиционная и привычная форма сельского схода, даже время схода регулировалось по исламу.

Дагестанские ученые говоря о общественном сходе у горцев Салатавии отмечали что «… он (сход) созывался ежегодно в местности Маккиласул къуочIадукъ(родник Миккилова). Участвовали на сходе по 3-5 человек от каждого селения во главе с сельскими административными и духовными лицами и опытными старейшинами. Так собиралось около 200 (по другим данным 100) представителей, которые в течение 5–6 дней обменивались новостями, накопившимися за год» [9, с. 10]. В данном случае речь идет об общем сходе народа Салатавии, что видно далее по тому какие вопросы рассматривались и рассматриваются на сходе. Тут можно провести параллель с чеченским Мехк-кхелом который созывался раз в году или по необходимости. То что взаимовлияние и взаимодействие было однозначно,это общество имело тесные связи с соседями.

Далее очень важный момент определяюший характер правовой жизни Салатавии и формировании памятников права «…Здесь же ( на сходе) вносились изменения и дополнения к адатам салатав-цев, выбирали совет старейшин, который вносил по всем вопросам решения и приговоры, не подлежащие оспариванию, из наиболее справедливых людей выбирали 50 исполнителей, называемых «гIолоби» (в приведенном выше источнике их называли «болгIалаби»), которые являлись помощниками старшины и выполняли полицейские функции. Никто из жителей Салатавии не имел права выступать против решения этого собрания союза...» Наказание не соблюдения решений или исполнения приговора было жестким касательно нарушителя «…Протестую-щего сажали на несколько дней в яму и штрафовали в пользу собрания…» [1, с 188], ну а если кто отказывался выполнять решение собрания, в наказание сжигали его дом … [1, с 188]. Как известно дом для горца это все, обычно дом сжигали из-за мести, даже имаму Шамилю пришлось вмешаться, говоря, что дом не виноват в том, что совершил его хозяин.

Теперь рассмотрим как, в самом деле, работал механизм новой системы органов власти и управления в сельских обществах уже во второй половине XIX веке, то есть в период включения и нахождения в составе Дагестанской области.

• Н.    Воронов заметил что «…Я имел возможность присутствовать на сходах всех тех джамаатов, чрез общества которых мы проезжали, – и вот мои общие заключения по этому предмету. Чем далее мы подвигались вглубь Дагестана, тем джамааты являлись многолюднее, речистее, представительнее и дипломатичнее. В Дидо мы видели перед собой двадцать-тридцать человек, составлявших джамаат; в Ан-далале же, например, или же в Куяде нас окружал тысячеголовый джамаат…» [5]

Обобщая точку зрения Н.И. Воронова заметим что автор дал интересную оценку дагестанскому джамаату и завершая обзор он отметил, что при необходимости созыва схода «…Назавтра, например, нужно собрать джамаат из всех ближних обществ – и джамаат непременно соберется; кто пеший, кто конный, явятся все по призыву, преодолев, без сомнения, значительные трудности в пути. Это факт, в котором я убедился множеством примеров…» [4, с 33]

Итак, следует отметит что проблема сельской общины привлекала и будет привлекать исследователей своей значимостью, интересом и темы научными проблемами которые разрешая дают довольно интересную картину правовой жизни дагестанского общества. Конечно, сельские общества были представлены практически у всех горских народов Кавказа. Это связано со многими причинами, о которых было отмечено нами выше.В данной случае, при рассмотрении документального оформления статуса сельской общины в системе военно-народного управления, напрашивается следующий вывод: несмотря на последствия военного противостояния, и (или), наоборот, с учетом их была создана система известная как военно-народная (гражданская) адаптированная не только к Дагестану, но и другим регионам Кавказа.

Правила и положения, выработанным для этой системы, в основном отражены во многих основополагающих документах, легшие в основу правового функционирования государственно-правовых институтов Дагестанской области. Практически для ее органов власти и управления, в том числе и сельских обществ, нужно было создать такую систему и структуру которые отвечали бы требованиям времени и ситуации. Также эта система в определенной степени сохраняла некоторые традиции организации и деятельности государственно-правовых институтов Дагестана. Система органов власти и управления была обеспечена специальными «Положениями о сельских обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в Дагестанской области» которые стали правовой основой жизнедеятельности сельского общества Дагестана в составе Дагестанской области как административной единицы в составе Российской империи.