Организация информационных потоков и управление ими как неотъемлемая функция аналитика

В своей предыдущей статье нами был поднят вопрос о пересмотре подходов к обучению профессиональных аналитиков. Проблема эта – многогранная, охватывающая все аспекты его деятельности [Петров, Петрова 2020]. И речь идет не только об изменении самой парадигмы в обучении, но и ее содержательной стороны.

К сожалению, изучение программ многочисленных курсов и редких учебных пособий по аналитике свидетельствует, что из поля зрения обучающих незаслуженно выпал ряд важных функциональных задач, которые, по нашему мнению, должен решать аналитик при производстве нового знания (научная составляющая) и выработке вариантов решений (практическая составляющая). Многолетний опыт аналитической работы подтверждает, что без овладения методами решения этих задач сложно преобразовывать информацию как таковую в знания, т.е. в данные с высоким уровнем достоверности, релевантности и актуальности.

Принято считать, что аналитическая деятельность включает в себя три компонента: владение аналитическими методами (функциональный компонент), знание предметной области (отраслевой компонент) и определенный тип структуры личности (личностный компонент) [Сляднева 2001]. При этом упускается из виду, что в век современных информационных технологий (СИТ) сама аналитическая деятельность претерпела кардинальные изменения. Из инструмента практической философии она стала действенным инструментом преобразования действительности [Курлов 2011]. Сегодня это уже не просто аналитика, а информационная аналитика.

Казалось бы, в самом названии – информационная аналитика – кроется какая-то избыточность. В самом деле, аналитика опирается на информацию и без таковой существовать не может. Признание информационной сущности современной аналитики далеко не случайно. Информационная аналитика, если можно так выразиться, это «потоковая аналитика». Это закономерный результат формирования «пространства потоков» [Кастельс 2000], которое усилило связность процессов и явлений, сделало ее всеобъемлющей [Коннектография… 2019]. А следовательно, изучение информационных потоков, законов их формирования и управления ими становится насущной потребностью всех субъектов информационно-аналитической деятельности. В отличие от других субъектов, только для аналитика информация выступает и как объект познания, и как средство социального управления.

Следует признать, что в последнее время наметилась устойчивая тенденция отхода аналитиков от непосредственной работы с информационными потоками. Они передали эту функцию, как сегодня модно говорить, на аутсорсинг разного рода структурам, специализирующимся на выполнении информационных заказов. Сказывается ли это на качестве анализа и подготовки соответствующих аналитических материалов? Безусловно. Ведь аналитики лишают себя возможности контролировать процесс сбора информации, а следовательно, возникают проблемы с оценкой ее объективности и полноты. Согласитесь, кому как не аналитику, изучающему явления, события и процессы, вырабатывающему проекты управленческих решений, нужно в первую очередь озаботиться этим. Из его поля зрения выпадают целые этапы работы с информацией, игнорируются ключевые принципы информационной работы, в частности определение терминов проблемной области, до конца понятных только самому аналитику1.

Отчасти к этому ведет сложившееся разделение участников единого информационно-аналитического процесса на аналитиков и так называемых инфор-мационщиков. И это не условное, а самое реальное размежевание, сказывающееся на уровне взаимодействия, формирующее разный статус участников данного процесса. Раздельная подготовка и переподготовка аналитиков и инфор-мационщиков однозначно вредит делу. Ведь информационщики должны ясно представлять специфику работы аналитиков, понимать, какую информацию и в каком виде они должны представить. В свою очередь, аналитики должны представлять, что им могут дать информационщики и соответственно формулировать к ним свои требования. В противном случае теряется прагматический смысл информации (возможность ее эффективного использования), являющийся объектом информационного анализа, заключающийся в том, что ценность информации зависит от соответствующей ситуации и от уровня тезауруса субъекта информационно-аналитической деятельности. Только взаимопроникновение ее субъектов в процесс деятельности друг друга позволяет достичь главной цели информационно-аналитической деятельности – получения не просто информации как таковой, а знания – информации с высоким уровнем достоверности, релевантности и качества для выработки адекватного управленческого решения.

Даже при условии непосредственного и активного участия аналитика в процессе сбора и обработки информации львиная ее доля сегодня приходится на так называемую вторичную информацию, т.е. информацию, которую кто-то и когда-то разместил в информационном пространстве. Проследить весь ее путь от первоисточника, который зачастую остается невыясненным, к потребителю крайне трудно или невозможно. Отстраненность аналитика от сбора и первичной обработки информации ведет к тому, что информация становится уже не вторичной , а третичной и т.д.

Как здесь не вспомнить так называемые законы информации, сформулированные каким-то острословом, но точно отражающие суть вопроса:

• –    информация, которая у вас есть, не та, которую вам хотелось бы получить;

• –    информация, которую вам хотелось бы получить, не та, которая вам на самом деле нужна;

• –    информация, которая вам на самом деле нужна, вам недоступна;

• –    информация, которая в принципе вам доступна, стоит больше, чем вы можете за нее заплатить.

И это объективная повседневность, с которой сталкиваются аналитики.

С чего начинается любое исследование? На практике – с выявления и формулирования проблемы, построения информационной модели изучаемого объекта, изучения имеющихся информационных потоков с точки зрения их применимости (качество и полнота циркулирующей в них информации). С точки зрения информационной аналитики под информационным потоком мы понимаем совокупность информации, перемещающейся в информационном пространстве по каналам коммуникации. С точки зрения управления он представляет собой совокупность циркулирующих в системе, между ней и внешней средой сообщений, необходимых для принятия управленческих решений, анализа и контроля за деятельностью анализируемого нами объекта.

Можно с уверенностью утверждать, что в каждом конкретном случае существующих информационных потоков недостаточно. Возникают проблемы организации новых потоков, отвечающих задачам исследования, и тонкой настройки (модификация, реорганизация, приспособление, адаптация) уже функционирующих. При этом важно соблюсти одно условие: для формирования управленческих решений на основе анализа совокупности разрозненной информации важно иметь для этого запас времени. Другими словами, избыточность информации так же вредна, как и ее недостаточность. И здесь мы подходим к проблеме выработки механизма отбора релевантной информации, овладения им аналитиками.

Собственно, этот механизм зависит от того, с какими информационными потоками работает аналитик – с теми, в которых некая информация уже зафиксирована (формализована), или с теми, в которых информация циркулирует по каналам неформальной коммуникации (по этому признаку в спецслужбах принято подразделять информацию на разведывательную и оперативную).

Выбор источников информации – это отдельная тема, которой мы намерены посвятить один из следующих материалов. Здесь же отметим некоторые из них. Это открытые источники – СМИ, научные (экспертные) публикации, сведения о конфликтах (в политической сфере это самый полезный и порой наиболее точный источник информации) и только в последнюю очередь – Интернет.

К вышеперечисленным следует добавить массивы информации – подшивки, подписки, архивы, отчеты, аналитические подборки (самый надежный способ сбора информации).

Отметим, что алгоритм поиска и обработки каждого из этих источников имеет свою специфику. Что касается сетевых ресурсов, то надо четко понимать, что большой массив информации – это не всегда хорошо, продуктивность поиска в Сети уступает другим источникам информации. Тем не менее при наличии опыта рациональной поисковой работы в Интернете можно выискать что-то полезное для своего исследования. Интернет – это хороший коммуникационный канал для связи с наиболее профессиональными информационными порталами и СМИ.

Но на практике самым эффективным способом сбора информации является общение с экспертами, участниками (или наблюдателями) анализируемых событий (в политической аналитике в качестве таковых выступают коллеги по цеху, журналисты, политики, чиновники и т.п.).

При этом в целях минимизации временн ы х и ресурсных затрат на получение нужной информации каждый из выявленных устойчивых информационных каналов исследуемого объекта должен быть описан с точки зрения объема циркулирующей информации, ее содержательности, полезности для анализа, определен способ его использования в решении поставленных задач (доступ к информации, овладение ею). Это прерогатива аналитика, его прямая обязанность, если, конечно, он заинтересован в качественном анализе.

Фактически речь идет об организации аналитиком информационных потоков и направлении их на себя, по возможности, «очищенных» от второстепенной информации (так называемого белого шума), отвлекающей внимание и ресурсы. При этом сложность этой работы заключается не в технологии – выработке стандартных процедур, которые хорошо известны [Гордукалова, Юдина 1991], а в организационной дисциплине. Если аналитик не сможет заставить себя ежедневно уделять этому внимание, не привыкнет на регулярной основе встречаться как минимум с одним экспертом, не возьмет себе за правило посещать публичные мероприятия, входящие в сферу его профессиональных интересов, то он не может рассчитывать на глубокий анализ, а следовательно на серьезных заказчиков. Кстати, этим и отличаются продвинутые «фабрики мысли», делающие упор на работу с экспертами; так должны функционировать и ситуационные центры.

Возвращаясь к механизму отбора релевантной информации, важно отметить проблему освоения аналитиками методов и приемов, используемыми в конкурентной (деловой, экономической) разведке [Ющук и др. 2019]. Это формирование так называемых поисковых роботов на основе досконального знания языков поисковых машин, их грамотная настройка (актуализация), т.е. чуткое реагирование на все изменения информационного фона путем внесения коррективов в конструкцию «роботов». При этом поисковые запросы из разовых превращаются в действенный инструмент аналитика, получающего возможность моделирования своего индивидуального рабочего места.

Активное применение «поисковых роботов» вынуждает аналитика освоить работу с тезаурусом (словоформами), тем самым глубже проникнуть в суть анализируемых объектов или явлений, построить их адекватную информационную модель.

Еще раз подчеркнем, что без повседневной кропотливой информационной работы аналитику трудно достигнуть высокого уровня знания в своей предметной области как «постоянно изменяющейся смеси полученного опыта, оценок, информации, экспертной проницательности и природной интуиции, которая дает возможность оценивать, перерабатывать и использовать новый опыт и информацию» [Галущенко 2009]. Мы исходим из понимания того факта, что не существует каких-то особенных приемов легкого получения необходимого сырья для аналитической работы, а есть только рутинная работа. Безусловно, с опытом аналитики нарабатывают информационные связи, полезные контакты, любимые приемы и дополнительные возможности, но (еще раз подчеркнем) это никак не связано с некими «тайными знаниями», а является результатом каждодневного упорного труда.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 17-78-20149 в рамках работы Школы молодого этнополитолога в Республике Башкортостан.