Организационные и экономические приоритеты развития овцеводства в регионе

Общеизвестно, что организационные и экономические основы вместе с научно-технологическими аспектами определяют эффективность любого производства. Для сельскохозяйственного производства, в силу его особенностей и наличия ряда специфических факторов, это особенно актуально. В ходе современного аграрного реформирования основательно нарушены организационные и экономические основы как всего аграрного производства, так и его отдельных отраслей.

Если говорить об овцеводстве, с давних времен подмечено, что на его развитие влияние организационно-экономических основ, финансирования, социальных аспектов во время социально-экономических кризисов являются приоритетными перед научно-технологическими факторами производства. Также отмечено, что овцеводство является наиболее подверженным негативному воздействию экономических кризисов.

Для Забайкальского края, где овцеводство с древних времен определяет сельскую экономику, формирует социально-экономический уклад жизни для значительной части населения, является селообразующим фактором и способствует освоению и заселению больших земельных территорий, а также оказывает значительное влияние на состояние производительных сил края, современное аграрное реформирование оказало крайне негативное влияние. Необходимо отметить, что основательно нарушены организационно-экономические основы, которые наряду с упущениями в научном и технологическом обеспечении обусловили глубочайший кризис отрасли и привели к 8-10-кратному и более сокращению поголовья овец и производства продукции.

Цель исследования

В связи с этим весьма актуальным является анализ современного состояния и обоснование перспектив устойчивого развития отрасли и вывода ее из кризисного состояния.

Корифеи отечественного животноводства и овцеводства Е.Я. Борисенко, Г.Р. Литовченко, внесшие огромный вклад в совершенствование технологических и генетических основ, в породообразование отрасли, а тем самым в целом в развитие овцеводства в нашей стране, отмечали, что уровень развития овцеводства находится в прямой зависимости от состояния экономики и влияния государства.

Е.Я. Борисенко, рассматривая влияние социально-экономических природных факторов на образование и эволюцию пород, говорил о том, что большее значение имеют именно первые, а не вторые, аргументируя это тем, что породообразование и преобразование животноводства и, в частности, в овцеводстве, особенно по мере прогресса человеческого общества, идет несоизмеримо быстрее, чем меняются природно-климатические условия [1].

Г.Р. Литовченко, отмечая, что еще с очень древних времен развитие овцеводства находится в прямой зависимости от состояния экономики и влияния государства, писал: «... периоды подъема и упадка тонкорунного овцеводства находятся в полной связи с периодами упадка и расцвета древних государств...» и что «успешная селекция древних тонкорунных овец могла быть лишь в условиях высокой цивилизации и накопления значительных материальных ресурсов» [3].

Считаем, что аналогичные тенденции в развитии овцеводства проявляются и в современных условиях. В периоды социально-экономических кризисов эта отрасль оказывается наиболее подверженной их разрушительному воздействию. Это подтверждается современным состоянием овцеводства в России. Такой глубины падения не наблюдается ни в одной отрасли народного хозяйства страны. Например, поголовье животных в 2001 г. приравнивается в крупном рогатом скотоводстве к 1885 г., в свиноводстве - к 1936 г., а в овцеводстве - к 1750 г.

Х.А. Амерханов, В.В. Абонеев, М.В. Егоров и другие специалисты, рассматривая в настоящее время проблему сохранения генетических ресурсов животных, считают, что наибольшее значение имеют организационно-экономические меры и уровень финансирования [5].

Серьезной проблемой, сдерживающей развитие овцеводства, является то, что научные разработки отечественных ученых, зачастую превосходящие зарубежные аналоги, не внедряются в производство, темп их продвижения крайне низок по сравнению с потенциально возможным. Ю.А. Юлдашбаев, М.Г. Лещева в связи с этим указывают, что здесь имеет большое значение организационно-экономическое обеспечение освоения инноваций в массовой практике производства продукции овцеводства за счет совершенствования инновационного процесса, экономического стимулирования инновационной деятельности, роста восприимчивости сельхозтоваропроизводителей к нововведениям [8].

В связи с этим необходимо комплексное решение вопросов, связанных с обоснованием приоритетных направлений развития овцеводства в современных условиях, использования более эффективного организационно-экономического механизма в производстве и реализации продукции, и прежде всего на основе инновационной деятельности.

Анализ современного состояния отрасли по сравнению с дореформенным периодом, показывает, что произошло резкое снижение поголовья и производства продукции. Если в границах нынешней Российской Федерации численность овец и коз приближалась к 70 млн. гол., производство шерсти и пуха - около 230 тыс. т в физическом весе, то к 2000 г. поголовье овец сократилось до 15,0 млн. гол., а производство шерсти и пуха - до 45 тыс. т. В последние годы наблюдается прирост показателей в отрасли: так поголовье к 2014 г. составило 24,3 млн. гол., а производство шерсти и пуха 55 тыс. т [6].

Однако в Забайкальском крае кризис в овцеводстве оказался более разрушительным. Это связано с тем, что край в ходе общей реформы экономики оказался одним из самых депрессивных регионов страны, а сельскохозяйственное производство и одна из его главных отраслей – овцеводство - оказалась в значительно более кризисной ситуации, чем в целом по России.

К началу реформирования аграрного сектора значение овцеводства Забайкальского края в нашей стране было достаточно высоким. Удельный вес по поголовью овец и производству продукции отрасли в 1991 г. составлял 4,1-5,8 %. В 2014 г. эти показатели снизились до 1,62,7 % при удельном весе края в стране населения в 0,7 % и земельной территории 2,5 % [2, 6]. Таким образом, наблюдается тенденция резкого снижения значения края как овцеводческого региона.

Снижается значение овцеводства в сельскохозяйственном производстве и животноводстве края. Денежные доходы от овцеводства в животноводстве с 41,4 % в 1980 г. снизились в 2015 г. до 7,3 % (табл. 1).

Таблица 1 Динамика денежных доходов от животноводства и овцеводства в сельхозпредприятиях Забайкальского края

Показатель	1980 г.	1990 г.	2000 г.	2010 г.	2015 г.
Доходов всего (млн. руб.)	300,6	880,6	440,767	1317,3	1634,1
в том числе: от животноводства	271,1	782,0	193,063	548,5	787,3
от овцеводства	124,4	276,0	56,407	146,5	119,7
Удельный вес доходов (%) от животноводства	90,2	88,8	43,8	41,6	48,2
от овцеводства	41,4	31,3	12,8	11,1	7,3

Кризис в развитии овцеводства края не только не преодолен, но и продолжает усугубляться. Поголовье овец в 2015 г. сравнялось с минимальными показателями 2001 г. – 421,6 тыс. гол. (табл. 2). Таким образом, практически с топтания на месте в течение полутора десятков лет отрасль вновь скатилась к наибольшей глубине падения в своем развитии. Удельный вес поголовья овец с 34,2 % в 1990 г. снизился до 10,5 % в 2015 г.

Таблица 2

Поголовье овец и коз в Забайкальском крае за 1990 - 2015 гг. (тыс. гол.)

Год	Овцы и козы	В том числе
		овцы	козы
1990	3463,2	3450,0	13,2
1995	1099,1	1084,5	14,6
2000	466,6	449,8	16,8
2001	441,6	421,6	20,0
2005	560,2	520,4	39,8
2010	527,5	468,7	58,8

По сообщениям Х.А. Амерханова, В.В. Абонеева, М.В. Егорова [4], Ю.А. Юлдашбаева [7] и др., в овцеводстве нашей страны все больше поголовья овец сосредоточивается в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах. Отметим, что такие же тенденции проявляются и в Забайкальском крае (табл. 3).

Таблица 3

Численность овец и коз в Забайкальском крае по категориям хозяйств на конец года (тыс. гол.)

Показатель 1990 г. 2000 г. 2010 г. 2015 г. 2015 в % к 1990 г. Хозяйства всех категорий Овцы и козы 3463,2 466,6 527,5 489,4 14,1 Сельскохозяйственные предприятия Овцы и козы 3226,1 343,4 281,1 181,9 5,6 Уд. вес (%) 93,2 73,6 53,3 37,2 - Хозяйства населения Овцы и козы 237,1 107,5 195,8 195,1 82,2 Уд. вес (%) 6,8 23,0 37,1 39,9 - Крестьянские (фермерские) хозяйства Овцы и козы - 15,7 50,6 112,4 7,6* раз Уд. вес (%) - 3,4 9,6 22,9 - к уровню 2000 г.

Как видим, к началу реформирования фермерские хозяйства не занимались разведением овец, в хозяйствах населения их поголовье составляло всего лишь 6,8, а 93,2 % поголовья овец было сосредоточено в сельхозпредприятиях. В 2015 г. 39,9 % овец было в хозяйствах населения, по сравнению с 2000 г. в 7,6 раз увеличилась численность овец в фермерских хозяйствах, и лишь 37,2 % овец остались в сельхозпредприятиях.

Считаем, что структурные изменения, связанные с развитием многоукладной экономики, предполагают коренные изменения и в стратегии развития отрасли. В условиях многоукладного хозяйствования надо принимать меры к развитию овцеводства в сельхозпредприятиях, особенно в племенных хозяйствах как основы селекционно-племенной работы и генетического совершенствования всех разводимых овец края. В это же время стимулировать развитие овцеводства на инновационной основе в фермерских хозяйствах и хозяйствах населения.

Необходимо отметить изменение структуры денежных доходов от получаемой основной продукции в отрасли – шерсти и баранины (табл. 4).

Таблица 4

Структура денежных доходов от реализации шерсти и баранины в сельхозпредприятиях Забайкальского края

Год	Выручка от реализации
	шерсти		баранины
	всего (млн. руб.)	удельный вес (%)	всего (млн. руб.)	удельный вес (%)
1985	104,680	74,2	36,377	25,8
1990	132,663	47,4	143,321	52,6
1995	15700	55,1	12806	44,9
2000	33,086	58,7	23,321	41,3
2005	26,457	24,1	83,408	75,9
2010	20,803	14,2	125,693	85,8
2011	44,844	26,2	126,221	73,8
2012	40,395	22,2	141,846	77,8
2013	32,314	22,5	121,958	77,5
2014	32,718	20,2	129,243	79,8
2015	37,695	24,0	119,665	76,0

Данные свидетельствуют о том, что в 1980-е гг. три четверти денежной выручки поступало от реализации шерсти, а остальное - от реализации баранины, а в настоящее время - наоборот, лишь четвертая, пятая части доходов формируется от продажи шерсти, а 76-86 % - от продажи баранины. Это является свидетельством необходимости ускоренного развития мясного овцеводства.

Особенно негативным в развитии овцеводства является то, что экономические показатели эффективности хотя и несколько в последние годы улучшились, но производство шерсти и баранины остается глубоко убыточным (табл. 5).

Таблица 5

Уровень рентабельности (убыточности) реализованной сельскохозяйственной продукции в Забайкальском крае (%)

Показатель	1986 1990 гг.	1990 г.	1995 г.	2000 г.	2010 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Все сельскохозяйственное производство	41,9	51,7	-19,4	-14,5	11,0	-1,9	-1,5	-2,7
Растениеводство	65,4	68,3	22,0	11,9	10,9	11,4	10,4	8,8
Животноводство	37,9	49,9	-30,8	-33	-18,1	-12,3	-12,9	-15,4
в том числе: шерсть	23,9	27,8	-53,3	-29,0	-74,1	-34,1	-35,2	-23,8
баранина	67,2	93,5	-42,4	-40,4	-1,7	-5,7	-10,7	-12,1
молоко	61,4	76,8	-11,0	-11,9	-10,2	-12,8	-10,7	-9,7
говядина	23,3	35,6	-33,5	-43,6	-22,1	-5,9	-17,9	-16,1
свинина	18,4	26,1	-61,0	-60,9	-18,8	-26,9	2,7	1,7

Глубочайший кризис овцеводства – некогда ведущей отрасли сельскохозяйственного производства края, оказал разрушительное воздействие на состояние всей сельской экономики и развитие производительных сил и не только Забайкальского края, но и Восточной Сибири. Большая часть сельских территорий лишилась источника, за счет которого осуществлялось социальное развитие – строительство объектов соцкультбыта: школ, объектов здравоохранения, домов культуры, дорог и так далее. Десятки тысяч сельских жителей лишились стабильного источника дохода и потеряли рабочие места. По данным Минсельхозпрода Забайкальского края, отрасль покинули около десяти тысяч чабанов, более тысячи зооветспециалистов. Это люди, которые не просто потеряли рабочие места, но и имели огромный опыт работы в этой специфической отрасли. Кроме того, более 20 тыс. человек привлекались на такие сезонные работы, как окот и стрижка овец, и несколько десятков тысяч механизаторов и других работников - на заготовку кормов, строительство объектов для овцеводства и другие вспомогательные работы.

Ускоренное и стабильное развитие овцеводства во многом способствовало развитию легкой промышленности в крае. Был построен крупнейший в СССР Читинский камвольно-суконный комбинат, который являлся градообразующим объектом, около которого вырос город с населением около 50 тыс. чел. с развитой социально-бытовой инфраструктурой, обеспечивающей занятость тысяч людей.

В крае на продукции, получаемой от овцеводства, работали овчинно-меховая и сапого-валяльная фабрики, кожевенный комбинат, несколько мясокомбинатов и ряд других предприятий, органически связанных с вышеназванными поставками сырья, реализацией продукции и т.д. Кроме того, на поставках шерсти из Забайкальского края осуществляли свою деятельность Улан-Удэнская тонкосуконная мануфактура в Бурятии и Черногорская фабрика первичной обработки шерсти в Красноярском крае.

В настоящее время приходится констатировать, что практически все вышеназванные предприятия прекратили деятельность, рабочие места потеряли десятки тысяч человек, прекращено производство многих, очень необходимых в суровых условиях Сибири и Забайкалья товаров.

Считаем, что в данное время реальная социально-экономическая обстановка в аграрном производстве Забайкальского края предопределяет ведение овцеводства при минимальных инвестициях и рациональном использовании оставшихся и имеющихся ресурсов. К ним можно отнести сохранившийся племенной потенциал и хорошие генетические ресурсы, представленные уникальной забайкальской тонкорунной породой и ее внутрипородными типами, вновь выведенными и завезенными породами овец, специфическую, научнообоснованную и хорошо себя зарекомендованную технологию ведения отрасли, характерную именно для Забайкалья, традиции и профессиональный опыт местного населения, наличие огромных площадей естественных кормовых угодий. По наличию последних Забайкальский край является одним из самых обеспеченных в России.

Полагаем, что для развития овцеводства и вывода его из кризисного состояния в Забайкальском крае в данное время, принимая во внимание вышеназванные условия и ресурсы, необходимо обеспечить системный подход и, в первую очередь, определение комплекса организационно-экономических приоритетов.

Считаем, что в стратегии социально-экономического развития агропромышленного производства и в целом всего Забайкальского края необходимы коренные изменения, призванные обеспечить приоритет овцеводству, как отрасли, способной к действительному возрождению на селе и к развитию производительных сил как это было в недалеком прошлом. Это также позволит задействовать и эффективно использовать практически бесплатный, самовозобнов-ляемый природный ресурс – более 5 млн. га естественных кормовых угодий, которые сейчас используются крайне неэффективно.

Также считаем, что в целях комплексного, системного подхода необходимы разработка региональной программы по развитию овцеводства, обеспечение ее координации и практическое взаимодействие с федеральной целевой программой по развитию отрасли. Действующая в настоящее время региональная программа далека от совершенства, практически не монито-рится и не контролируется, постоянно снижаются объемы ее финансирования.

Думаем, что высказанные предложения, направленные на приоритетное развитие овцеводства и совершенствование его организационно-экономических основ, будут способствовать социально-экономическому возрождению территорий и в целом всего Забайкальского края.