Организационные и процессуальные проблемы установления тяжести вреда здоровью

З доровье – не всё, но всё без здоровья – ничто. Это изречение приписывается великому древнегреческому мыслителю Сократу. В современном российском обществе статья 41.1 Конституции РФ провозглашает, что «каждый имеет право на охрану здоровья»¹.

Если проанализировать статистические данные о состоянии преступности по Российской Федерации за последние двадцать лет, то можно проследить тенденцию к снижению числа зарегистрированных преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Так, за 2000 год зарегистрировано 49,8 тыс. подобного рода преступлений, за 2010 год – 39,7 тыс., за 2015-й – 30,2 тыс., за 2014-й – 32,9 тыс. Подводя итоги работы за 2022 год, Министерство внутренних дел РФ отметило, что по сравнению с 2021 годом «число преступлений против личности сократилось на 5,5 %, в том числе фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – на 2,8 %»2. И все же, несмотря на снижение, количество таких преступлений остается значительным. Со страниц СМИ не сходят сообщения о совершенных злодеяниях: «нанесено 165 ножевых ран», «облили бензином и подожгли»... Так, в Пермском крае в последние месяцы зафиксировано несколько случаев преступлений против личности, вызвавших большой общественный резонанс. В начале июня 2023 года в Пермском цирке сотрудники частного охранного предприятия, ворвавшись в цирковую гостиницу, избили дрессировщика верблюдов. Он получил удар дубинкой по голове, упал, после чего его продолжили избивать. Из-за нанесенных серьезных травм артист находится в коме. «По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью следователем отдела полиции возбуждено уголовное дело», – сообщил референт отдела информации и общественных связей Главного управления МВД России по Пермскому краю Вячеслав Баяндин. В июле 2023 года в Октябрьском районе Пермского края на железнодорожных путях машинист грузового поезда увидел девочку. Он успел затормозить. Из одежды на девочке остались одни носки. Ее голова была в крови. Вокруг дымилась трава. Все тело было обожжено, «кожа сползала». Как позже выяснилось, ее облили горючим и подожгли. Здесь также было возбуждено уголовное дело об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Что же входит в понятие «вред здоровью»? «Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды»3. Хочется обратить внимание, что во всех случаях вред здоровью связан с факторами внешней среды, а значит, понятия «вред здоровью», «травма» и «телесные повреждения» являются идентичными.

Известно, что законодательство Российской Федерации выделяет тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести и легкий вред – соответственно статья 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности...»), статья 112 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть...»), статья 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности...») Уголовного кодекса РФ4. Однако содержание этих статей – набор медицинских терминов, в которых сотруднику правоохранительных органов самостоятельно трудно разобраться. Поэтому при расследовании подобных преступлений, согласно пункту 2 статьи 196 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке назначается судебная экспертиза, а именно судебно-медицинская экспертиза, цель которой установление характера и степени вреда, причиненного здоровью5. Есть, впрочем, одно исключение: для установления наличия психического расстройства, которое является критерием тяжкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Хотелось бы заметить, что это две различные судебные экспертизы.

Поскольку основные вопросы определения тяжести вреда здоровью решаются исключительно судебно-медицинской экспертизой, на ней нам и хотелось бы остановиться. Начнем с определения. В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является «проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинноследственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина»6.

Судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести вреда, причиненного здоровью человека, регламентируется следующими основными документами: постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».

Назначение и производство судебно-медицинской экспертизы можно представить в виде стадий, на каждой из которых последовательно решаются определенные задачи. Целесообразно выделить следующие стадии:

• 1)    назначение соответствующего вида судебной экспертизы с составлением постановления;

• 2)    определение наличия основания для назначения и формулирование вопросов, требующих разрешения;

• 3)    определение экспертного учреждения и подготовка объектов, подлежащих направлению на экспертное исследование;

• 4)    ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснение им прав, предусмотренных статьей 198 УПК РФ;

• 5)    направление постановления о назначении судебной экспертизы в экспертное учреждение; производство судебно-медицинской экспертизы живого лица по определению тяжести вреда, причиненного здоровью; оформление выводов судебно-медицинской экспертизы в виде заключения эксперта и отправка его следователю;

• 6)    ознакомление заинтересованных лиц с заключением судебномедицинской экспертизы.

Основанием для назначения судебно-медицинской экспертизы живых лиц является необходимость определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Судмедэкспертиза производится в Бюро судебномедицинской экспертизы. Объектами, направляемыми на экспертное исследование, выступают живые лица и материалы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу (протоколы осмотра места происшествия, других следственных действий, амбулаторная карта, история болезни и другие медицинские документы).

При производстве судебно-медицинской экспертизы необходимо сформулировать вопросы, которые находятся непосредственно в компетенции судебно-медицинского эксперта. Эти вопросы не должны иметь правового характера, что отмечается в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»: «Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что́ имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается»». В данном случае можно привести следующий пример: рассматривается уголовное дело об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Судебно-медицинская экспертиза живого лица назначена для определения степени тяжести причиненного вреда, и на разрешение экспертизы вынесен вопрос, связанный с превышением пределов необходимой обороны. Однако этот вопрос не является частью предмета рассматриваемой экспертизы и потому для своего решения не требует обращения к судмедэксперту.

При вынесении постановления о назначении и производстве судебномедицинской экспертизы живых лиц по определению тяжести вреда, причиненного здоровью, следователь обязательно указывает:

– основания назначения судмедэкспертизы (краткое изложение обстоятельств, содержание которых говорит о необходимости применения специальных знаний);

– наименование экспертного учреждения, где должна быть проведена судмедэкспертиза, и (или) фамилию, имя, отчество эксперта, его образование, стаж, квалификацию;

– вопросы для разрешения судмедэкспертом.

После вынесения соответствующего постановления следователь знакомит с данным документом подозреваемых, обвиняемых, их адвокатов, потерпевших, их представителей и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Ознакомив с постановлением всех заинтересованных лиц, следователь направляет его в Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Обратим внимание на некоторые особенности производства данного вида экспертизы. Одна из них связана с объектом исследования. Несмотря на указанный в названии судебно-медицинской экспертизы вид объекта исследования – «живой человек», экспертное исследование может быть проведено и в его отсутствие по медицинским документам. Вернемся

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ к вышеописанному случаю с нападением сотрудников ЧОПа на дрессировщика верблюдов в гостинице при Пермском цирке. Дрессировщик был помещен в больницу в состоянии комы и подключен к аппарату ИВЛ, так что доставить его в Бюро судебно-медицинской экспертизы не представлялось возможным. Однако экспертизу требовалось провести незамедлительно. И поскольку документы (история болезни) содержали полные и подробные сведения о всех повреждениях, то судебно-медицинская экспертиза была проведена без присутствия пострадавшего дрессировщика.

Производство судебно-медицинской экспертизы живых лиц для установления тяжести вреда здоровью начинается со знакомства эксперта с соответствующим постановлением. Следующее, что нужно сделать эксперту, – обязательно установить личность подэкспертного. Как правило, указанная процедура осуществляется по паспорту гражданина. Затем судмедэксперт приступает к проведению обследования. Изначально необходимо собрать анамнез, то есть подробно выяснить время, место и обстоятельства получения телесных повреждений, а также уточнить наличие каких-либо травм и заболеваний в прошлом. С этой целью может быть просмотрена амбулаторная карта подэкспертного (она содержит данные о ранее перенесенных травмах и/или заболеваниях), а также результаты инструментальных исследований невропатолога, хирурга, травматолога и иных специалистов (рентгенограмма, томограмма, электрокардиограмма и т.д.), данные лабораторных исследований (анализ крови, мочи). Далее подробно изучаются жалобы самого́ подэкспертного, их характер и время возникновения. Затем проводится объективный осмотр, включающий детальное описание всех имеющихся повреждений – их локализации, формы, размеров, состояния краев, границ повреждений и т.д.

Отметим, что все представленные медицинские документы должны содержать исчерпывающую информацию об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение. При невозможности получить оригиналы медицинских документов допускается, по письменному разрешению следователя, назначившего экспертизу, изучение их заверенных копий.

Когда медицинские документы поступают в распоряжение судмедэксперта в достаточном объеме и надлежащем виде, он знакомится с ними и приступает к экспертному исследованию. Однако в некоторых случаях могут возникнуть проблемы, связанные с неполным представлением всех медицинских документов. Нередко это обусловлено тем, что пострадавший неод- нократно обращался в различные медучреждения и центры для обследования и лечения. Тогда для сбора всей необходимой документации требуется значительно большее количество времени. Возможна и другая ситуация – когда копии медицинских документов оказываются оформлены с нарушением соответствующих требований (не заверены либо заверены ненадлежащим образом). Дополнительной проблемой является также невозможность понять содержание представленных медицинских документов. В настоящее время не все лечебные и диагностические учреждения ведут медицинскую документацию в электронном виде, она нередко заполняется авторучкой. Поэтому судмедэксперт не всегда может разобрать содержание документа. В подобных случаях медицинская документация возвращается следователю, назначившему судебно-медицинскую экспертизу, либо направляется в лечебное учреждение с требованием расшифровки, что неизбежно увеличивает сроки производства данной экспертизы. Заметим, однако, что обследуемые нередко отказываются от проведения дополнительных мероприятий из-за нежелания оплачивать соответствующие услуги. Это приводит к невозможности установить степень тяжести вреда, нанесенного здоровью человека, о чем судмедэксперт сообщает в своем заключении.

Завершив осмотр и обследование, судмедэксперт переходит к составлению заключения. По структуре это заключение состоит из трех частей: вводной, описательной (исследовательской) и заключительной (выводы).

В введении указывается, на основании чего была назначена судебномедицинская экспертиза, ФИО эксперта, его должность, образование, специальность и стаж работы, уровень квалификации, ученая степень, звание; коротко излагается фабула дела и перечисляются вопросы, которые были поставлены перед экспертом.

В исследовательской части судмедэксперт дает подробное описание процесса исследования, а также всех обнаруженных при этом данных. Здесь перечисляются примененные методики и методы исследования, все телесные повреждения фиксируются в виде фотоснимков и схем с обозначением повреждений и указанием даты их исследования.

Судебно-медицинская экспертиза живых лиц для установления тяжести вреда здоровью требует подробного описания всех выявленных в процессе экспертного обследования объективных медицинских данных, поэтому перечисляются все обнаруженные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны), указывается их локализация, возможная давность повреждений, механизм и последовательность их образования. Кроме того, фиксируются все направ-

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ ления подэкспертного к другим врачам для консультаций, рентгенологических и иных исследований и обследований. Подробно описывается одежда и все повреждения, обнаруженные на ней; перечисляются объекты (например, мазки из влагалища для установления возможного заражения венерическим заболеванием), которые были направлены на лабораторное исследование, после чего излагаются результаты проведенных исследований.

В заключении указывается: 1) время и место судебно-медицинской экспертизы, данные эксперта (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность) и основания проведения экспертизы; 2) список присутствовавших при проведении экспертизы; 3) перечень использованных экспертом методик; 4) проведенные исследования; 5) поставленные перед экспертом вопросы и его мотивированные ответы. Если судмедэкспертом было обнаружено нечто, значимое для данного уголовного дела, а соответствующие вопросы не были поставлены, он обязан описать обнаруженное в исследовательской части и указать на это в своих выводах.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий, средней тяжести и легкий) на основании квалифицирующих признаков. Квалифицирующие признаки перечислены в пункте 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека7, и в приказе Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключение подписывается судебно-медицинским экспертом, который проводил единоличную экспертизу. Если судебно-медицинская экспертиза по каким-либо причинам была комиссионной или комплексной, то заключение подписывают все эксперты, участвовавшие в ее проведении. Если они не смогли прийти к единому мнению, то указывается мнение каждого из них. Судебный эксперт несет уголовную ответственность за разглашение тайны предварительного следствия и за дачу заведомо ложного заключения. Во всех остальных случаях (отказ от участия в судебно-медицинской экспертизе, ошибочные выводы и др.) эксперт несет административную ответственность.

Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах: одну копию передают следователю, назначившему судебно-медицинскую экспертизу, другую – отправляют в архив. Получив заключение, следователь, в соответствии со статьей 206 УПК РФ, предъявляет его потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику и сообщает им о праве просить о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. Если судебномедицинская экспертиза производилась в отношении свидетеля, ему также предъявляется заключение эксперта.

Как наглядный пример приведем реальный случай по Пермскому краю:

«Приговор № 1-408/2021 1-51/2022 от 8 февраля 2022 г. по делу № 1-408/2021

город Чусовой                            8 февраля 2022 года

Чусовской … суд в составе председательствующего… при помощнике судьи… с участием государственного обвинителя… подсудимого ФИО1, защитника… а также потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1… обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации… установил:

(дата, время) ФИО1 находился в районе торгового центра… (адрес), где после совместного употребления спиртного с Потерпевшим на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевшего, не опасного для жизни человека, осуществляя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевшему несколько ударов кулаками в область грудной клетки, правой ключицы, голове и шее, а также ногами по телу, причинив потерпевшему физическую боль и, согласно заключению СМЭ (дата), не повлекшие вреда здоровью.

По делу исследованы следующие доказательства.

Из показаний Потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 86–89, 127–129, 197–198) следует, что (дата) в течение дня он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО1. Когда они находились в лесном массиве за ТЦ... ФИО1 стал наносить ему удары по голове, лицу, в грудь. От первого удара в грудь он сразу почувствовал резкую боль, правая рука у него перестала действовать. Считает, что удары ФИО1 начал наносить ему беспричинно; чтобы между ними происходили какие-то конфликты, он не помнит. Затем ФИО1 успокоился и пошел в сторону торгового центра... а он пошел в сторону дома. Пройдя какое-то расстояние, он понял, что ФИО1 его преследует. Он испугался, достал из кармана телефон, чтобы попросить кого-нибудь о помощи. ФИО1 догнал его и выхватил из руки у него мобильный теле-

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ фон... при этом побои он ему уже не наносил, требований никаких не выдвигал. События (дата) частично не помнит из-за алкогольного опьянения и испытанного стресса. После произошедшего рука сильно болела; он обратился за медицинской помощью, находился на стационарном лечении после операции по поводу перелома ключицы. До настоящего времени рука полностью не восстановилась, предстоит еще операция. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 рублей с учетом претерпевания физической боли от полученной травмы и в период лечения, а также с учетом изменения привычного уклада жизни…

Из показаний свидетеля К.Г. следует, что Потерпевший приходится ей сыном. (Дата) она вернулась домой после 10 часов вечера, увидела у сына на шее и на ушной раковине гематомы, а в области плеча установлены металлические кольца. Потерпевший пояснил, что его избили, забрали телефон. В дальнейшем выяснилось, что у Потерпевшего перелом ключицы, его оперировали, лечение до настоящего времени не окончено.

Аналогичные показания дала свидетель № 1 – сестра Потерпевшего, протокол допроса которой (т. 1 л. д. 98–100) оглашен в судебном заседании с согласия сторон.

Из рапорта (дата) (т. 1 л. д. 3), справки ГБУЗ «Чусовская больница им. В. Г. Любимова» (т. 1 л. д. 4) следует, что (дата, время) в медицинское учреждение обратился Потерпевший, ему поставлен диагноз: перелом правой ключицы со смещением отломков.

Из заключения эксперта (дата) (т. 1 л. д. 14–15)... м/д (дата) (т. 1 л. д. 50–51) следует, что у Потерпевшего имелся*, который мог возникнуть от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета. Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также у Потерпевшего имелись *, которые расстройства здоровья не влекут, как вред здоровью не квалифицируются.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (дата) (т. 1 л. д. 181–183) осмотрен DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятой при осмотре места происшествия. При просмотре файла установлено, что (дата) 17:47 из лесного массива по направлению к ТЦ… направляются ФИО1 и Потерпевший, оба приседают, ФИО1 пьет из пластиковой бутылки. Далее ФИО1 встает и направляется в сторону торгового центра. Потерпевший встает и говорит что-то вслед ФИО1. Тот возвращается и наносит множество ударов руками по лицу и верхней части тела Потерпевшего, пинает его ногой в верхнюю часть туловища. От ударов Потерпевший не падает, заходит в лес. ФИО1 идет за ним и наносит ему удары руками в верхнюю часть туловища. В 17:49 ФИО1 выходит из леса, но через несколько секунд возвращается. В 17:50 ФИО1 снова выходит из леса, на ходу из левого кармана джинсов достает мобильный телефон и вынимает его из чехла.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний…

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Руководствуясь ст. 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы…»8

Подводя итог, важно отметить, что знание следователем процесса организации, назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы живого человека для определения тяжести вреда, причиненного его здоровью, а также возникающих при этом проблем позволит ему направить свои усилия на оптимизацию собственной деятельности и успешно, оперативно и эффективно расследовать преступление.