Оригинальный комплекс эпохи раннего железного века на могильнике Усть-Тартас-2 (Барабинская лесостепь)
Автор: Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Нестерова М.С., Кобелева Л.С., Селин Д.В., Галямина Г.И., Назарова Л.В.
Журнал: Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий @paeas
Рубрика: Археология эпохи палеометалла и средневековья
Статья в выпуске: т.XXIV, 2018 года.
Бесплатный доступ
В статье представлено описание обнаруженного при раскопках памятника Усть-Тартас-2 комплекса из трех предметов. Керамический сосудик на поддоне со своеобразной обработкой поверхности зубчатым орудием отнесен к новочекинской культуре. Изделия из кости и рога связаны с гончарным производством: это орудие для обработки поверхности или орнаментир в виде «гребенки» и роговое лощило. Инструментарий гончаров редко встречается на памятниках Западной Сибири. Сосуд на поддоне впервые зафиксирован в комплексе новочекинской культуры эпохи раннего железного века. Это еще одно подтверждение южного проникновения носителей культуры, свидетельствующее о сосуществовании их на территории Барабы с носителями саргатской культуры.
Барабинская лесостепь, ранний железный век, сосуд на поддоне, орудия гончара
Короткий адрес: https://sciup.org/145145538
IDR: 145145538 | УДК: 902.2 | DOI: 10.17746/2658-6193.2018.24.299-303
Original complex of the early iron age at Ust-Tartas-2 (Baraba forest-steppe)
The article describes the complex of three objects found during the excavation at Ust-Tartas-2. Small ceramic vessel on the pallet with a peculiar surface treatment with a serrated instrument is referred to the Novochekino culture. The artifacts made of bone and horn are associated with pottery production: it is a tool for surface treatment or ornamentation in the form of a «comb» and a horn polisher. Potter’s tools are rarely found at Western Siberia sites. The vessel on the pallet was recorded in the complex of the Novochekino culture of the early Iron Age for the first time. This fact can be regarded as a confirmation of the southern penetration of the Novochekino people, indicating their coexistence in Baraba with the population of the Sargat culture.
Текст научной статьи Оригинальный комплекс эпохи раннего железного века на могильнике Усть-Тартас-2 (Барабинская лесостепь)
В 2018 г. при раскопках памятников Усть-Тартас-1 и -2 в слоях почвы, перекрывающих погребальный и поселенческий комплексы неолита и бронзы, обнаружено скопление оригинальных предметов, относящихся к эпохе раннего железного века. В силу того, что эти слои были многократно нарушены периодической распашкой и перекопами, до нашего времени в состоянии in situ они не дошли. Однако обнаруженный предметный комплекс столь оригинален, что было бы неправильным оставить его без внимания.
Скопление найдено в кв. Д/16’, на глубине 0,25–0,3 м от уровня современной дневной поверхности, состояло из трех предметов: сосуда, костяного гребня и рогового лощила (см. рисунок ). Костяные изделия, несомненно, связаны с гончарным производством.
Глиняный сосуд небольшого размера открытой баночной формы, на поддоне (см. рисунок , 1 ), имитирующий бронзовые котлы [Чернецов, 1953, с. 147, табл. IX, 7], имел следующие размеры: высота – 11,3 см, высота чаши – 9 см, ее диа-
Комплекс изделий раннего железного века на памятнике Усть-Тартас-2.
1 – керамический сосуд на поддоне; 2 – микрофотография участка формовочной массы; 3, 4 – микрофотография участков поверхности изделия со следами обработки зубчатым орудием; 5 – орнаментир «гребенка» из кости; 6 – роговое лощило; 7 – микрофотография участка орнаментира с зубцами; 8 – фото отпечатков сохранившейся части орнаментира на пластилине с разной силой нажатия; 9 – приостренный и зашлифованный рабочий край лощила.
метр 14 см. Поддон высокий – 2,3 см, хорошо выраженный, его диаметр – 7,5 см. В верхней части сосуда под венчиком расположен орнамент, составленный рядом ямок, выполненных накалыванием палочки, диаметром ок. 0,5–0,6 см. Ямки нанесены на поверхность, предварительно обработанную инструментом, зубцы которого имели разную ширину и разное расстояние между ними (см. рисунок , 2, 3 ).
Внешняя поверхность емкости обработана характерными расчесами, покрывающими всю площадь, включая поддон. Техника обработки поверхности, а также формовочная масса, имеющая рецепт: глина + шамот + органика (см. рисунок , 4 ), позволяют определенно отнести изделие (как и сопутствующие ему предметы) к новочекинской культуре эпохи раннего железного века, выделенной Н.В. Полосьмак по памятникам, расположенным примерно в 150 км севернее с. Венгерово, в Кыш-товском р-не Новосибирской обл., в предтаежной зоне Западной Сибири [1985]. Интересно, что подобные формы сосудов на поддоне не характерны для данной культуры, точнее – были вообще не известны. Форма тяготеет к изделиям носителей традиций более южных лесостепных культурных образований Верхнего Приобья. Например, сосуды на поддонах имеются в материалах поселения Мыльниково – переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку [Мыльникова, Папин, Шамшин, 2003; Папин, Шамшин, 2005], в материалах большереченской культуры [Троицкая, Бородовский, 1994], типичны они для березовского этапа большереченской культуры [Грязнов, 1956]. Известны такие формы и в восточных районах Сибири, в частности – тагарско-таштыкских комплексах [Вадецкая, 1999; Боковенко, 1981]. Заметим, что в виде исключения глиняные сосуды на поддонах встречаются в культурах таежной зоны Западной Сибири [Чемякин, 2008, 2012]. Например, на памятниках белоярской культуры, особенно на ее позднем этапе, в керамике которой Ю.П. Че-мякин особо отмечает технологический прием обработки поверхности при помощи щепы или «гребенки» [2008, с. 69]. Похожие сосуды на поддонах зафиксированы на памятниках кашинской культуры [Там же]. Серия изделий известна и на памятниках кулайской культуры. Их отличают лишь орнаментальные традиции и декорирование поддонов [Там же, с. 85; Чиндина, 1984]. Особенно поразительная близость прослеживается с аналогичным изделием усть-полуйской культуры [Мошинская, 1953, с. 111, табл. IV, 1].
Вторым предметом характеризуемого комплекса является костяной гребень (см. рисунок, 5). Рабочая часть его несколько повреждена, однако легко реконструируется. Гребень имеет массивную рукоять (высота 13 см) и короткие зубчики (0,25–0,3 см) разной ширины с неодинаковым расстоянием между ними (см. рисунок, 7), совершенно не пригодные для расчесывания (или закалывания) волос. Со значительной долей вероятности можно предполагать, что этот инструмент, условно именуемый «гребень», использовался в гончарном производстве для заглаживания поверхности сосудов. В пользу данного предположения свидетельствуют не только расчесы на сосуде, разные размеры отпечатков зубчиков, неодинаковое расстояние между соседними отпечатками, но также и тот факт, что, согласно разработанной типологии гребней из Сибири [Новиков, Сергеева, 2010], изделия, близкие анализируемому, полностью отсутствуют. Кроме того, характеризуемый предмет мог служить и ор-наментиром, которым наносился узор в виде оттисков гребенчатого штампа (см. рисунок, 8). В Ба-рабе, на памятнике переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку Омь-1, известны еще три штампа-гребенки, выполненные из кости [Мыльникова, Чемякина, 2002, рис. 18]. Сохранившаяся торцевая часть рабочей поверхности исследуемого орудия имеет округлую форму, что давало возможность нанесения орнамента не только техникой штампования, но и «полупрокатывания» (по: [Глушков, Захожая, 2000]).
Третьим предметом характеризуемого комплекса явилось выполненное из рога лощило, используемое для заглаживания поверхности (см. рисунок , 6 ). Об этом свидетельствуют отшлифованные рабочие края инструмента, несущие также следы в виде сгруппированных рисок. Заостренный рабочий край (см. рисунок , 9 ) мог служить и для нанесения орнамента в виде подтреугольных вдавлений (типа лопаточки).
Таким образом, данные изделия можно отнести к специализированному инструментарию мастера-гончара. Подобные находки редко встречаются на памятниках Западной Сибири. Сегодня можно отметить лишь несколько публикаций об археологических штампах региона [Калинина, Устинова, 1990; Захожая, 1994; Мыльникова, Чемякина, 2002; Кокшаров, 2009; Сериков, 2013; Дубовцева, 2017; Клементьева, Погодин, 2017]. Особое отношение гончаров к своему инструментарию известно по этнографическим материалам: его передавали по наследству [Пошивайло, 1993], редко – захоранивали вместе с мастером [Волкова, 1998], некоторые исследователи связывают эти изделия с особой семантикой [Калинина, Устинова, 1990].
Находка сосуда на памятнике – это еще одно подтверждение проникновения на юг от зоны расселения носителей новочекинской культуры, сви- детельствующее о сосуществовании их на данной территории с носителями саргатской культуры, доминирующей в это время на огромных пространствах западносибирской лесостепи.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-50-00036).
Список литературы Оригинальный комплекс эпохи раннего железного века на могильнике Усть-Тартас-2 (Барабинская лесостепь)
- Боковенко Н.А. Бронзовые котлы эпохи ранних кочевников в азиатских степях // Проблемы западносибирской археологии. Эпоха железа. – Новосибирск: Наука, 1981. – С. 42–52.
- Вадецкая Э. Б. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. – СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1999. – 440 с. – (Archaeologica Petropolitana; вып. VII).
- Волкова Е.В. Керамика волосово-даниловского могильника фатьяновской культуры как исторический источник – М.: Старый сад, 1998. – 259 с.
- Глушков И.Г., Захожая Т.М. Керамика эпохи поздней бронзы Нижнего Прииртышья. – Сургут: РИО Сургут. гос. пед. ин-та, 2000. – 200 с.
- Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка. – М.; Л.: АН СССР, ИИМК, 1956. – 161 с. – (МИА; вып. 48).
- Дубовцева Е.Н. Эволюция орудий для гребенчатой орнаментации керамики Урала и Западной Сибири в неолите и бронзовом веке // Археология и история Северо-Западной Сибири: сб. науч. ст. – Нефтеюганск; Екатеринбург: Уральский рабочий, 2017. – С. 4–19. – (Материалы и исследования по истории Северо-Западной Сибири; вып. VI).
- Захожая Т.М. Орнаментиры и технология нанесения узоров на посуде поселения Чилимка III // Экспериментальная археология. – Тобольск: Тобол. гос. пед. ин-т, 1994. – Вып. 3. – С. 42–51.
- Калинина И.В., Устинова Е.А. Технологическая классификация орнаментов неолитической – энеолитической керамики Уральского региона // АСГЭ. – 1990. – Вып. 30. – С. 7–19.
- Клементьева Т.Ю., Погодин А.А. Технология орнаментации посуды позднего неолита поселения Большая умытья 100 // Археология и история Северо-Западной Сибири: сб. науч. ст. – Нефтеюганск; Екатеринбург: Уральский рабочий, 2017. – С. 20–49. – (Материалы и исследования по истории Северо-Западной Сибири; вып. VI).
- Кокшаров С.Ф. Памятники энеолита Севера Западной Сибири. – Екатеринбург: Волот, 2009. – 272 с.
- Мошинская В.И. Керамика Усть-полуйской культуры // Древняя история Нижнего Приобья. – М.: Изд-во АН СССР, 1953. – С. 107–120. – (МИА; вып. 35).
- Мыльникова Л.Н., Папин Д.В., Шамшин А.Б. Керамический комплекс поселения Мыльниково переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку лесостепного Алтайского Приобья // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2003. – № 3 (15). – С. 93–111.
- Мыльникова Л.Н., Чемякина М.А. Традиции и новации в гончарстве древних племен Барабы (по материалам поселенческого комплекса Омь-1). – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2002. – 200 с.
- Новиков А.В., Сергеева Ю.К. Классификационные признаки гребней Западной Сибири // Вестн. НГУ. Сер.: История, филология. – 2010. – Т. 9. – Вып. 7: Археология, этнография. – С. 126–135.
- Папин Д.В., Шамшин А.Б. Барнаульское Приобье в переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. – 202 с.
- Полосьмак Н.В. К вопросу о выделении новочекинской культуры // Урало-Алтаистика (Археология. Этнография. Язык). – Новосибирск: Наука, 1985. – С. 79–80.
- Пошивайло О.Н. Етнографія українського гончарства: Лівобережна Україна. – Киев: Молодь, 1993. – 410 с.
- Сериков Ю.Б. Шайтанское озеро – священное озеро древности. – Нижний Тагил: Нижнетагил. соц.-пед. акад., 2013. – 418 с.
- Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Большереченская культура лесостепного Приобья. – Новосибирск: Наука, 1994. – 184 с.
- Чемякин Ю.П. Барсова гора. Очерки археологии Сургутского Приобья. Древность. – Сургут; Омск: Омский дом печати, 2008. – 224 с.
- Чемякин Ю.П. Усть-полуйская или кулайская? (о металлопластике усть-полуйской культуры) // Научный центр изучения Арктики. Археология Арктики. Мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию открытия памятника археологии «Древнейшее святилище Усть-Полуй». Доклады, г. Салехард, 27–30 ноября 2012 г. – Екатеринбург: Деловая пресса, 2012. – С. 176–181.
- Чернецов В.Н. Бронза усть-полуйского времени // Древняя история Нижнего Приобья. – М.: Изд-во АН СССР, 1953. – С. 121–178. – (МИА; вып. 35).
- Чиндина Л.А. Древняя история Среднего Приобья в эпоху железа. Кулайская культура. – Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1984. – 256 с.
