Оригинальный способ оперативного лечения пациентов с медиальным остеоартритом коленного сустава: ближайшие и среднесрочные результаты

Остеоартрит коленного сустава представляет собой одну из наиболее значимых проблем современной ортопедии, являясь ведущей причиной временной и стойкой утраты трудоспособности и существенно снижая качество жизни пациентов [1, 2]. Несмотря на значительные достижения в области диагностики и лечения остеоартрита [3], количество пациентов, требующих хирургического лечения, продолжает увеличиваться. Это обусловлено как демографическими изменениями в обществе, так и улучшением доступности высокотехнологичной медицинской помощи [4]. В Российской Федерации остеоартрозом (ОА) страдает значительная часть населения, составляющая 10–12 % от общей численности, что указывает на высокую распространённость данного заболевания в популяции [5].

Гонартроз имеет прогрессирующее течение, обусловленное особенностями патогенеза. Основная причина развития заболевания заключается в несоответствии между механической осевой нагрузкой на нижнюю конечность и способностью структурных элементов коленного сустава противостоять этой нагрузке. Биологические свойства тканей, образующих коленный сустав, могут быть скомпрометированы генетически или изменяться под воздействием экзогенных и эндогенных приобретённых неблагоприятных факторов [6, 7].

Стоит отметить, что остеоартрит коленного сустава в десять раз чаще поражает медиальный отдел большеберцово-бедренного сустава. В свою очередь медиальный мениск покрывает 50–60 % медиального плато большеберцовой кости, при повреждении снижаются его функциональные свойства, что приводит к воспалению и дегенеративным процессам в коленном суставе [8, 9]. В последнее время всё чаще привлекает внимание связь прогрессирования артрита с поражениями менисков. Это объясняется тем, что мениски играют важную роль в распределении нагрузки, амортизации и стабильности коленного сустава. В настоящее время доказано, что патология медиального мениска прямо коррелирует с его экструзией [10, 11]. В дальнейшем экструзия мениска приводит к быстрому прогрессированию дегенеративного процесса колена, а также к стойкому болевому синдрому [12, 13]. Немаловажной проблемой является и позднее обращение пациентов. К моменту появления симптомов примерно 80 % пациентов имеют клинически значимое смещение во фронтальной плоскости. Смещение увеличивает напряжение или очаговую нагрузку в пораженной области сустава, которые могут препятствовать успешной стабилизации или регрессу заболевания. Это дает веские основания для разработки стратегий по предотвращению прогрессирования заболевания или его раннему выявлению и лечению, однако данные литературы по этому вопросу ограничены [8].

Цель работы — сравнить результаты оперативного лечения пациентов с медиальным остеоартритом коленного сустава, выполненного оригинальным и стандартными методами.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Данное рандомизированное проспективное открытое сравнительное когортное исследование подготовлено в рамках научно-исследовательской работы РК 046(01) № 122031400545-5.

В период с 2022 по 2025 гг. на базе травматолого-ортопедического отделения «РЖД-Медицина» (г. Чита) выполнено исследование, в котором приняли участие 80 пациентов, — 35 (43,75 %) мужчин и 45 (56,25 %) женщин, обратившихся за помощью по поводу боли в коленном суставе, обусловленной медиальным гонартритом на фоне повреждения медиального мениска. Медиана возраста пациентов составила 44,5 [43,0;47,0] года.

Критерии включения в исследования: молодой и средний возраст по ВОЗ; первичный гонартрит медиального отдела коленного сустава II стадии с экструзией медиального мениска; отсутствие хронических заболеваний в стадии суб- и декомпенсации, онкологической патологии и постоянной терапии глюкокортикостероидами; возможность оценить ближайшие и среднесрочные функциональные результаты.

Критерии невключения : возраст пациентов более 50 лет; гонартрит III стадии; наличие хронических заболеваний в стадии суб- и декомпенсации, онкологической патологии; терапия глюкокортикостероидами; комбинированная травма капсульно-связочного аппарата коленного сустава; отказ пациента от исследования.

Пациенты объединены случайным образом в четыре равные по количеству участников группы (по 20 пациентов), сопоставимые по критериям включения, полу и возрасту. Пациентам группы 1 ( n = 20, медиана возраста — 43,5 г. [40,3;46,0]) выполнена артроскопическая парциальная резекция медиального мениска коленного сустава. Пациентам группы 2 ( n = 20, 45,0 лет [40,3;46,8]) проведена артроскопическая централизация медиального мениска коленного сустава. Пациентам группы 3 ( n = 20, 44,5 лет [43,0;47,0]) осуществлена артроскопическая парциальная резекция медиального мениска коленного сустава в сочетании с проксимальной фибулярной остеотомией и сегментарной резекцией.

Пациентам группы 4 ( n = 20, 45,0 лет [43,0;48,0]) выполнено оперативное вмешательство по оригинальной методике (патент РФ № 2816801) [14], включающее артроскопическую централизацию медиального мениска коленного сустава и проксимальную фибулярную остеотомию с сегментарной резекцией.

В ходе исследования пациенты проходили четыре контрольные точки (до операции, через три, шесть и 12 месяцев после операции). На каждой контрольной точке проводили сбор жалоб, изучали данные анамнеза, включая подробную историю лечения медиального гонартрита, осуществляли полное физикальное обследование коленного сустава, включая различные тесты (Aly, Ober, Lachman, обратный Lachman, варус и вальгус голени при сгибании 30°, McMurray, Apley, Grind, признак Waldron, тест медиальной широкой мышцы), а также тестирование мышечной силы и объёма движений. Лабораторные исследования проводили согласно действующим клиническим рекомендациям Минздрава России «Го-нартроз» (2024).

Оперативные вмешательства во всех четырех группах проводили под спинномозговой анестезией. Пациенты также были сопоставимы по проводимому консервативному лечению и реабилитационным мероприятиям (клинические рекомендации Минздрава России «Гонартроз», 2024), — на следующий день после оперативного вмешательства пациенты активизировались, ходили с полной опорой на оперированную конечность без использования вспомогательных средств (костылей, трости), никакие виды дополнительной фиксации оперированной конечности не применяли.

Инструментальные методы включали рентгенологическое исследование. Оценку остеоартрита проводили согласно классификации J. Kellgren и J. Lawrence. На контрольных рентгенограммах коленного сустава оценивали ширину суставной щели медиальных отделов. Магнитно-резонансную томографию (МРТ) коленного сустава выполняли до оперативного вмешательства и через 12 месяцев после операции. Верификацию характера повреждения мениска и степень экструзии мениска оценивали по методу WORMS ( англ .: Whole-Organ Magnetic Resonance Imaging Score). Степень повреждения мениска оценивали следующим образом: 0 степень — мениск цел; 1 степень — незначительный радиальный разрыв или разрыв в форме клюва попугая; 2 степень — разрыв без смещения; 3 степень — разрыв со смещением или частичная мацерация или разрушение; 4 степень — полная мацерация или разрушение переднего, среднего и заднего рогов медиального менисков. Оценка экструзии мениска: 0 степень — мениск расположен параллельно медиальному плато большеберцовой кости; 1 степень — менее 50 % тела мениска выходит за пределы плато большеберцовой кости; 2 степень — более 50 % тела мениска выходит за пределы плато большеберцовой кости [15, 16].

Комплексную оценку функционального состояния коленного сустава также проводили до оперативного лечения и через три, шесть и 12 месяцев после операции с использованием балльных шкал, характеризующихся высокими степенями достоверности, надежности, чувствительности к изменениям, специфичности и воспроизводимости [17]. Показатели шкалы WOMAC ( англ .: Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index, шкала для оценки состояния пациентов с остеоартритом коленного сустава) рассчитывали с помощью опросника, состоящего из трех блоков (боль, тугоподвижность, ежедневные функции). Оценку результатов проводили по бальной системе: 0–14 баллов — «отличный» результат; 15–28 — «хороший»; 29–38 — «удовлетворительный»; более 38 — «неудовлетворительный» [17]. По шкале Lysholm определяли функциональное состояние суставов по категориям: хромота, использование дополнительных средств опоры, наличие блокирования сустава, нестабильности сустава, боль, припухлость сустава, ходьба по лестнице, сидение на корточках. Оценку проводили в баллах: «неудовлетворительное» — менее 65 баллов, «удовлетворительное» — 65–83, «хорошее» — 84–94, «отличное» — 95–100 баллов [18, 19]. По шкале KOOS ( англ .: Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score, шкала оценки исходов повреждений и заболеваний коленного сустава) оценивали степень болевого синдрома, нарушения функции пораженного сустава и влияние заболевания на качество жизни пациента, в том числе на спортивную активность. Шкала состоит из пяти подразделов: «симптомы», «боль», «сложность выполнения ежедневных бытовых действий», «спорт, активность на отдыхе», «качество жизни». В соответствии с цифровым значением от 0 до 4 подсчитывали количество баллов, затем с помощью формул производили нормализацию показателей с учетом максимальных значений по каждой субшкале в отдельности и вычисляли итоговый индекс. Оценка показателя: наилучшая ситуация (отсутствие признака) — значение стремится к 100, наихудшая (максимальная степень выраженности признака) — значение стремится к 0 [20].

Статистическую обработку результатов исследования осуществляли с помощью пакета программ IBM SPSS Statistics Version 25.0 (лицензия № Z125-3301-14, IBM, США). При проведении статистического анализа руководствовались принципами Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE) и рекомендациями «Статистический анализ и методы в публикуемой литературе» (SAMPL). Анализ нормальности распределения признаков с учетом численности исследуемых групп пациентов проводили путем оценки критерия Шапиро – Уилка. Учитывая распределение признаков, отличное от нормального во всех исследуемых группах, полученные данные представляли в виде медианы, первого и третьего квартилей, — Me (Q1; Q3). Для сравнения четырех независимых групп по одному количественному признаку использовали ранговый анализ вариаций по Краскелу – Уоллису. При наличии статистически значимых различий с учетом поправки Бонферрони (p < 0,0125) проводили попарное сравнение с помощью критерия Манна – Уитни. Сравнение двух зависимых групп (оценка значимости изменений исследуемых параметров после оперативного вмешательства) проводили при помощи критерия Уилкоксона. Во всех случаях р < 0,05 считали статистически значимым [21].

В работе с обследуемыми лицами соблюдали этические принципы, предъявляемые Хельсинкской декларацией Всемирной медицинской ассоциации (поправки 2024 гг.) [22]. Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО «ЧГМА» Минздрава России (протокол от 10.11.2022 № 124). Все пациенты информированы о проводимых лечебно-диагностических мероприятиях и дали письменное согласие на публикацию результатов исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В ходе оперативного вмешательства у пациентов всех групп отмечали сочетание экструзии медиального мениска 1 или 2 степени (сопоставимы по количеству пациентов в группах) с повреждением заднего рога медиального мениска 3 степени. Пациентам выполняли парциальную резекцию поврежденного участка заднего рога медиального мениска. В группах 2 и 4 осуществляли фиксацию экструзирован-ного мениска согласно оригинальной методике. В группах 3 и 4 последовательно выполняли высокую фибулярную остеотомию малоберцовой кости с сегментарной резекцией [14].

В раннем и позднем периоде после проведенного оперативного лечения какие-либо осложнения (венозно-тромбоэмболические, гнойно-воспалительные, стойкие синовиты и пр.) не зафиксированы ни в одной из групп. Пациентов выписывали на вторые–третьи сутки, послеоперационные швы снимали в условиях травматологического пункта на 10-ые сутки после операции.

Результаты комплексной оценки состояния коленного сустава у пациентов исследуемых групп в контрольные точки отражены в таблице 1.

При анализе полученных данных (табл. 1) установлено, что в первой контрольной точке (до оперативного лечения) группы пациентов были сопоставимы по исследуемым показателям и соответствовали «неудовлетворительному» критерию по шкалам WOMAC, Lysholm, KOOS, p > 0,05. Ширина суставной щели в медиальных отделах коленного сустава (по рентгенологическому исследованию) также не отличалась между группами, p > 0,05.

Таблица 1

Результаты комплексной оценки состояния коленного сустава, Me[Q1;Q3]

Параметры исследования	Контрольные точки	Группы исследования				Тестовая статистика
		Группа 1 ( n = 20)	Группа 2 ( n = 20)	Группа 3 ( n = 20)	Группа 4 ( n = 20)	Критерий Краскела – Уоллиса (H)	Критерий Манна – Уитни c поправкой Бонферрони (U)
WOMAC	до оперативного лечения	44,0 [38,0;46,75]	42,0 [38,25;48,0]	41,5 [39,0;43,75]	41,0 [39,0;43,0]	H = 0,23, p = 0,972	U 1–2 = 195, p = 0,891; U 1–3 = 177, p = 0,529; U 1–4 = 191, p = 0,795; U 2–3 = 195, p = 0,902; U 2–4 = 196, p = 0,912; U 3–4 = 195, p = 0,902
	через 3 мес. после оперативного лечения	30,0 [23,0;33,5]	30,0 [29,25;40,0]	30,0 [24,5;33,0]	21,5 [20,0;23,75]	H = 22,17, p < 0,001	U 1–2 = 158, p = 0,252; U 1–3 = 190, p = 0,786; U 1–4 = 90, p = 0,003; U 2–3 = 159, p = 0,264; U 2–4 = 45, p = 0,001; U 3–4 = 59, p < 0,001
	через 6 мес. после оперативного лечения	24,0 [18,0;28,75]	26,5 [20,75;32,5]	26,0 [19,0;30,0]	15,0 [14,0;15,0]	H = 28,79, p < 0,001	U 1–2 = 150, p = 0,175; U 1–3 = 177, p = 0,524; U 1–4 = 80, p = 0,001; U 2–3 = 171, p = 0,424; U 2–4 = 20, p < 0,001; U 3–4 = 36, p < 0,001
	через 12 мес. после оперативного лечения	29,0 [21,0;33,75]	26,5 [15,0;33,75]	20,0 [10,25;24,75]	13,0 [11,0;14,0]	H = 25,62, p < 0,001	U 1–2 = 172, p = 0,440; U 1–3 = 104, p = 0,009; U 1–4 = 12, p < 0,001; U 2–3 = 138, p = 0,093; U 2–4 = 84, p = 0,002; U 3–4 = 116, p = 0,022

Таблица 1 (продолжение)

Результаты комплексной оценки состояния коленного сустава, Me[Q1;Q3]

Параметры исследования	Контрольные точки	Группы исследования				Тестовая статистика
		Группа 1 ( n = 20)	Группа 2 ( n = 20)	Группа 3 ( n = 20)	Группа 4 ( n = 20)	Критерий Краскела – Уоллиса (H)	Критерий Манна – Уитни c поправкой Бонферрони (U)
Lysholm	до оперативного лечения	59,5 [57,0;61,75]	59,0 [57,0;61,0]	58,0 [57,0;62,75]	58,0 [56,0;63,75]	H = 0,107, p = 0,991	U 1–2 = 189, p = 0,754; U 1–3 = 190, p = 0,775; U 1–4 = 196, p = 0,913; U 2–3 = 194, p = 0,859; U 2–4 = 191, p = 0,807; U 3–4 = 198, p = 0,945
	через 3 мес. после оперативного лечения	76,5 [72,25;80,0]	78,5 [76,25;80,0]	78,0 [75,0;81,5]	81,0 [79,0;82,0]	H = 11,02, p = 0,012	U 1–2 = 158, p = 0,251; U 1–3 = 155, p = 0,220; U 1–4 = 93, p = 0,004; U 2–3 = 199, p = 0,978; U 2–4 = 112, p = 0,016; U 3–4 = 119, p = 0,270
	через 6 мес. после оперативного лечения	86,5 [84,25;90,0]	88,5 [86,25;90,0]	88,0 [85,0;91,5]	90,5 [88,25;92,0]	H = 8,75, p = 0,031	U 1–2 = 157,5, p = 0,244; U 1–3 = 154, p = 0,208; U 1–4 = 97, p = 0,005; U 2–3 = 199, p = 0,978; U 2–4 = 129, p = 0,053; U 3–4 = 137, p = 0,083
	через 12 мес. после оперативного лечения	75,5 [73,25;79,0]	77,0 [75,0;78,75]	88,0 [87,0;89,75]	95,5 [95,0;97,75]	H = 67,14, p < 0,001	U 1–2 = 171, p = 0,420; U 1–3 = 0, p < 0,001; U 1–4 = 0, p < 0,001; U 2–3 = 0, p < 0,001; U 2–4 = 0, p < 0,001; U 3–4 = 0, p < 0,001
KOOS	до оперативного лечения	35,0 [32,5;35,0]	32,5 [15,63;34,38]	32,5 [21,5;35,0]	32,5 [15,63;34,38]	H = 4,32, p = 0,229	U 1–2 = 136, p = 0,079; U 1–3 = 150, p = 0,166; U 1–4 = 136, p = 0,079; U 2–3 = 183, p = 0,630; U 2–4 = 200, p = 1,000; U 3–4 = 183, p = 0,630
	через 3 мес. после оперативного лечения	50,0 [41,5;57,44]	53,25 [41,94;56,31]	53,5 [42,13;59,94]	50,0 [47,5;57,25]	H = 0,55, p = 0,907	U 1–2 = 192, p = 0,827; U 1–3 = 186, p = 0,693; U 1–4 = 196, p = 0,913; U 2–3 = 168, p = 0,376; U 2–4 = 196, p = 0,913; U 3–4 = 186, p = 0,703
	через 6 мес. после оперативного лечения	71,5 [58,13;85,75]	64,25 [57,31;70,56]	69,63 [58,19;77,5]	67,5 [60,0;75,0]	H = 3,22, p = 0,360	U 1–2 = 145, p = 0,136; U 1–3 = 175, p = 0,497; U 1–4 = 166, p = 0,355; U 2–3 = 154, p = 0,211; U 2–4 = 158, p = 0,252; U 3–4 = 188, p = 0,744
	через 12 мес. после оперативного лечения	75,0 [51,88;85,56]	71,5 [53,5;84,31]	80,5 [69,56;85,75]	85,75 [85,05;85,75]	H = 13,49, p = 0,004	U 1–2 = 189, p = 0,755; U 1–3 = 162, p = 0,303; U 1–4 = 102, p = 0,007; U 2–3 = 138, p = 0,093; U 2–4 = 78, p < 0,001; U 3–4 = 120, p = 0,027
Рентгенологическое исследование	до оперативного лечения	5,0 [4,63;5,45]	5,0 [4,50;5,00]	5,0 [4,63;5,00]	5,0 [4,50;5,00]	H = 4,24, p = 0,236	U 1–2 = 147, p = 0,132; U 1–3 = 147, p = 0,130; U 1–4 = 137, p = 0,080; U 2–3 = 198, p = 0,941; U 2–4 = 184, p = 0,637; U 3–4 = 179, p = 0,536
	через 6 мес. после оперативного лечения	5,0 [4,63;5,45]	5,0 [4,50;5,00]	5,0 [5,00;5,15]	5,0 [4,58;5,10]	H = 2,70, p = 0,440	U 1–2 = 147, p = 0,132; U 1–3 = 161, p = 0,264; U 1–4 = 169, p = 0,394; U 2–3 = 181, p = 0,576; U 2–4 = 170, p = 0,401; U 3–4 = 188, p = 0,736
	через 12 мес. после оперативного лечения	4,95 [4,50;5,35]	5,0 [4,50;5,00]	5,4 [5,30;5,60]	5,5 [5,30;5,60]	H = 36,94, p < 0,001	U 1–2 = 172, p = 0,436; U 1–3 = 77, p < 0,001; U 1–4 = 59, p < 0,001; U 2–3 = 35, p < 0,001; U 2–4 = 13, p < 0,001; U 3–4 = 174, p = 0,477

Примечание : p — статистическая значимость различий при р < 0,05.

Во второй контрольной точке (три месяца после оперативного вмешательства) зафиксирована положительная динамика результатов комплексной оценки, — критерий «удовлетворительно» отмечен в группах 1, 2 и 3 по шкалам WOMAC, Lysholm, KOOS. Результаты в группе 4 по шкалам Lysholm и KOOS также соответствовали критерию «удовлетворительно», тогда как по шкале WOMAC показатели в группе 4 достоверно отличались от групп 1, 2, 3 ( p < 0,05) и отвечали критерию «хорошо».

В третьей контрольной точке (шесть месяцев после операции) во всех группах отмечены «хорошие» результаты. Тем не менее, по шкале WOMAC установлены статистически значимые различия между пациентами групп 1–3 и группы 4 ( p < 0,05); по шкале Lysholm — между пациентами группы 1 и группы 4 ( p < 0,05). Статистически значимых различий по ширине суставной щели в медиальных отделах коленного сустава на рентгенограммах не выявлено, p < 0,05.

Анализ результатов в четвертой контрольной точке показал достоверные отличия исследуемых параметров по шкалам WOMAC, Lysholm и KOOS между пациентами группы 4 и пациентами групп 1, 2, 3 ( p < 0,05). Также установлены статистически значимые различия показателей группы 3 с группой 1 по шкалам WOMAC и Lysholm, а также с группой 2 по шкале Lysholm ( p < 0,05). Кроме того, зарегистрированы статистические различия по ширине суставной щели в медиальных отделах коленного сустава между пациентами групп 1, 2 и пациентами групп 3 и 4, тогда как различий между группами 3 и 4 по данному параметру не выявлено, p > 0,05.

Таким образом, стоит отметить, что в группе 4, в которой оперативное лечение направлено на сохранение анатомического расположения медиального мениска, увеличение ширины суставной щели медиального отдела коленного сустава показывает более значимый «отличный» положительный результат относительно трех других групп исследования. Применение технологии артроскопической парциальной резекции поврежденного мениска в сочетании с высокой фибулярной остеотомией малоберцовой кости с сегментарной резекцией у пациентов группы 3 показывает «хорошие» (шкала WOMAC, Lysholm) и «отличные» (шкала KOOS) функциональные результаты. Напротив, у пациентов группы 1 к четвертой контрольной точке зарегистрировано снижение функциональных результатов.

ОБСУЖДЕНИЕ

Сочетание гонартрита, поражения мениска и экструзии закономерно, так как при остеоартрите страдают все структуры сустава, причем патологические процессы в разных тканях проходят частично независимо и с разной скоростью [23]. По данным артроскопии и магнитно-резонансной томографии установлено, что наряду с поражением суставного хряща при гонартрозе поражаются мениски и синовиальная оболочка [24], причем патология медиального мениска прямо коррелирует с его экструзией [8]. Исследования показывают, что у большинства людей с болезненным остеоартритом имеется обширное структурное заболевание, включающее и изменение биомеханической оси нижней конечности, которое может препятствовать успешной стабилизации или регрессу заболевания [25]. Повреждения мениска и связочного аппарата изменяют нагрузку на коленный сустав, что является предрасполагающим фактором к прогрессированию гонартрита [26, 27, 28], поэтому при разрыве мениска и отсутствии выраженного остеоартрита или сильной деформации оси конечности предпочтительным методом лечения является артроскопическое восстановление [28]. Тем не менее, при восстановлении менисков существует и высокая вероятность рецидива. Факторы риска неблагоприятного послеоперационного клинического исхода и частоты повторных операций включают пожилой возраст, высокий индекс массы тела и неправильное расположение оси конечности и/или соотношения суставных поверхностей сегментов конечности [29, 30]. Кроме того, в недавних исследованиях имеются данные о связи экструзии мениска с дисфункцией мениска, повышенным давлением хряща, ранними артритными изменениями, а также высокой частотой неудач при восстановлении корня и введении аллотрансплантата мениска [29, 30, 31]. К экструзии могут привести разрывы не только корня, но и любого типа мениска, которые вызывают дисфункцию кольца или резекцию мениска [25]. Недавнее биомеханическое исследование биологических образцов коленного сустава, изъятых у трупов, показало, что увеличение угла наклона задней большеберцовой мышцы, а также угла сгибания колена приводит к увеличению силы, действующей на медиальный мениск, что указывает на влияние положения нижних конечностей на восстановление корня мениска [33]. Также показано, что варусная установка коленного сустава приводит к увеличению силы, действующей на медиальный мениск. Это исследование имеет клиническую значимость, поскольку его результаты могут повлиять на методы лечения патологий мениска. Согласно полученным данным, при восстановлении корня мениска, когда патология передней крестообразной связки очевидна при магнитно-резонансной томографии или артроскопии, авторы предлагают проводить артроскопическую централизацию мениска. Действительно, первые исследования, в которых артроскопическую централизацию рассматривали как вспомогательный метод при посттравматических медиальных менискэктомических разрывах, показали положительные результаты [34]. Учитывая, что варусная деформация приводит к увеличению нагрузки на корень мениска, рассматриваются возможности проведения остеотомии бедренной или большеберцовой кости для снижения нагрузки на медиальный мениск. В этом контексте недавнее ретроспективное исследование показало многообещающие краткосрочные клинические и рентгенологические результаты после комбинирован- ной остеотомии большеберцовой кости с варусной деформацией и централизацией мениска при варус-ной деформации коленного сустава с медиальной экструзией мениска [35]. Однако в настоящее время отсутствуют качественные клинические исследования, в которых сравнивали бы эффективность восстановления корней с применением процедур централизации и/или выравнивания и без них.

Эффективность предложенной нами оригинальной методики, по-видимому, обусловлена синергическим действием двух компонентов. Восстановление позиции и функции мениска способствует нормализации распределения нагрузки, в то время как проксимальная фибулярная остеотомия обеспечивает декомпрессию медиального компартмента и коррекцию оси конечности, так как доказано, что проксимальная остеотомия малоберцовой кости является эффективным методом лечения медиального остеоартрита коленного сустава за счет купирования болевого синдрома и предотвращения прогрессирования варусной деформации коленного сустава [36, 37]. В нашей работе это подтверждается не только функциональным улучшением, но и объективной рентгенологической динамикой в виде увеличения ширины суставной щели в группах 3 и 4.

Ограничения исследования

Ограничениями исследования являются строгие критерии включения и невключения, малый период времени наблюдения за пациентами (12 месяцев). Необходим дальнейший анализ динамики состояния пациентов, которым выполнено оперативное лечение оригинальным хирургического методом лечения пациентов с медиальным гонартритом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенный оригинальный метод оперативного лечения пациентов с медиальным гонартритом показал наилучшие результаты в сравнении с рассмотренными стандартными подходами. Отличие предложенной методики заключается в том, что кроме восстановления целостности и функциональности медиального мениска коленного сустава (благодаря проксимальной фибулярной остеотомии с сегментарной резекцией) хирурги проводят декомпрессию медиального отдела коленного сустава и расширение медиального компартмента коленного сустава. Это, в свою очередь, способствует профилактике прогрессирования медиального гонартрита, предотвращению повторного повреждения медиального мениска, стойкому купированию болевого синдрома и полному восстановлению функции коленного сустава. Использование данной органосберегающей методики в дальнейшем может позволить отсрочить или избежать необходимости в одномыщелковом или тотальном эндопротезировании коленного сустава у пациентов с медиальным гонартритом.