Ошибки первичного определения группы крови лечащим врачом
Автор: Жибурт Евгений Борисович, Караваев А.В., Глазов К.Н., Шестаков Е.А.
Журнал: Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова @vestnik-pirogov-center
Рубрика: Оригинальные статьи
Статья в выпуске: 3 т.7, 2012 года.
Бесплатный доступ
По результатам АВО-фенотипирования 41151 образцов крови пациентов установлено, что частота ошибок первичного определения группы крови АВО в лечебных отделениях составляет порядка 0,41-1,16%. Чаще всего лечащие врачи не определяют фенотип АВ - в 4,6 раза чаще, чем остальные фенотипы (х 2 = 209,0; p
Группа крови, фенотип, эритроцит
Короткий адрес: https://sciup.org/140188084
IDR: 140188084
Текст научной статьи Ошибки первичного определения группы крови лечащим врачом
Риск иммунных гемолитических реакций вследствие переливания АВО-несовместимых эритроцитов в 100 – 1000 раз выше, чем риск посттрансфузионной вирусной инфекции. Этот риск обусловлен чередой человеческих ошибок.
В центральной лаборатории, обслуживающей 35 региональных французских госпиталей при исследовании 407769 образцов было выявлено 118 расхождений фенотипа АВО или в двух параллельных образцах, или текущего образца и исторического контроля. Т.е. частота расхождений составила 1 на 3400, что в 10 раз выше частоты переливания крови с несовпадающим АВО-феноти-пом. Большинство этих расхождений стали результатом неверной маркировки пробирок при флеботомии. Вторая причина – технические ошибки при идентификации и регистрации пациента [10].
В Японии основная причина АВО-несовместимых трансфузий – ошибка идентификации между пациентом и продуктом крови [13].
В одном из госпиталей США в 2005–2009 гг. выполнено 59373 фенотипирований и обнаружено 26 случаев «неправильной крови в пробирке» (wrong blood in tube, WBIT). С 2006 года все исследования фенотипа и совместимости учитываются в присутствии двух сотрудников. Это позволило сократить ошибки (с 11 в 2006 году до 5 в 2007 году), но не ликвидировать проблему WBIT, которая сохранялась в 2008 и 2009 (три и семь случаев соответственно). С 2009 года введено требование отбора второго независимого образца для определения группы крови потенциального реципиента с неизвестным фенотипом, что сократит проблему, но не решит ее полностью. Констатируется необходимость дополнительных мер безопасности [9].
Если в других развитых странах фенотипирование эритроцитов выполняется в лаборатории с использованием одного или двух образцов крови, то в России АВО-фенотип пациента определяется трижды: сперва – в лечебном отделении, затем – в лаборатории и, наконец, вновь в лечебном отделении врачом, выполняющим трансфузию [6].
Прикроватная проверка АВО-фенотипа донора и реципиента, кроме России, выполняется во Франции. Однако делается это с использованием специальных карт, что, несмотря на частые ошибки оператора, позволяет выявить 93% расхождений фенотипа. В сочетании с другим тестом чувствительность определения АВО-расхождений возрастает до 99,65% [11].
Первичное определение группы крови в лечебном отделении имеет очевидные недостатки:
– выполняется специалистом, не имеющим квалификации по клинической лабораторной диагностике;
– ежедневный контроль качества жидких типирующих реагентов не проводится;
– результаты учитываются субъективно одним оператором;
– фиксация визуальных результатов исследования, необходимая для хранения и последующего контроля, не проводится.
В США в 2005–2010 году зафиксировано 307 летальных исходов трансфузионных реакций, в том числе 28 случаев гемолитических реакций, связанных с АВО-несо-вместимостью [12]. Официально в России регистрируется меньше летальных исходов, обусловленных гемолизом, что может свидетельствовать об эффективности нашей системы обеспечения АВО-совместимости при переливании крови. Дублирование защитных мер и строгое соблюдение

всех этапов переливания крови позволяет выявить ошибку в одном из звеньев «трансфузионной цепи» [4–5, 8].
Из отдельных специальных публикаций [2–3] ясно, что основное количество АВО-несовместимых трансфузий происходит в неотложной ситуации, на основании ошибочного заключения о группе крови реципиента.
Согласно действующим нормативам такое решение должен принять врач или другой специалист, имеющий подготовку по иммуносерологии [7], при этом существо подготовки по иммуносерологии не определено.
Вышеуказанным документам Минздрава России противоречит национальный стандарт по применению крови, согласно которому образцы крови во всех случаях отсылаются в лабораторию, а оценка АВО-совместимости крови в лечебном отделении проводится лишь на основании документов. При этом порядок работы лаборатории стандартом не определен [1].
Представляет интерес оценить качество определения фенотипа АВО в лечебном отделении.
Материалы и методы
Изучили результаты работы иммуносерологической лаборатории Пироговского центра в 2007–2010 гг. Подсчитали количество первичных определений группы крови по системе АВО лечащим врачом и количество расхождений при повторном определении фенотипа эритроцитов в клинической лаборатории.
Результаты исследования оценили с помощью дескриптивных статистик.
Результаты исследования
В Пироговском центре возрастает количество пациентов, получивших стационарное лечение. У 56–76% из них определяют группу крови. Доля ошибок первичного определения группы крови в 2010 году сократилась на 74,3% по сравнению с 2007 годом до уровня менее 1%, что может свидетельствовать об адекватной методической работе службы крови с лечащими врачами (табл. 1).
Распределение фенотипа у пациентов и структура ошибочных первичных определений группы крови в отдельные годы оцениваемого периода не менялись.
Чаще всего лечащие врачи не определяют фенотип АВ (табл. 2) – в 4,6 раза чаще, чем остальные фенотипы ( χ 2 = 2 09,0; p < 0,01).
При этом в 94% случаев фенотип АВ трактуется как В (табл. 3).
Максимально часто ложный результат констатируется при заключении лечащего врача о фенотипе В (табл. 3).
Ложное определение других фенотипов происходит в 0,49% случаев, что на 75,9% реже ошибочных заключений о фенотипе В ( χ 2 = 180,9; p < 0,01).
Наибольший риск гемолитических осложнений – при констатации фенотипа, несовместимого с истинным (177 определений, 0,39% всех образцов). Соответственно, при отсутствии подтверждающего исследования, такие
Табл. 1. Количество образцов для фенотипирования и ошибок первичного определения группы крови по системе ABO в НМХЦ им. Н.И. Пирогова
Показатель |
Ед. изм. |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
Всего |
Пациенты |
n |
16686 |
18694 |
19396 |
19695 |
74471 |
Образцы |
n |
9362 |
9659 |
11205 |
14925 |
45151 |
% |
56,1 |
51,6 |
57,7 |
75,7 |
60,6 |
|
Ошибки |
n |
109 |
97 |
85 |
61 |
352 |
% |
1,16 |
1,00 |
0,76 |
0,41 |
0,78 |
Табл. 2. Распределение групп крови системы ABO и доля их ошибочного первичного определения в НМХЦ им. Н.И. Пирогова
Группы крови |
Ед. изм. |
O |
A |
B |
AB |
Итого |
Образцы |
n |
14724 |
16971 |
9694 |
3762 |
45151 |
Ошибки |
n |
53 |
137 |
58 |
104 |
352 |
% |
0,36 |
0,81 |
0,60 |
2,76 |
0,78 |
Табл. 3. Результаты верификации ошибочного первичного определения групп крови системы ABO
Заключение
-
1. Частота ошибок первичного определения группы крови АВО в лечебных отделениях составляет порядка 0,41–1,16%.
-
2. Около половины ошибочных определений фенотипа АВО в лечебных отделениях могут привести к переливанию несовместимых эритроцитов.
-
3. Чаще всего лечащие врачи не определяют фенотип АВ – в 4,6 раза чаще, чем остальные фенотипы ( χ 2 = 209,0; p < 0,01).
-
4. Максимально часто (в 1,86% случаев) ложный результат констатируется при заключении лечащего врача о фенотипе В.
-
5. Соблюдение действующего порядка переливания крови (с трехкратных определением АВО-фенотипа реципиента) в плановой ситуации позволяет избежать АВО-несовместимых трансфузий.
-
6. В качестве дополнительных мер профилактики АВО-несовместимых трансфузий в экстренной ситуации можно предложить:
– определять фенотип эритроцитов с использованием специальных карт, позволяющих фиксировать результаты исследования;
7. Целесообразно отменить раздел ГОСТ Р 53420–2009, предполагающий однократное (т.е. чреватое ошибкой) определение фенотипа АВО в лаборатории и исключающий дублирование исследований в лечебном отделении.

– учет результатов исследования проводить двум сотрудникам;
– переливать только эритроцитную взвесь с фенотипом О.
Список литературы Ошибки первичного определения группы крови лечащим врачом
- ГОСТ Р 53420-2009. «Кровь донорская и ее компоненты. Руководство по применению донорской крови и ее компонентов».
- Губанова М.Н. Анализ ошибок при переливании крови, несовместимой по фенотипу АВО/Губанова М.Н., Копченко Т.Г., Жибурт Е.Б.//Вестник хирургии им. И.И. Грекова. -2010. -Т. 169. № 2. -С. 61-63.
- Губанова М.Н. и др. Система профилактики посттрансфузионных осложнений в субъекте Российской Федерации/Губанова М.Н., Копченко Т.Г., Караваев А.В. и др.//Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. -2010. -Т. 5, № 2. -С. 97-102.
- Жибурт Е.Б. Предпосылка к посттрансфузионному осложнению/Жибурт Е.Б., Шестаков Е.А., Караваев А.В. и др.//Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. -2010. -Т. 5, № 1. -С. 84-88.
- Жибурт Е.Б. Неверная маркировка крови увеличивает риск трансфузионных осложнений/Жибурт Е.Б., Шестаков Е.А., Караваев А.В., Клеузович А.А.//Вестник Росздравнадзора.-2011.-№1.-С.37-38
- Методические указания Минздрава России от 11 декабря 2002 года № 2001/1 -09 «Требования к проведению иммуногематологических исследований доноров и реципиентов на СПК и в ЛПУ».
- Приказ Минздрава России от 25 ноября 2002 г. № 363 «Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови».
- Шестаков Е.А. Иногруппная кровь в донорском контейнере/Шестаков Е.А., Сухорукова И.И., Клюева Е.А., Жибурт Е.Б.//Вестник Национального медикохирургического центра им. Н.И.Пирогова. -2010. -Т. 5, № 1. -С. 109-112.
- Ansari S. «Wrong blood in tube»: solutions for a persistent problem/Ansari S., Szallasi A.//Vox Sang. -2011. -Vol. 100, № 3. -P. 298-302.
- Chiaroni J. Analysis of ABO discrepancies occurring in 35 French hospitals/Chiaroni J., Legrand D., Dettori I., Ferrera V.//Transfusion. -2004. -Vol. 44, №6. -P. 860-864.
- Daurat G. Yes, we should keep ABO agglutination test within bedside transfusion checks/Daurat G.//Transfus Clin Biol. -2008. -Vol. 15, № 5. -P. 322-326.
- Fatalities Reported to FDA Following Blood Collection and Transfusion: Annual Summary for Fiscal Year 2010//http://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/safetya-vailability/reportaproblem/transfusiondonationfatalities/ucm254802.htm.
- Fujii Y. et al. Consecutive national surveys of ABO-incompatible blood transfusion in Japan/Fujii Y., Shibata Y., Miyata S. et al.//Vox Sang. -2009. -Vol. 97, № 3. -P. 240-246.