Ошибки первичного определения группы крови лечащим врачом

Автор: Жибурт Евгений Борисович, Караваев А.В., Глазов К.Н., Шестаков Е.А.

Журнал: Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова @vestnik-pirogov-center

Рубрика: Оригинальные статьи

Статья в выпуске: 3 т.7, 2012 года.

Бесплатный доступ

По результатам АВО-фенотипирования 41151 образцов крови пациентов установлено, что частота ошибок первичного определения группы крови АВО в лечебных отделениях составляет порядка 0,41-1,16%. Чаще всего лечащие врачи не определяют фенотип АВ - в 4,6 раза чаще, чем остальные фенотипы (х 2 = 209,0; p

Группа крови, фенотип, эритроцит

Короткий адрес: https://sciup.org/140188084

IDR: 140188084

Текст научной статьи Ошибки первичного определения группы крови лечащим врачом

Риск иммунных гемолитических реакций вследствие переливания АВО-несовместимых эритроцитов в 100 – 1000 раз выше, чем риск посттрансфузионной вирусной инфекции. Этот риск обусловлен чередой человеческих ошибок.

В центральной лаборатории, обслуживающей 35 региональных французских госпиталей при исследовании 407769 образцов было выявлено 118 расхождений фенотипа АВО или в двух параллельных образцах, или текущего образца и исторического контроля. Т.е. частота расхождений составила 1 на 3400, что в 10 раз выше частоты переливания крови с несовпадающим АВО-феноти-пом. Большинство этих расхождений стали результатом неверной маркировки пробирок при флеботомии. Вторая причина – технические ошибки при идентификации и регистрации пациента [10].

В Японии основная причина АВО-несовместимых трансфузий – ошибка идентификации между пациентом и продуктом крови [13].

В одном из госпиталей США в 2005–2009 гг. выполнено 59373 фенотипирований и обнаружено 26 случаев «неправильной крови в пробирке» (wrong blood in tube, WBIT). С 2006 года все исследования фенотипа и совместимости учитываются в присутствии двух сотрудников. Это позволило сократить ошибки (с 11 в 2006 году до 5 в 2007 году), но не ликвидировать проблему WBIT, которая сохранялась в 2008 и 2009 (три и семь случаев соответственно). С 2009 года введено требование отбора второго независимого образца для определения группы крови потенциального реципиента с неизвестным фенотипом, что сократит проблему, но не решит ее полностью. Констатируется необходимость дополнительных мер безопасности [9].

Если в других развитых странах фенотипирование эритроцитов выполняется в лаборатории с использованием одного или двух образцов крови, то в России АВО-фенотип пациента определяется трижды: сперва – в лечебном отделении, затем – в лаборатории и, наконец, вновь в лечебном отделении врачом, выполняющим трансфузию [6].

Прикроватная проверка АВО-фенотипа донора и реципиента, кроме России, выполняется во Франции. Однако делается это с использованием специальных карт, что, несмотря на частые ошибки оператора, позволяет выявить 93% расхождений фенотипа. В сочетании с другим тестом чувствительность определения АВО-расхождений возрастает до 99,65% [11].

Первичное определение группы крови в лечебном отделении имеет очевидные недостатки:

– выполняется специалистом, не имеющим квалификации по клинической лабораторной диагностике;

– ежедневный контроль качества жидких типирующих реагентов не проводится;

– результаты учитываются субъективно одним оператором;

– фиксация визуальных результатов исследования, необходимая для хранения и последующего контроля, не проводится.

В США в 2005–2010 году зафиксировано 307 летальных исходов трансфузионных реакций, в том числе 28 случаев гемолитических реакций, связанных с АВО-несо-вместимостью [12]. Официально в России регистрируется меньше летальных исходов, обусловленных гемолизом, что может свидетельствовать об эффективности нашей системы обеспечения АВО-совместимости при переливании крови. Дублирование защитных мер и строгое соблюдение

всех этапов переливания крови позволяет выявить ошибку в одном из звеньев «трансфузионной цепи» [4–5, 8].

Из отдельных специальных публикаций [2–3] ясно, что основное количество АВО-несовместимых трансфузий происходит в неотложной ситуации, на основании ошибочного заключения о группе крови реципиента.

Согласно действующим нормативам такое решение должен принять врач или другой специалист, имеющий подготовку по иммуносерологии [7], при этом существо подготовки по иммуносерологии не определено.

Вышеуказанным документам Минздрава России противоречит национальный стандарт по применению крови, согласно которому образцы крови во всех случаях отсылаются в лабораторию, а оценка АВО-совместимости крови в лечебном отделении проводится лишь на основании документов. При этом порядок работы лаборатории стандартом не определен [1].

Представляет интерес оценить качество определения фенотипа АВО в лечебном отделении.

Материалы и методы

Изучили результаты работы иммуносерологической лаборатории Пироговского центра в 2007–2010 гг. Подсчитали количество первичных определений группы крови по системе АВО лечащим врачом и количество расхождений при повторном определении фенотипа эритроцитов в клинической лаборатории.

Результаты исследования оценили с помощью дескриптивных статистик.

Результаты исследования

В Пироговском центре возрастает количество пациентов, получивших стационарное лечение. У 56–76% из них определяют группу крови. Доля ошибок первичного определения группы крови в 2010 году сократилась на 74,3% по сравнению с 2007 годом до уровня менее 1%, что может свидетельствовать об адекватной методической работе службы крови с лечащими врачами (табл. 1).

Распределение фенотипа у пациентов и структура ошибочных первичных определений группы крови в отдельные годы оцениваемого периода не менялись.

Чаще всего лечащие врачи не определяют фенотип АВ (табл. 2) – в 4,6 раза чаще, чем остальные фенотипы ( χ 2 = 2 09,0; p < 0,01).

При этом в 94% случаев фенотип АВ трактуется как В (табл. 3).

Максимально часто ложный результат констатируется при заключении лечащего врача о фенотипе В (табл. 3).

Ложное определение других фенотипов происходит в 0,49% случаев, что на 75,9% реже ошибочных заключений о фенотипе В ( χ 2 = 180,9; p < 0,01).

Наибольший риск гемолитических осложнений – при констатации фенотипа, несовместимого с истинным (177 определений, 0,39% всех образцов). Соответственно, при отсутствии подтверждающего исследования, такие

Табл. 1. Количество образцов для фенотипирования и ошибок первичного определения группы крови по системе ABO в НМХЦ им. Н.И. Пирогова

Показатель

Ед. изм.

2007

2008

2009

2010

Всего

Пациенты

n

16686

18694

19396

19695

74471

Образцы

n

9362

9659

11205

14925

45151

%

56,1

51,6

57,7

75,7

60,6

Ошибки

n

109

97

85

61

352

%

1,16

1,00

0,76

0,41

0,78

Табл. 2. Распределение групп крови системы ABO и доля их ошибочного первичного определения в НМХЦ им. Н.И. Пирогова

Группы крови

Ед. изм.

O

A

B

AB

Итого

Образцы

n

14724

16971

9694

3762

45151

Ошибки

n

53

137

58

104

352

%

0,36

0,81

0,60

2,76

0,78

Табл. 3. Результаты верификации ошибочного первичного определения групп крови системы ABO

Истинно Первично O A B AB O 26 16 11 A 64 66 7 B 7 37 14 AB 3 3 98 Всего 74 66 180 32 Доля ошибок 0,50 0,39 1,86 0,84 реципиенты имеют шанс получить переливание несовместимых эритроцитов.

Заключение

  • 1.    Частота ошибок первичного определения группы крови АВО в лечебных отделениях составляет порядка 0,41–1,16%.

  • 2.    Около половины ошибочных определений фенотипа АВО в лечебных отделениях могут привести к переливанию несовместимых эритроцитов.

  • 3.    Чаще всего лечащие врачи не определяют фенотип АВ – в 4,6 раза чаще, чем остальные фенотипы ( χ 2 = 209,0; p < 0,01).

  • 4.    Максимально часто (в 1,86% случаев) ложный результат констатируется при заключении лечащего врача о фенотипе В.

  • 5.    Соблюдение действующего порядка переливания крови (с трехкратных определением АВО-фенотипа реципиента) в плановой ситуации позволяет избежать АВО-несовместимых трансфузий.

  • 6.    В качестве дополнительных мер профилактики АВО-несовместимых трансфузий в экстренной ситуации можно предложить:

    – определять фенотип эритроцитов с использованием специальных карт, позволяющих фиксировать результаты исследования;

  • 7. Целесообразно отменить раздел ГОСТ Р 53420–2009, предполагающий однократное (т.е. чреватое ошибкой) определение фенотипа АВО в лаборатории и исключающий дублирование исследований в лечебном отделении.

– учет результатов исследования проводить двум сотрудникам;

– переливать только эритроцитную взвесь с фенотипом О.

Список литературы Ошибки первичного определения группы крови лечащим врачом

  • ГОСТ Р 53420-2009. «Кровь донорская и ее компоненты. Руководство по применению донорской крови и ее компонентов».
  • Губанова М.Н. Анализ ошибок при переливании крови, несовместимой по фенотипу АВО/Губанова М.Н., Копченко Т.Г., Жибурт Е.Б.//Вестник хирургии им. И.И. Грекова. -2010. -Т. 169. № 2. -С. 61-63.
  • Губанова М.Н. и др. Система профилактики посттрансфузионных осложнений в субъекте Российской Федерации/Губанова М.Н., Копченко Т.Г., Караваев А.В. и др.//Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. -2010. -Т. 5, № 2. -С. 97-102.
  • Жибурт Е.Б. Предпосылка к посттрансфузионному осложнению/Жибурт Е.Б., Шестаков Е.А., Караваев А.В. и др.//Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. -2010. -Т. 5, № 1. -С. 84-88.
  • Жибурт Е.Б. Неверная маркировка крови увеличивает риск трансфузионных осложнений/Жибурт Е.Б., Шестаков Е.А., Караваев А.В., Клеузович А.А.//Вестник Росздравнадзора.-2011.-№1.-С.37-38
  • Методические указания Минздрава России от 11 декабря 2002 года № 2001/1 -09 «Требования к проведению иммуногематологических исследований доноров и реципиентов на СПК и в ЛПУ».
  • Приказ Минздрава России от 25 ноября 2002 г. № 363 «Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови».
  • Шестаков Е.А. Иногруппная кровь в донорском контейнере/Шестаков Е.А., Сухорукова И.И., Клюева Е.А., Жибурт Е.Б.//Вестник Национального медикохирургического центра им. Н.И.Пирогова. -2010. -Т. 5, № 1. -С. 109-112.
  • Ansari S. «Wrong blood in tube»: solutions for a persistent problem/Ansari S., Szallasi A.//Vox Sang. -2011. -Vol. 100, № 3. -P. 298-302.
  • Chiaroni J. Analysis of ABO discrepancies occurring in 35 French hospitals/Chiaroni J., Legrand D., Dettori I., Ferrera V.//Transfusion. -2004. -Vol. 44, №6. -P. 860-864.
  • Daurat G. Yes, we should keep ABO agglutination test within bedside transfusion checks/Daurat G.//Transfus Clin Biol. -2008. -Vol. 15, № 5. -P. 322-326.
  • Fatalities Reported to FDA Following Blood Collection and Transfusion: Annual Summary for Fiscal Year 2010//http://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/safetya-vailability/reportaproblem/transfusiondonationfatalities/ucm254802.htm.
  • Fujii Y. et al. Consecutive national surveys of ABO-incompatible blood transfusion in Japan/Fujii Y., Shibata Y., Miyata S. et al.//Vox Sang. -2009. -Vol. 97, № 3. -P. 240-246.
Еще
Статья научная