Ошибки при проведении бухгалтерских судебных экспертиз

Сегодня в судебной практике достаточно часто используются судебно-бухгалтерские экспертизы, представляющие собой изучение и анализ записей бухгалтерского учета в целях ответа на вопрос, поставленный следователем, дознавателем или судом. Исходя из положений Перечня родов (видов) экспертиз, (утв. Приказом Минюста России за номером 114 от 14.05.2013 г.) судебно-бухгалтерская экспертиза проводится для рассмотрения показателей бухгалтерского учета и отчетности организации, исследования признаков и способов фальсификации данных бухгалтерского учета.

Бухгалтерская экспертиза – это экономическое исследование конфликтных ситуаций, возникающих в хозяйственной деятельности, которое носит аналитический характер. Предметом бухгалтерской судебной экспертизы являются хозяйственные операции и достоверность их отражения в учете и отчетности. Объектами бухгалтерской экспертизы являются документы, формируемые в системе бухгалтерского учета организаций и представленные эксперту для проведения исследования. Цель бухгалтерской судебной экспертизы – формирование новых знаний (данных) об обстоятельствах преступления, которые невозможно было получить из материалов дела. В рамках бухгалтерской экспертизы на основе всестороннего изучения учетных данных должны быть установлены факты, имеющие значение для дела. Методически указанные задачи решаются путем применения определенной совокупности методов финансового контроля по отношению к объектам контроля (учетным данным), что, по сути, повторяет процедуры финансового контроля других видов (ревизия, аудит, тематическая проверка и т.п.). Но от других видов финансового контроля бухгалтерскую судебную экспертизу отличает целевая установка проводимых процедур, что выражается в методических подходах. Следовательно, чтобы проверить правильность и оценить качество проведенной экспертизы, необходимо проанализировать соответствие порядка проведения экспертизы методическим подходам. Основными методическими составляющими, которые при этом необходимо отследить, будут:

• -    предмет и объекты конкретной экспертизы;

• -    принципы применения методов экспертизы;

• -    пределы компетенции эксперта.

Эксперт должен определить возможность производства экспертизы и составить методику, соответствующую конкретному экспертному заданию. Несмотря на общие методы, приемы, методики, использование одних и тех же объектов, аудит и судебно-бухгалтерская экспертиза имеют ряд весьма существенных отличий.

Наиболее часто имеют место попытки использования заключения аудиторов вместо заключения судебно-бухгалтерской экспертизы в арбитражном процессе. Согласно ст. 64 АПК «в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы». Таким образом, для использования в качестве доказательства в судебном процессе аудиторское заключение должно обладать статусом заключения экспертов.

Единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402 -ФЗ [2]. Методика судебно-бухгалтерской экспертизы, например, определения доходов физического лица должна предполагать исследование соответствующих расходов юридических лиц - его контрагентов. Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества). Расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

• –    расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;

• –    сумма расхода может быть определена;

• –    имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

Исходя из сказанного выше, методика бухгалтерской судебной экспертизы в части определения доходов физического лица должна предполагать:

• –    установление на основе представленных эксперту данных перечня организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), с которыми у данного физического лица возникали правоотношения;

• –    установление основания для возникновения взаимоотношений между физическим лицом и организацией;

• –    определение документального подтверждения исполнения договора сторонами, в том числе с целью формальной проверки;

• –    исследование учетных записей всех контрагентов физического лица – организаций с целью проверки и отражения таких операций с точки зрения правил бухгалтерского учета [4].

Принципы применения методов целесообразно рассматривать при оценке качества экспертизы с двух позиций: их достаточность для формирования мнения эксперта и правильность применения. К конкретным научным методам бухгалтерской судебной экспертизы относят документальные методы (формальная проверка, нормативная проверка, арифметическая проверка, встречная проверка, метод взаимного контроля, восстановление учетных записей, восстановление количественно-суммового учета, контрольное сличение остатков), расчетно-аналитические методы (экономический анализ, статистические расчеты, аналитические расчеты, экономико-математические методы), обобщение и реализацию результатов экспертизы. В целом совокупность методов бухгалтерской судебной экспертизы широко представлена различными учеными. Аналитический подход к хозяйственным операциям, являющимся предметом бухгалтерской судебной экспертизы, предполагает изучение их экономической сущности. Целью этого процесса будет определение алгоритма совершенных операций, их разделение на составные части и, как следствие, определение конкретных предметов для экспертного исследования. При этом также определяется состав методов и приемов исследования.