Осложнения робот-асситированной простатэктомии

Автор: Земляной А.Б., Магомедов Ш.С., Ханалиев Б.В.

Журнал: Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова @vestnik-pirogov-center

Рубрика: Обзоры литературы

Статья в выпуске: 1 т.15, 2020 года.

Бесплатный доступ

Миниинвазивные хирургические методы лечения, такие как робот-ассистированная лапароскопическая хирургия, были разработаны для уменьшения хирургической агрессии. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия (РАРП) позволила сократить количество осложнений в периоперационном периоде по сравнению с открытыми вмешательствами. Однако по мере увеличения количества операций, выполняемых посредством системы da Vinci, также увеличивается количество и других осложнений, в том числе и ятрогенных. При этом на этапах освоения методики РАРП выполняется существенно дольше, чем лапароскопическая простатэктомия и позадилонная простатэктомия. В данном литературном обзоре представлен анализ осложнений, в том числе и редко встречающихся, ассоциированных с РАРП. Были проанализированы недавние крупные отечественные и зарубежные исследования и мета-анализы для оценки частоты, патогенеза развития и методов коррекции наиболее часто встречающихся осложнений. Наиболее часто встречающимися осложнениями РАРП являются недержание мочи и эректильная дисфункция в 16-20% и 70-90% наблюдений, соответственно, по разным данным...

Еще

Робот-ассистированная простатэктомия, осложнения

Короткий адрес: https://sciup.org/140249347

IDR: 140249347   |   DOI: 10.25881/BPNMSC.2020.23.13.021

Текст обзорной статьи Осложнения робот-асситированной простатэктомии

Осложнения робот-ассистированной простатэктомии в зоне операции

Несмотря на большое количество исследований, описывающих хирургические осложнения, до сих пор мало из них посвящены частоте и типу осложнений, связанных с непосредственно системой Da Vinci или с положением больного на операционном столе во время РАРП [1; 2]. Мы представили последние данные и исследования относительно наиболее распространенных осложнений РАРП.

Стриктура везико-уретрального анастомоза

Большое количество исследований было посвящено изучению частоты возникновения осложнений со стороны мочевыводящих путей, в частности вероятности возникновения стриктуры анастомоза в послеоперационном периоде [3; 4], однако большинство исследований включает в себя пациентов либо из одного медицинского учреждения, либо от одного хирурга, что мешает репрезентативности результатов. В 2018 г. был проведен мета-анализ, в котором участвовало 17 299 пациентов, которым была выполнена радикальная простатэктомия разными способами: 6873 (39,7%) пациентам выполнена позадилонная простатэктомия (ПРП), 5479 (31,7%) выполнена лапароскопическая простатэктомия (ЛСК РП), 4947 (28,6%) пациентам — РАРП. Всего 3,3% мужчинам, которым была выполнена РАРП, потребовалась оптическая уретротомия в связи со стриктурой анастомоза в пределах 2 лет после операции [5]. Количество мужчин, которым потребовалось аналогичное вмешательство после выполнения ЛСК РП или ПРП, было больше и составило 5,7% и 6,9%, соответственно. Многоуровневый анализ показал, что отношение шансов равно 0,44 (95% CI 0,35–0,56), что указывает на более низкую вероятность развития стриктуры анастомоза после РАРП по сравнению с лапароскопическим или открытым методом [6].

Недержание мочи

Недержание мочи является наиболее значимым осложнением после РАРП, так как оно встречается в до-

статочно большом количестве случаев (8–20% по разным данным) и существенно ухудшает качество жизни [7]. Хотя несостоятельность наружного сфинктера считается главной причиной недержания, сегодня стало известно, что дисфункция мочевого пузыря также играет роль в развитии этого состояния [8; 9]. В 2018 г. была предпринята попытка изучить корреляцию между степенью выраженности симптомов недержания мочи с данными комплексного уродинамического исследования (КУДИ) [10; 11]. В исследовании участвовало 74 человека. У 63% пациентов было стрессовое недержание мочи, у 11% пациентов было ургентное недержание мочи, и у 26% — смешанная форма. КУДИ выполнялось всем пациентам, при этом профиль стрессового недержания мочи был зарегистрирован у 53% пациентов, гиперактивность детрузора — в 53% случаев, сниженная способность мочевого пузыря к растяжению — в 43% случаев. При этом у 16 % пациентов КУДИ показало нормальный профиль несмотря на то, что из этих 16% у 80% было клинически значимое ургентное недержание мочи. Только у 27% пациентов с ургентным недержанием мочи КУДИ показало соответствующий профиль. Таким образом, для пациентов с недержанием мочи после РАРП наблюдается большая частота гиперактивности детрузора, уменьшенная способность к растяжению в ответ на изменение внутрипузырного давления (compliance), при этом корреляция между степенью выраженности симптомов и данными КУДИ низкая [2; 12].

Эректильная дисфункция

Эректильная дисфункция (ЭД) после РАРП встречается в 25–75% (при выполнении безнервосберегающих методик) случаев в зависимости от опыта хирурга, времени операции и других факторов и оказывает негативный эффект на качество жизни пациентов после операции [13; 14]. При выполнении простатэктомии возможно повреждение кавернозных сосудов и нервов, это приводит к сексуальной дисфункции и потери эрекции [15]. Согласно данным Abdollah с соавт. [16] ЭД развивается в 95% случаев у мужчин старше 70 лет после РАРП, у 50% у мужчин в возрасте 55–65 лет и в 20% случаев у пациентов младше 55 лет [17]. Еще один фактор развития ЭД — повреждение седалищно-пещеристой мышцы, которая играет ключевую роль в поддержании эрекции во время ригидной фазы [18]. Повреждение данной мышцы часто происходит при длительной экспозиции уретрального катетера [19]. Развитие ЭД и недержания мочи связано также с такими факторами, как сопутствующие заболевания (сахарный диабет, гипертоническая болезнь), возраст пациента, слабость мышц тазового дна [20]. При этом РАРП и ЛСК РП сопоставимы между собой по частоте возникновения ЭД [21]. В исследовании, проведенном в Бразилии, была показана эффективность проведения физиотерапии (электростимуляция мышц промежности) в послеоперационном периоде. По сравнению с группой контроля у пациентов после стимуляции уменьшилась частота никтурии, и они отметили субъективное улучшение эректильной функции [22]. Общепринятым является тот факт, что пациентам с ЭД, ассоциированной с РП, необходимо назначать ингибиторы ФДЭ-5 типа для профилактики фиброза кавернозных тел полового члена [23; 24]. Ингибиторы ФДЭ-5 типа не увеличивают вероятность биохимического рецидива, что делает их использование безопасным в использовании в послеоперационном периоде [24]. Эффективность других препаратов до сих пор пока остается под сомнением. Так, например, недавно завершилось большое исследование эффективности такролимуса, который используется, как цитостатик, однако он не показал эффективности над плацебо в одном исследовании [25].

Несостоятельность везико-уретрального анастомоза

Другим часто встречающимся осложнением является несостоятельность везико-уретрального анастомоза. Это осложнение требует более длительной катетеризации или более длительного дренирования мочевого пузыря, что увеличивает риск образования стриктуры уретры и склероза шейки мочевого пузыря [26]. Причиной этого является хроническое воспаление, которое в итоге приводит к фиброзу [27]. Частота несостоятельности везико-уретрального анастомоза составляет от 3 до 18% при РАРП. Учитывая сильную корреляцию (r = 0,74) с вероятностью образования стриктуры уретры, в настоящее время активно разрабатываются методики лечения данного осложнения [28].

Осложнения лимфаденэктомии

В 2018 г. было проведено исследование, целью которого стало изучение связи лимфоаденэктомии с частотой осложнений в периоперационном периоде [29]. Всего было проанализировано ретроспективно в рамках метаанализа 29012 мужчин в возрасте 35–89 лет, у которых в 47% выполнялась лимфоаденэктомия. Регрессионный анализ использовался в подсчете частоты осложнений в течение 30 суток после операции. Осложнения возникли у 4,3% пациентов, не было доказано, что группа пациентов, которым выполнялась РАРП с лимфоаденэктомией, отличалась от пациентов без выполненной лимфаденэктомии в таких показателях, как 30-ти суточная частота осложнений (4,2% против 4,4%, соответственно, р = 0,44), частота гемотрансфузий (1,7% против 1,7%, р = 0,99), частота повторной госпитализации (3,6% против 4,0%, р = 0,09), частота повторной операции (1,1% vs 1,1%, p = 0,80), 30-ти дневная смертность (0,1 против 0,2%, p = 0,56) [30].

Кровотечение, гематома таза

Повреждение сосудов во время выполнения доступа возникает в 0,1% случаев [31]. Подобные ятрогенные осложнения могут быть жизнеугрожающими, своевременная остановка кровотечения и восстановление целостности поврежденного сосуда необходимы для

предотвращения потенциальной смерти пациента. При положении Тренделенбурга крупные сосуды (ветви нижней надчревной артерии) внутренней поверхности брюшной полости становятся более уязвимыми при выполнении доступа с помощью троакара [32]. Установка первого троакара требует соблюдения правил и особой осторожности, так как в последующем установка портов происходит под контролем глаза [33].

Инородное тело в зоне операции

Потеря иглы в брюшной полости — это ситуация, при которой увеличивается время операции, её можно легко избежать, если принять определенные меры. Необходимо избегать одновременного нахождения нескольких игл в брюшной полости, при этом извлекать иглу при ее падении необходимо под прямым контролем зрения [34]. Для извлечения игл требуется использовать иглодержатель, при этом ассистент должен следить за количеством извлекаемых и используемых игл. При потере иглы хирург должен избегать резких движений, так как дальнейшие манипуляции могут усугубить ситуацию, и внимательно осмотреть операционное поле [35]. Некоторые клиники специально закупают для таких целей лапароскопический магнит, который может сильно облегчить поиск иглы. В случае, если не удается найти иглу внутри пациента или внутри порта, то тогда необходимо выполнение рентгенологического исследования во время операции [36].

Осложнения робот-ассистированной простатэктомии вне операционного поля

Повреждение периферических нервов

Среди периферических нервов наиболее часто повреждаются следующие нервы:

  • 1.    Локтевой нерв.

  • 2.    Лучевой нерв.

  • 3.    Бедренный нерв.

  • 4.    Запирательный нерв.

Повреждение обычно возникает позади медиального надмыщелка, где локтевой нерв проходит наиболее поверхностно. Этого осложнения можно избежать, если подкладывать какую-либо ткань под локоть [37].

Для предотвращения повреждения лучевого нерва необходимо фиксировать руку в нейтральном положении, так как чаще всего лучевой нерв повреждается в области средней трети плечевой кости, где он непосредственно проходит позади кости и сдавливается при неправильном положении руки [38].

Повреждение бедренного нерва возникает вследствие переразгибания нижней конечности. Вероятность этого осложнения уменьшается, если использовать side docking, при котором система da Vinci стыкуется под углом 45 градусов по отношению к телу пациента [39]. Данный подход имеет преимущество над традиционным докингом именно с точки зрения уменьшения вероятности повреждения бедренного нерва [40].

Повреждение запирательного нерва может возникнуть во время лимфоаденэктомии, частота этого осложнения невысокая. В зависимости от локализации повреждения, покалывание и потеря чувствительности может наблюдаться на внутренней стороне нижних конечностей, в сочетании с потерей двигательной функции мышц, приводящих бедро.

Тромбоз глубоких вен нижних конечностей

Тромбоз глубоких вен нижних конечностей (ТГВНК) и тромбоэмболия легочной артерии (ТЭЛА) — жизнеугрожающие послеоперационные осложнения, которые часто связаны с наличием опухолей, а также с хирургией малого таза [41; 42]. Несмотря на то, что существует большое количество факторов риска для ТЭЛА и ТГВНК, длительная иммобилизация и увеличение продолжительности операции (больше 3 часов) имеют наибольший относительный риск [42], особенно если это касается хирургических вмешательств на органах малого таза. Показано, что лимфоаденэктомия, выполняемая при радикальной простатэктомии, сама по себе сопровождается с 7-кратным увеличением относительного риска ТЭЛА [43].

Офтальмологические осложнения

Положение Тренделенбурга в сочетании с пнев-моперитонеумом может приводить к увеличению внутриглазного давления, что в свою очередь уменьшает перфузию сетчатки и зрительного нерва [44]. Потеря зрения — крайне редкое осложнение, однако снижение остроты зрения, как следствие вышесказанного — достаточно распространенное явление [45]. Повреждение роговицы в 6,5 раз чаще встречаются чаще при РАРП, чем при открытой операции. Это связано с тем, что в позиции Тренделенбурга чаще возникает отек роговицы и сухость поверхности глаза [45]. Изменение угла положения тела пациента в положении Тренделенбурга при РАРП может, как уменьшать, так и увеличивать внутриглазное давление. Показано, что положение Тренделенбурга в 25 градусов уменьшает вероятность развития офтальмологических осложнений по сравнению с положением тела пациента на операционном столе в положении 30 градусов [45].

Рабдомиолиз

Клинически значимый рабдомиолиз может возникать у пациентов, которые длительно находились в вынужденном положении в процессе хирургического вмешательства. Такое обычно происходит в начале кривой обучения при освоении робот-ассистирован-ной постатэктомии специалистами [46]. Концентрация креатинкиназы увеличивается через 18–20 часов после окончания операции, однако изолированное повышение концентрации креатинкиназы симптомов острой почечной недостаточности не может служить критерием раб-

домиолиза [47]. Увеличенное время операции (6–8 часов), ИМТ больше 30, атеросклероз периферических сосудов, сопутствующие заболевания (сахарный диабет, гипертоническая болезнь, дислипидемия) — все это увеличивает вероятность развития рабдомиолиза [47; 48].

Повреждение внутренних органов

Повреждение кишечника при выполнении РАРП возникают еще более реже, чем сосудистые осложнения, то есть меньше, чем в 0,1% от всех РАРП [49; 50]. Основной фактор риска — ранее выполненные хирургические вмешательства на органах брюшной полости, в таком случае необходимо избегать пункции иглой Ве-реша вслепую. Первая установка троакара выполняется на дистанции от места предыдущего хирургического вмешательства, и рекомендовано применение техники Хассона [51].

Послеоперационные грыжи

Грыжи в местах установки троакаров — поздние осложнения, которые возникают менее чем в 1% случаев выполнения РАРП [52]. Наблюдается более высокая частота осложнения при использовании 10-мм порта, хотя грыжи могут возникать даже при использовании 8-мм и 5-мм портов. Для уменьшения вероятности развития грыжи необходимо использовать обтураторы с тупыми наконечниками, а также ушивать место прохождения троакара через стенку брюшной полости [53].

Осложнения, связанные с инсуфляцией

Несмотря на редкость, осложнения, связанные с ин-суфляцией, возникают при пролонгированной абсорбции углекислого газа (респираторный ацидоз, газовая эмболия) или быстром повышении внутрибрюшного давления [53]. Большая продолжительность хирургического вмешательства увеличивает риск избыточной реабсорбции углекислого газа и возникновения метаболического ацидоза. При этом подобные осложнения крайне редки у пациентов без легочной патологии, однако у пациентов с ХОБЛ может развиться тяжелая гиперкапния после инсуфляции углекислого газа [54].

Заключение

Таким образом, осложнения РАРП могут иметь самый различный характер. Разные параметры — опыт хирурга, сопутствующие заболевания и соматический статус пациента, качество расходных материалов, стадия заболевания — все это может влиять на частоту как интраоперационных, так и послеоперационных осложнений. Более того, не существует универсальной классификации осложнений РАРП в виду сложности методологии. Dindo с соавтор. предложили в 2004 году классификацию осложнений РАРП для стандартизации. Классификация хирургических осложнений Clavien-Dindo применима на практике, но большинство хирургов не пользуются ей в виду того, что она содержит группы осложнений, а не конкретные осложнения, связанные с операцией [54]. К сожалению, как показывает анализ литературы, несмотря на большое количество исследований, посвященных изучению проблемы осложнений после РАРП, до сих пор нет объективной статистики в отношении факторов риска осложнений (особенно редких осложнений, таких как пузырно-кишечный свищ, анастомозит, стриктура уретры).

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов (The authors declare no conflict of interest).

Yavlyaetsya li pozhiloi patsient kandidatom dlya robot-assistirovannoi radikal’noi prostatektomii (RARP) v period osvoeniya metodiki? Klinicheskaya gerontologiya . 2017;23(9–10):65–66. (In Russ).]

Doi: 10.1016/j.eururo.2015.08.060.

Doi: 10.1016/j.eururo.2015.08.060.

Список литературы Осложнения робот-асситированной простатэктомии

  • Ubrig B, Boy A, Heiland M, Roosen A. Outcome of robotic radical prostatectomy in men over 74. J Endourol.2018;32(2):106-110. DOI: 10.1089/end.2017.0512
  • Григоренко В.Н., Данилец Р.О., Межерицкий С.Н. Радикальная простатэктомия у больных с клинически локализованным и местно-распространенным раком предстательной железы: отдаленные результаты лечения // Онкоурология. - 2013. - №3 - C. 48-54.
  • Grigorenko VN, Danilets RO, Mezheritskii SN. Radikal'naya prostatektomiya u bol'nykh s klinicheski lokalizovannym i mestno-rasprostranennym rakom predstatel'noi zhelezy: otdalennye rezul'taty lecheniya. Onkourologiya.2013;(3):48-54. (In Russ).
  • Гриднева Я.В., Матвеев В.Б. Качество жизни больных после радикальной простатэктомии и радикальной цистэктомии // Эффективная фармакотерапия - 2007. - №14 - C. 6-11.
  • Gridneva YaV, Matveev VB. Kachestvo zhizni bol'nykh posle radikal'noi prostatektomii i radikal'noi tsistektomii. Effektivnaya farmakoterapiya. 2007;(14):6-11. (In Russ).
  • Abdollah F, Sun M, Suardi N, et al. A novel tool to assess the risk of urinary incontinence after nerve-sparing radical prostatectomy. BJU Int. 2013;111(6):905-913. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2012.11560.x
  • Таукенов М.М., Зингеренко М. Б., Лахно Д.А. Является ли пожилой пациент кандидатом для робот-ассистированной радикальной простатэктомии (РАРП) в период освоения методики? // Клиническая геронтология. - 2017. - T.23. - №9-10 - C. 65-66.
  • Taukenov MM, Zingerenko MB, Lahno DA. Yavlyaetsya li pozhiloi patsient kandidatom dlya robot-assistirovannoi radikal'noi prostatektomii (RARP) v period osvoeniya metodiki? Klinicheskaya gerontologiya. 2017;23(9-10):65-66. (In Russ).
  • Hara I, Kawabata G, Miyake H, et al. Comparison of quality of life following laparoscopic and open prostatectomy for prostate cancer. J Urol. 2003;169(6):2045-2048.
  • DOI: 10.5489/cuaj.480
  • Голубцова Е.Н., Томилов А.А., Велиев Е.И. Современное состояние проблемы недержания мочи после радикальной простатэктомии // Consilium Medicum. - 2017. - T.19. - №7 - C. 8-14.
  • Golubcova EN, Tomilov AA, Veliev EI Sovremennoe sostoyanie problemy nederzhaniya mochi posle radikal'noi prostatektomii. Consilium Medicum. 2017;19(7):8-14. (In Russ).
  • Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И., Бормотин А.В. Профилактика недержания мочи у больных раком простаты, перенесших радикальную простатэктомию // Урология. - 2017. - №2 - C. 45-50.
  • Pushkar' DYu, Rasner PI, Bormotin AV. Profilaktika nederzhaniya mochi u bol'nykh rakom prostaty, perenesshikh radikal'nuyu prostatektomiyu. Urologiya. 2017;(2):45-50. (In Russ).
  • Аль-Шукри С.Х., Ананий И.А., Амдий Р.Э., Кузьмин И.В. Электростимуляция мышц тазового дна в лечении больных с недержанием мочи после радикальной простатэктомии // Урологические ведомости. - 2016. - Т.6. - №4 - C.10-13.
  • Al'-Shukri SKh, Ananii IA, Amdii RE, Kuz'min IV. Elektrostimulyatsiya myshts tazovogo dna v lechenii bol'nykh s nederzhaniem mochi posle radikal'noi prostatektomii. Urologicheskie vedomosti. 2016;6(4):10-13. (In Russ).
  • Medina-Polo J, Arrébola-Pajares A, de la Rosa-Kehrmann S, et al. Correlation between symptoms and urodynamic results in patients with urinary incontinence after radical prostatectomy. Arch Esp Urol. 2018;71(6):523-530.
  • DOI: 10.1097/MD.0000000000003475
  • Мосоян М.С., Ильин Д.М. Раннее восстановление функции удержания мочи после робот-ассистированной радикальной простатэктомии // Трансляционная медицина. - 2017. - T.4. - №6 - С. 53-61.
  • Mosoyan MS, Il'in DM. Rannee vosstanovlenie funktsii uderzhaniya mochi posle robot-assistirovannoi radikal'noi prostatektomii. Translyatsionnaya meditsina. 2017;4(6):53-61. (In Russ).
  • Асратов А.Т., Виноградов И.В., Гвасалия Б.Р., и др. Реабилитационный эффект коррекции эректильной дисфункции у больных, перенесших радикальную простатэктомию по поводу рака предстательной железы // Исследования и практика в медицине. - 2018. - T.5. - №2 - C. 56-64.
  • Asratov AT, Vinogradov IV, Gvasaliya BR, et al. Reabilitatsionnyi effekt korrektsii erektil'noi disfunktsii u bol'nykh, perenesshikh radikal'nuyu prostatektomiyu po povodu raka predstatel'noi zhelezy. Issledovaniya i praktika v meditsine. 2018;5(2):56-64. (In Russ).
  • Атдуев В.А., Ледяев Д.С., Любарская Ю.О., и др. Сексуальная функция у больных раком предстательной железы перед радикальной простатэктомией // Вестник урологии. - 2014. - T.1. - №2 - C. 15-24.
  • Atduev VA, Ledyaev DS, Lyubarskaya YuO, et al. Seksual'naya funktsiya u bol'nykh rakom predstatel'noi zhelezy pered radikal'noi prostatektomiei. Vestnik urologii. 2014;1(2):15-24. (In Russ).
  • Велиев Е.И., Лоран О.Б. Лечение эректильной дисфункции после нервосберегающей радикальной позадилонной простатэктомии // Урология. - 2006. - №1 - C. 28-33.
  • Veliev EI, Loran OB. Lechenie erektil'noi disfunktsii posle nervosberegayushchei radikal'noi pozadilonnoi prostatektomii. Urologiya.2006;(1):28-33. (In Russ).
  • Patil N, Krane L, Javed K, et al. Evaluating and grading cystographic leakage: correlation with clinical outcomes in patients undergoing robotic prostatectomy. BJU Int.2009;103(8):1108-1110.
  • DOI: 10.1111/j.1464-410X.2008.08168.x
  • Sivarajan G, Prabhu V, Taksler GB, et al. Ten-year outcomes of sexual function after radical prostatectomy: results of a prospective longitudinal study. Eur Urol. 2014;65(1):58-65.
  • DOI: 10.1016/j.eururo.2013.08.019
  • Шевченко Ю.Л. Карпов О.Э. Ветшев П.С. Степанюк И.В. Робототехника в хирургии: истоки, реалии, перспективы // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. - 2008. - T.3. - №2 - C. 72-76.
  • Shevchenko YuL, Karpov OE, Vetshev PS, Stepanyuk IV. Robototekhnika v khirurgii: istoki, realii, perspektivy. Vestnik Natsional'nogo mediko-khirurgicheskogo Tsentra im. N.I. Pirogova. 2008;3(2):72-76. (In Russ).
  • Burnett AL. Erectile function outcomes in the current era of anatomic nerve-sparing radical prostatectomy. Rev Urol.2006;8(2):47-53.
  • DOI: 10.1016/j.eururo.2003.08.016
  • Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Раппопорт Л.М., и др. Хирургическая анатомия нервосберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии // Медицинский Вестник Башкортастана. - 2007. - T.12. - №3 - C. 78-91.
  • Glybochko PV, Alyaev YuG, Rappoport LM, et al. Khirurgicheskaya anatomiya nervosberegayushchei robot-assistirovannoi radikal'noi prostatektomii. Meditsinskii Vestnik Bashkortastana. 2007;12(3):78-91. (In Russ).
  • Denormandie AC, de la Taille A, Salomon L, et al. Is transition from pure laparoscopic to robotic-assisted radical prostatectomy associated with increase of surgical procedures for urinary incontinence and erectile dysfunction? Prog Urol. 2018.
  • DOI: 10.1016/j.purol.2018.08.008
  • Perez FS, Rosa NC, da Rocha AF, et al. Effects of biofeedback in preventing urinary incontinence and erectile dysfunction after radical prostatectomy. Front Oncol. 2018;(8):20.
  • DOI: 10.3389/fonc.2018.00020
  • Глыбочко П.В., Матюхов И.П., Аляев Ю.Г., и др. Сексуальная функция пациентов, перенесших радикальную простатэктомию: современный взгляд на проблему // Урология. - 2015. - №2 - C. 112-116.
  • Glybochko PV, Matyukhov IP, Alyaev YuG, et al. Seksual'naya funktsiya patsientov, perenesshikh radikal'nuyu prostatektomiyu: sovremennyi vzglyad na problemu. Urologiya. 2015;(2):112-116. (In Russ).
  • Говоров А.В., Пушкарь Д.Ю., Васильев А.О., Приймак Д.В. Влияние Тадалафила на восстановление удержания мочи после нервосберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии // Медицинский Совет. - 2014. - №19 - C. 76-79.
  • Govorov AV, Pushkar' DYu, Vasil'ev AO, Priimak DV. Vliyanie Tadalafila na vosstanovlenie uderzhaniya mochi posle nervosberegayushchei robot-assistirovannoi radikal'noi prostatektomii. Meditsinskii Sovet. 2014;(19):76-79. (In Russ).
  • Mulhall JP, Klein EA, Slawin K, et al. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial to assess the utility of tacrolimus (FK506) for the prevention of erectile dysfunction following bilateral nerve-sparing radical prostatectomy. J Sex Med. 2018;15(9):1293-1299.
  • DOI: 10.1097/01.JU.0000553057.74419.be
  • Pompe RS, Tilki D. Complications after salvage radical prostatectomy: vesicourethral anastomosis leaks and possible prevention. Transl Androl Urol. 2017;6(5): 994-996.
  • DOI: 10.21037/tau.2017.03.66
  • Tyritzis SI, Katafigiotis I, Constantinides CA. All you need to know about urethrovesical anastomotic urinary leakage following radical prostatectomy. J Urol. 2012;188(2):369-376.
  • DOI: 10.1016/j.juro.2012.03.126
  • Bates AS, Samavedi S, Kumar A, et al. Salvage robot assisted radical prostatectomy: a propensity matched study of perioperative, oncological and functional outcomes. Eur J Surg Oncol. 2015;41(11):1540-1546.
  • DOI: 10.1016/j.ejso.2015.06.002
  • Костюк И.П., Васильев Л.А., Крестьянинов С.С., Красиков Д.Н. Уретросберегающая простатэктомия: показания, хирургическая техника, функциональные и онкологические результаты // Онкоурология. - 2014. - №4 - C. 62-69.
  • Kostyuk IP, Vasil'ev LA, Krest'yaninov SS, Krasikov DN. Uretrosberegayushchaya prostatektomiya: pokazaniya, khirurgicheskaya tekhnika, funktsional'nye i onkologicheskie rezul'taty. Onkourologiya. 2014;(4):62-69. (In Russ).
  • Brito J, Pereira J, Moreira DM, et al. The association of lymph node dissection with 30-day perioperative morbidity among men undergoing minimally invasive radical prostatectomy: analysis of the National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP). Prostate Cancer Prostatic Dis.2018;21(2):245-251.
  • DOI: 10.1038/s41391-018-0051-z
  • Sotelo RJ, Haese A, Machuca V, et al. Safer surgery by learning from complications: a focus on robotic prostate surgery. Eur Urol. 2017;69(2):334-344.
  • DOI: 10.1016/j.eururo.2015.08.060
  • Таукенов М.М., Зингеренко М.Б., Павленко К.А. Сравнительная оценка результатов робот-ассистированной и лапароскопической радикальной простатэктомии у пожилых пациентов в период освоения методики // Клиническая геронтология. - 2018. - T.24. - № 9-10 - C. 68-70.
  • Taukenov MM, Zingerenko MB, Pavlenko KA. Sravnitelnaya otsenka rezultatov robot-assistirovannoi i laparoskopicheskoi radikalnoi prostatektomii u pozhilykh patsientov v period osvoeniya metodiki. Klinicheskaya gerontologiya. 2018;24(9-10):68-70. (In Russ).
  • Ahmad G, Gent D, Henderson D, et al. Laparoscopic entry techniques. Cochrane Database Syst Rev. 2015;8:CD006583.
  • DOI: 10.1002/14651858.CD006583.pub4
  • Dal Moro F, Crestani A, Valotto C, et al. Anesthesiologic effects of transperitoneal versus extraperitoneal approach during robot-assisted radical prostatectomy: results of a prospective randomized study. Int Braz J Urol. 2015:41(3):466-472.
  • DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2014.0199
  • Мартиросян Г.А., Безруков Е.А., Раппопорт Л.М., и др. Радикальная промежностная простатэктомия - метод выбора в лечении рака предстательной железы низкого онкологического риска // Медицинский Вестник Башкортастана. - 2015. - T.10. - №3 - C. 205-208.
  • Martirosyan GA, Bezrukov EA, Rappoport LM, et al. Radikalnaya promezhnostnaya prostatektomiya - metod vybora v lechenii raka predstatelnoi zhelezy nizkogo onkologicheskogo riska. Meditsinskii Vestnik Bashkortastana. 2015;10(3):205-208. (In Russ).
  • Ward EP, Yang J, Delong JC, et al. Identifying lost surgical needles with visible and near infrared fluorescent light emitting microscale coating. Surgery. 2018;163(4):883-888.
  • DOI: 10.1016/j.surg.2017.10.025
  • Деньгуб М.М., Назарова О.Р., Соколов А.А., и др. Анализ непосредственных результатов первого хирургического опыта робот-ассистированной радикальной простатэктомии // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2017. - №4-2 - C. 22-25.
  • Dengub MM, Nazarova OR, Sokolov AA, et al. Analiz neposredstvennykh rezultatov pervogo khirurgicheskogo opyta robot-assistirovannoi radikalnoi prostatektomii. Kremlevskaya meditsina. Klinicheskii vestnik. 2017;(4-2):22-25. (In Russ).
  • Васильев А.О., Говоров А.В., Раснер П.И., и др. Послеоперационный период робот-ассистированной радикальной простатэктомии: течение и факторы прогноза // Урологические ведомости. - 2017. - T.7. - №5 - C. 20-21.
  • Vasilev AO, Govorov AV, Rasner PI, et al. Posleoperatsionnyi period robot-assistirovannoi radikalnoi prostatektomii: techenie i faktory prognoza. Urologicheskie vedomosti. 2017;7(5):20-21. (In Russ).
  • Лукьянов И.В. Отдаленные результаты радикальной простатэктомии при местно-распространенном раке предстательной железы // Consilium Medicum. - 2017. - T.19. - №7 - C. 20-22.
  • Luk'yanov IV. Otdalennye rezultaty radikalnoi prostatektomii pri mestno-rasprostranennom rake predstatelnoi zhelezy. Consilium Medicum. 2017;19(7):20-22. (In Russ).
  • Прилепская Е.А., Мальцев Е.Г., Колонтарев К.Б., и др. Сравнительный анализ функциональных и онкологических результатов радикальной простатэктомии - позадилонной, лапароскопической и робот-ассистированной // Онкоурология. - 2015. - T.11. - №4 - C. 54-58.
  • Prilepskaya EA, Mal'tsev EG, Kolontarev KB, et al. Sravnitelnyi analiz funktsionalnykh i onkologicheskikh rezultatov radikalnoi prostatektomii - pozadilonnoi, laparoskopicheskoi i robot-assistirovannoi. Onkourologiya. 2015;11(4):54-58. (In Russ).
  • Зингеренко М.Б., Мирзоев К.М. Робот-ассистированная простатэктомия у больных с раком простаты пожилого возраста: наш опыт // Клиническая геронтология. - 2017. - T.23. - № 9-10. - C. 26-28.
  • Zingerenko MB, Mirzoev KM. Robot-assistirovannaya prostatektomiya u bol'nykh s rakom prostaty pozhilogo vozrasta: nash opyt. Klinicheskaya gerontologiya. 2017;23(9-10):26-28. (In Russ).
  • Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Зоря О.В. Субтотальная трансуретральная простатэктомия в лечении больных раком предстательной железы // Урология. - 2005. - №6 - C. 6-10.
  • Mazo EB, Chepurov AK, Zorya OV. Subtotalnaya transuretralnaya prostatektomiya v lechenii bolnykh rakom predstatelnoi zhelezy. Urologiya.2005;(6):6-10. (In Russ).
  • Selby LV, Sovel M, Sjoberg DD, et al. Preoperative chemoprophylaxis is safe in major oncology operations and effective at preventing venous thromboembolism. J Am Coll Surg. 2016;222(2):129-137.
  • DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2015.11.011
  • Sampat A, Parakati I, Kunnavakkam R, et al. Corneal abrasion in hysterectomy and prostatectomy: role of laparoscopic and robotic assistance. Anesthesiology. 2015;122(5):994-1001.
  • DOI: 10.1097/ALN.0000000000000630
  • Ханалиев Б.В., Нестеров С.Н., Тевлин К.П., и др. Анализ результатов выполнения робот-ассистированной радикальной простатэктомии // Онкоурология. - 2011. - T.4. - №5 - C. 118.
  • Khanaliev BV, Nesterov SN, Tevlin KP, et al. Analiz rezultatov vypolneniya robot-assistirovannoi radikalnoi prostatektomii. Onkourologiya. 2011:4(5):118. (In Russ).
  • Karaoren G, Bakan N, Kucuk EV, Gumus E. Is rhabdomyolysis an anaesthetic complication in patients undergoing robot-assisted radical prostatectomy? J Minim Access Surg. 2017;13(1):29-36.
  • DOI: 10.4103/0972-9941.181291
  • Gezginci E, Ozkaptan O, Yalcin S, et al. Postoperative pain and neuromuscular complications associated with patient positioning after robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy: a retrospective non-placebo and nonrandomized study. Int Urol Nephrol.2018;47(10):1635-1641.
  • DOI: 10.1097/BRS.0000000000002538
  • Раснер П.И., Котенко Д.В., Пушкарь Д.Ю. Сравнительный анализ онкологических результатов радикальной позадилонной и робот-ассистированной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы // Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. - №1 - C. 30-35.
  • Rasner PI, Kotenko DV, Pushkar' DYu. Sravnitelnyi analiz onkologicheskikh rezultatov radikalnoi pozadilonnoi i robot-assistirovannoi prostatektomii u bolnykh lokalizovannym rakom predstatelnoi zhelezy. Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. 2015;(1):30-35. (In Russ).
  • Васильев А.О., Ширяев А.А., Говоров А.В., и др. Кишечная непроходимость в раннем послеоперационном периоде после робот-ассистированной радикальной простатэктомии // Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирогова. - 2018. - №4 - C. 90-93.
  • Vasilev AO, Shiryaev AA, Govorov AV, et al. Kishechnaya neprokhodimost' v rannem posleoperatsionnom periode posle robot-assistirovannoi radikal'noi prostatektomii. Khirurgiia. 2018;(4):90-93. (In Russ).
  • Sotelo RJ, Haese A, Machuca V, et al. Safer surgery by learning from complications: a focus on robotic prostate surgery. Eur Urol. 2016;69(2):334-344.
  • DOI: 10.1016/j.eururo.2015.08.060
  • Horovitz D, Feng C, Messing EM, Joseph JV. Extraperitoneal vs transperitoneal robot-assisted radical prostatectomy in the setting of prior abdominal or pelvic surgery. J Endourol. 2017;31(4):366-373.
  • DOI: 10.1007/s11701-017-0678-0
  • Кочкин А.Д., Севрюков Ф.А., Галлямов Э.А., и др. Лапароскопическая внебрюшинная радикальная простатэктомия после трансуретральных вмешательств у пациентов с избыточным весом // Медицинский Вестник Башкортастана. - 2015. - T.10. - №3 - С. 152-154.
  • Kochkin AD, Sevryukov FA, Gallyamov EA, et al. Laparoskopicheskaya vnebryushinnaya radikal'naya prostatektomiya posle transuretral'nykh vmeshatel'stv u patsientov s izbytochnym vesom. Meditsinskii Vestnik Bashkortastana. 2015;10(3):152-154. (In Russ).
  • Cadeddu JA. Incidence of port-site hernias after robot-assisted radical prostatectomy with the fascial closure of only the midline 12-mm port site. J Urol. 2013:189(2):532-533.
  • DOI: 10.1016/j.juro.2012.10.077
  • Нургалиев Н.С., Онгарбаев Б.Т., Кенжебаев Б.Ж. Результаты радикальной простатэктомии при раке предстательной железы // Онкология и радиология Казахстана. - 2010. - №16-17 - C. 80-81.
  • Nurgaliev NS, Ongarbaev BT, Kenzhebaev BZh. Rezul'taty radikal'noi prostatektomii pri rake predstatel'noi zhelezy. Onkologiya i radiologiya Kazakhstana. 2010;(16-17):80-81. (In Russ).
  • Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И. Радикальная простатэктомия: техника операции и предварительные результаты // Урология.- 2003. - №2 - C. 12-17.
  • Pushkar' DYu, Rasner PI. Radikal'naya prostatektomiya: tekhnika operatsii i predvaritel'nye rezul'taty. Urologiya.2003;(2):12-17. (In Russ).
Еще
Статья обзорная